如何看待科学造假由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“科学造假分析评价”。
如何看待科学造假
什么是科学造假？
科学造假是为了取得某种利益而采取的抄袭、剽窃他人科学成果，或者编造数据，捏造科学事实等。科学造假的动机是什么？
动机是指一个人想要干某事情而在心里上形成的思维途径，同时也是一个人在做某种决定所产生的念头。纵观国内外的各种科学造假事件，无外乎“利益”二字。要么为了博得好的名声，要么是为了获得更大的权利，亦或者是在压力面前没有选择知难而进，进行自我挑战，而是采用投机取巧的方法。一失足成千古恨，再回首已百年身。常常只是刹那间的决定，就会彻底毁了一个人的一生。科学造假的案例 黄禹锡事件
据韩国媒体报道，韩国检察机关经调查发现，韩国科学家黄禹锡没有克隆成功人类胚胎干细胞，所谓“用体细胞克隆的胚胎干细胞”是不存在的。2005年11月以来，黄禹锡在克隆人类胚胎干细胞问题上造假的事实逐渐败露。2009年10月26日，韩国法院裁定，黄禹锡侵吞政府研究经费、非法买卖卵子罪成，被判2年徒刑，缓刑3年。“日版黄禹锡“事件
据日本共同社消息，东京大学多比良和诚教授2003年发表论文，称其研究小组将“dicer”酶的基因植入质粒，通过大肠杆菌合成了这种酶。2005年，日本一学会称多比良相关多篇论文涉及的实验无法重复，东京大学要求多比良进行再现实验，结果亦与论文不符。金童造假事件
哈佛大学博士、免疫学研究领域的世界级“金童”———美国麻省理工学院的副教授范·帕里耶斯，自2000年进入麻省理工学院后，在《科学》等顶级刊物上发表了10多篇论文，被誉为“百年一遇的天才”。但是后来他却被同事检举造假。在校方掌握了翔实的证据后，帕里耶斯终于承认至少在一篇论文和数篇手稿中编造了数据，并在申请科研基金时杜撰了合作者姓名和数据。国内造假事件 据国内媒体报道，四川大学教授丘小庆有关“靶向抗生素构想”的论文被质疑为“造假”，其原因有两个，一是样品检测结果与论文所述不符，二是没有复制成功的样本。论辩双方目前仍在就此事交火，尚无权威定论。科学造假发生的原因
一、体制原因。科学造假的一个重要原因是“学术量化考核”，即以学术论文在何种刊物发表或者发表了多少篇（部）作为职称评定和职务升迁的考核标准，而不以学术含金量作为衡量指标。著名历史学家、华中师大老校长章开沅教授在不久前的一次讲座中指出，现在教师评职称、本科生保送研究生、硕士生和博士生毕业，都必须公开发表多少篇论文。这种量化的评审制度和评价标准是导致学术造假的根源之一。这样一来，在老师们中间，就会出现为了评定职称便进行论文重复发表，“一稿多投”的现象。学生们中间，为了完成毕业论文，捏造实验数据，或者为了完成老师布置的任务，去网站上，下载、抄袭他人论文。
二、学术机构、期刊单位、造假者单位对科学造假行为的纵容和包庇，也成为科学造假的一个重要原因。伦理学研究的权威学者甘绍平曾经这样总结道：“学者基于本身利益和多一事不如少一事的考量，一般不愿揭发造假事件，不愿意少一个朋友多一堵墙。发了假稿的刊物也不愿自我揭丑纠错，怕影响自己的声誉。造假者单位更是以治病救人为出发点和着眼点，不愿对肇事者严厉惩处。受害人不揭、当事刊物不理、责任单位不管等多种因素的‘完美组合’，自然就造成造假成本极低的局面。中国自古以来就讲究“以和为贵”，同事之间、朋友之间、或者熟人，即使发现了有科学造假的行为也不愿意去进行深究，这便为大家的造假行为提供了温床。
三、社会浮躁，急功近利。挪威综合癌症中心研究员苏伯去年10月在英国《柳叶刀》杂志发表论文，称使用药品可降低口腔癌风险，后来他承认，其依据的数据资料，是自己凭空编造的。23日，苏伯通过律师向外界承认，他在其他论文中也捏造了部分数据。关于造假动机，苏伯的律师说，“他这么做不是为了钱，而是为了荣誉、名望和学术成就。”
四，与个人素质高低有关。如果一个人科学素质高，自我控制能力强，能够禁得起外界的诱惑，那么他便不会进行科学造假。这是一个人的品质问题，是一个人的操守的体现，更是作为一个科学工作者不可触碰的底线。要是不能严格要求自己，被社会的歪风邪气所影响，那么必将掉进深渊，名声扫地，无可救赎，被同行所鄙视，被后世所唾弃。如何看待科学造假？
人生犹如一张白纸，容不得半点污点，尤其是科学工作者，他们对自己的名声看的犹如自己的生命。因为科学是严谨的，所以科学容不得半点马虎，容不得半点造假。
科学家需要严于律己的精神，要严格的要求自己。在追求真理的过程中不为外界压力和诱惑所动，建立起严谨的作风和良好的心态，以及始终保持对真实而不是受眼前利益趋势而妄想的一种耐住寂寞的至高境界！如何正确看待科学造假？
一、要通过不断建立健全相关法制，给学术行为不端者以法律的惩处。
二、当前的“科学造假”**说明，科学的确是老老实实的学问，来不得半点虚假。实事求是是社会的普遍标准，更是科学家的道德底线。
三、对科学家来说，对虚名浮利的免疫性，应该高于其他行业的人。另一个值得汲取的教训是，对科技成果的发表要更严谨一些，要有更严格的评估程序，要让科研成果经受一定的时间考验
四、科学的尊严是必须维护的，事情的真假是必须说清的，这一点毫无疑问，进行严肃的处理也是应该的。但在真相大白之后，某些“善后”之举也是要考虑的。以黄禹锡为例，他的有些实验成果是假的，但也有些是真的。黄禹锡本人应该说还是极刻苦的研究者，对这样一个人，是否应一棍子打死，让他抬不起头，做不了事？这是考虑之一。对做假或失败的实验，是否可以作为借鉴，是否可以做一点剜烂苹果的工作，汲取一些有益的东西？这是考虑之二。如何防止科学造假
一、治理学术腐败，要道德、行政、法律三管齐下，共同营造良好的学术氛围。
二是健全管理体制，完善评审制度和评价标准，摒弃单一选择模式，选择多种审核方式。实地做好选择要有支撑，有深度。
三是管理主体不得力，我国尚缺乏独立而统一的学术腐败专门处理机构，往往通过内部处理，导致相关部门要么袒护阻挠，要么处罚过轻。并且管理制度不完善，在防范和处理学术不端行为上，我国还没有一部专门的法律，而且司法机关也很少介入学术造假的调查处理，这种缺位一方面使治理手段缺乏法律威慑力，更重要的是，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，缺乏一个强有力的制度来规范和保障，难以应对学术造假频发现状的挑战
四是加强自身思想道德建设，努力提升自身思想高度，坚守节操。科学家要有严于律己的精神，要严格的要求自己。在追求真理的过程中不为外界压力和诱惑所动，建立起严谨的作风和良好的心态，以及始终保持对真实而不是受眼前利益趋势而妄想的一种耐住寂寞的至高境界！
