十年高考作文题简评由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便”。
十年高考作文题简评
成都七中 罗晓晖
自有科举以来，考试就成了常态。如果你想使自己的所学得到社会公众的承认，你就需要面对许许多多的考试。古人说，书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉，那在科举时代基本上是真的。就现代社会来说，读书早就没有那么多吸引人的好处了。书籍里和高考中，黄金的含量、粮食的产量、美女的数量，统统减少了，不过考试非但未能减少，反而越来越多。
这是一个充满竞争的世界，甚至是一个充满斗争的世界。现代社会竞争无处不在，选拔无处不在。高考是一种选拔，选拔就是竞争。这是我们不得不面对的。没有人喜欢做失败者，你必须获胜。
在高中生面对各种的考试中，高考是关系最为重大的一种。关系重大，关注度就高。就语文学科而言，作文的分值最大，相应地，对作文的关注度是最高的。下面我就近年的高考作文题做一点分析，供读者参考。
一、命题立意和基本导向
1．命题立意：技术性写作
高考作文命意是技术性写作。为什么这样说呢？
高考考查的，是作文的技术，不是写作的艺术。之所以要规定字数要在800以上，用意就在于此。要求字数，是为了考查思维展开的过程和语言表达的技术。
其实，好文章与长度无关。孟浩然的《春晓》，王安石《读孟尝君传》，以800字的标准来衡量，无疑严重不合要求。最近几年前的高考作文要求，通常都规定“文体不限，诗歌除外”——这是一个自相矛盾的规定，既然文体不限，那么就不应该把诗歌排除在外——其实就是为了在常规层面考查考生展开文章的技术。
从理论上说，追求技术，不妨碍追求艺术。二者得兼是最高境界。不过，一般考生显然是达不到这个境界的。
高考作文命题的立意，决定了文章表达的技术性要求压倒了别的一切要求。在此情况下，抒写真性情、真思想，就在一定程度上失去了必要性。只要长度符合要求，辞采还过得去，那么即使思想平庸、情感虚假，在分数上还是不会怎么吃亏的。
此外，高考作文的评分标准，是一个面面俱到的标准。该标准分为基础等级与发展等级，基础等级中，列内容、表达两项；发展等级中，列特征一项。大体上说，该评分标准全面覆盖了审题、立意、内容、情感、文体、结构、语言等文章诸构成元素，甚至字体是否工整、字迹是否清晰等非文章元素，亦被列入。从这个标准也不难看出，高考作文的基本立意，在于考查考生能否全面达到预设的各项技术指标。
2．基本导向
高考作文命题，有如下几个基本的导向。
第一，思想导向。
所谓思想导向，是指对人生的价值取向、思维方法、思想深度提出考查要求，从而引导 1
学生，成为“有思想”、“有品位”的人。
具体表现为哲理化命题。如今年四川卷“点与线面体”、09全国卷“训练兔子游泳”、安徽卷“超越弯道”、上海卷“板桥体的特点”、湖南卷“踮起脚尖”，近年江苏卷的“水的灵动，山的沉稳”、湖南卷“草色遥看近却无”、山东卷“春来草自青”、北京卷瓶子装沙石的多元思辨等等。
凡此类题目，必立足于哲思，印证以自我。若仅就哲理泛论，必流于空疏。
第二，生活导向。
生活导向，是指引导学生把眼光投向现实人生、现实社会中的种种现象。意在引导学生思考现实的生活与人生。
具体表现为生活化命题。如四川卷“熟悉”、天津卷“我说90后”、海南宁夏卷“诚信和善良”、江苏卷“品味时尚”、江西卷“圆明园文物流拍事件”、重庆卷“我与故事”、辽宁卷“明星代言广告”、北京卷“我有一双隐形的翅膀”等等。
凡此类题目，必立足于生活，提升以哲理。若仅就现实谈论，必流于肤浅。
第三，稳中有变。
稳妥，是对考生和社会负责的表现。
“稳中有变”首先表现在作文题目的形态基本上是稳定的。各省市的高考作文题，都在标题作文（包括补足标题）、材料作文（包括漫画作文，漫画是一种特殊的材料）、话题作文这三种形式的范围之内变来变去。
“稳中有变”，说到底还是“稳”字当头，命题特征与个性化不很鲜明。如08四川卷“坚强”，像20年之前的作文题。考虑到汶川地震的背景，本题当然也可以说是贴近现实生活的。09年考题为“熟悉”，引来“请以‘老套’为题，写一篇文章，谈谈你对高考作文题的看法”的嘲笑。但其实，“熟悉”也可说是一个切近生活的命题。
总体上说，根据整个命题趋势，高考作文题可能会有更明显地贴近生活的取向。凡此类题目，容易写得平庸。必于立意或文采有殊胜之处，方能醒人眼目。
二、思想缺席和思维浅化
语言本身是思考的工具。作文理当具有较高的思辨要求。无论哪年高考之后，社会各界都会热议作文。一些论者认为要本着“塑造现代公民”的理念和人文精神引导学生关注现实，呼吁“作文要有思想”。显然，他们的期待过分了。写高考作文的人，目的是拿高分上大学。出高考作文题的人，也受制于社会和自身的种种局限，使得作文题常常不利于真正展现出思想。
要知道我国的高考作文题怎么样，先需要找一个参照对象。我们看国外考题，就发现有这样的作文题：
1．“我是谁”这个问题能否以一个确切的答案来回答？
2．能否说：“所有的权力都伴随以暴力？”
3．“给予的目的在于获得”，这是否是一切交流的原则？
4．能否将自由视为一种拒绝的权力？
5.对于活体的科学认知是否可能？
6.语言是否可以忠实地反应思维？
初看这种题目，中国考生肯定会很受伤。不过没关系，我们的高考是不会考这样的作文题的，至少暂时不会。因为它与中国当前的课程结构无关。但是，我认为，只有这样的作文题，才能考查出学生是否真的“有思想”。
如果说中国高考作文完全忽视思辨，也是不公平的。但由于种种原因，我们强调的思维是“辩证思维”。高中语文的写作教学，就有辩证思维的要求。辩证思维被过分强调，在我看来，恰好阻塞了学生思维的成长。
我国多数的高考作文命题，如“山的沉稳，水的灵动”、“感情亲疏和对事物的认知”等等，貌似很有思辨性。而实际上，对思维的要求非常平庸。“山的沉稳，水的灵动”，不过是要求“辩证”看待沉稳与灵动的关系；“感情亲疏和对事物的认知”，无非也是对“感情亲疏”与“对事物的认知”二者关系的“辩证”观察。换句话说，它们考查的是“辩证分析”或“辩证思维”。我个人的偏见是，辩证思维是一种老成的思维，一种过于圆滑的思维，它无助于学生产生有个性、有冲刺力的观点。
辩证思维好不好，不能一概而论。对我这种年龄的人来说，辩证思维是可贵的，它至少可以表明我不是那么年轻，那么偏激，那么幼稚了。尽管我实际上很幼稚，但一个40岁的男人必须装得成熟。像一个愤青，那是有损形象的。辩证思维是普遍联系地、整体性地、动态性地看待事物、分析问题，本来是很好的，很老到的。但一般人，包括我自己，是很难掌握辩证思维的精髓的，常常是“辩证”几次下来，就简直不知道自己究竟是持什么观点了。所以尼采不无偏激地说，辩证法只是一个黔驴技穷的人手中的权宜之计。（《偶像的黄昏》）
辩证思维看起来很全面，很周到。但过于全面和周到，常常意味着玲珑圆滑、躲躲闪闪、没有棱角和个性。真正的深刻，常常都是“片面的深刻”和“偏激的深刻”。辩证思维可以约束偏激的看法，但什么都去“一分为二”一番，也就成了圆滑。这个东西好，但也有缺点；那个东西不好，但也非一无是处„„总之，无可无不可。庸俗的辩证就是什么都不敢肯定，什么都不敢否定，在这样的情况下，人就堕落为思考的懦夫，到最后，什么思想都被取消了。
教育的使命不是培养圆滑之徒。教育不应该让人变得无可无不可。我非常期待能够在学生作文中看到强有力的思考，哪怕片面，哪怕偏激，也比没有思考强得多。
事实上，马克思主义哲学并不认为我们能够拥有永恒的绝对真理。这就是说，人类的认识基本上都有片面性。一个观点，只要持之有故，言之成理，论证的过程符合逻辑，就算看起来有些片面和偏激，我看就是值得鼓励的。表面上稳妥而实际上平庸，恰好是目前作文中普遍存在的弊病。乍看说得全面，细看说得空洞，什么都说了而什么都没说，尽是玩太极，尽是废话，实际上是非常恶劣的。
高考作文题，从题面看，有的艰涩化，有的浮浅化。2010年四川卷作文，属于艰涩一路；而2008年的“坚强”，则属于浮浅一路。
艰涩一路的作文题，实质上是为难考生。我国的高中语文教育，一般是不讲思维训练和思考方法的；政治课也只有政治正确的马克思主义“哲学”，学生是很难形成真正的思想的。于是，当考场上出现艰涩的作文题，考生就往往化陌生为熟悉，把题目往自己熟悉的“思想”上迁移，比如2010年的四川卷作文，就可迁移开去，大谈积累的重要性；坚守平凡的位置，因为平凡能够造就伟大；尽管我们是被忽略的“点”但也不要自卑，融入集体还是可以成为“线面体”的„„这些“思想”与其说是考生的“思想”，不如说是社会的“灌输”。
与上述国外作文题相比，浮浅一路的高考作文的完成难度相当低。绝大部分作文题，实际上并不需要什么思想。随便举例都能证明这一点。如高考作文题“诚信”、“坚强”“近墨者黑”之类，有什么好思考的，一般人看到这样的题目，根本不假思索就能得出观点或立场了：我们要坚强嘛，我们要诚信嘛，跟坏人在一起就容易变坏嘛„„这样的题目，几乎所有考生都会“思想正确”，尽管其实根本就没有思想。
就作文写法来说，这样的题目很容易显示出思维的浅薄化。初级水平的，只消对题目稍
作思考提出一个立意，然后举若干例子来验证一下即可。如高考作文题“诚信”、“坚强”之类，只需要提出为人要诚信或者坚强，然后举出一串例子来印证这个道理，作文就可以宣告功德圆满了。“高明”一点的，也可辩证一下，“一分为二”地看问题，比如我们对朋友要诚信，对敌人的诚信只是愚蠢；坚强很好，但有时候硬扛也不见得好，有时候还得有点柔情„„如此等等。而像“对于活体的科学认知是否可能”这样的题目，你要完成它，非得有真正的思考不可。只靠举例论证行不通，借助所谓“辩证思维”也行不通。
对思维的要求不高，这就导致了一个比比皆是的现象——你看高考作文，绝大部分议论文都是“论点+论据1+论据2+论据3+结论”的这个形式。这说明了学生思维的幼稚化到了何等严重的程度。在我看来，先提出一个论点，再选择与论点一致的若干例子，这种所谓“证明”的方法，根本就是经不起推敲的。举例论证作为一种不完全归纳法，在逻辑上是有漏洞的。就算是那些充满“辩证思维”的作文，也多半堕入“我们要„„，不过，„„”的平庸的思维怪圈。不难看出，如果我们指望培养出真正的人才，我们的教育与高考，都还有很漫长的路要走。
当然，如果我们的教育不是为了培养人才而是为了制造工具，这样做就是完全合理的。
