从于丹解读《论语》看古代经典的当代解读由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“于丹教授论语的观后感”。
本科生毕业论文
毕业论文题目 从于丹解读《论语》看古代经典的当代解读 学 生 姓 名
所 在 学 院
专业及班级
指 导 教 师
完 成 日 期
目录
摘 要..............................................................1 Abstract............................................................1 引 言..............................................................2
一、于丹式经典解读走红的原因.......................................2
（一）“国学热”的推动..........................................2
（二）传统文化经典的永恒魅力....................................2
（三）传媒的助力................................................3
（四）大众的内在需求............................................3
（五）于丹自身的魅力............................................3
二、于丹式经典解读的特征...........................................3
（一）故事化....................................................4
（二）现实性....................................................4
（三）世俗化....................................................4
（四）片面化....................................................4
（五）随意性....................................................5
三、于丹式经典解读的影响...........................................5
（一）积极影响..................................................5 1.反向推动“国学热”.........................................5 2.新的解读方法的大胆尝试.....................................5 3.满足社会需要，弘扬经典文化................................6
（二）消极影响..................................................6 1.降低了国学经典的地位.......................................6 2.对受众产生误导.............................................6
四、解读经典应遵循的原则...........................................7
（一）读懂经典，拒绝“主体性膨胀”.............................7
（二）取其精华去其糟粕.........................................7
（三）专业化与通俗化的区别对待..................................8
（四）通俗而不庸俗、不媚俗......................................8 注 释..............................................................9 参考文献............................................................9 致 谢.............................................................10
摘 要
2006年“十一”黄金周，于丹以及她对经典独特的解读方式进入了大众的视野。因为“国学热”的推动和经典的永恒魅力的影响，凭借传媒的助力及其自身的魅力，她迅速走红。于丹式的经典解读具有故事化、现实性、世俗化、片面化、随意性的特点，她的走红产生了积极的影响，如反向推动“国学热”，大胆尝试新的解读方法，满足社会需求；同时也产生了一些消极的影响，如降低了国学经典的地位，对受众的“期待视野”造成误导。在当代社会，经典解读应该遵循以下基本原则：读懂经典，取其精华去其糟粕，专业化与通俗化区别对待，通俗而不庸俗、不媚俗。
关键词：于丹；《论语》；原则
Abstract
In 2006 the National Day, Yu Dan and her unique way of the claic interpretation get into the public view.Yu Dan’s way of the claic interpretation become famous because of the The revival of the Chinese ,claic’s eternal charm, the media power and the personal ability of Yu Dan.It is story, realism, secularization, one-sided and randomne.It has some positive effects, such as promote The revival of the Chinese, try new interpretation method, to meet the needs of society;At the same time it also has some negative effects, such as reduce the position of Chinese claics, misleading the audience.In the contemporary society, claical interpretation should follow some principles,such as:accurate understanding the claics, take its good things, distinguish between specialization and popularization, popular but not vulgar.Key words: Yu Dan;《LUYU》;Principles
引 言
2006年“十一”黄金周，中央电视台《百家讲坛》，邀请了一名来自北京师范大学的教授，连续7天解读《论语》，她就是于丹。短短七天的《论语》解读，使得她迅速走红，受到了很多人的追捧，进而形成了文化上的一种“于丹现象”，而她解读经典的方法也受到了社会各界的广泛争议。一部分人认为：于丹用通俗易懂的语言解读《论语》，为当代人在忙碌的生活中寻得了一丝安慰，满足了他们的精神需求，同时使得很多人真正接触到了传统文化，为传统文化的复兴打开了新的局面，为传统文化在当代社会的传承与发展注入了新的活力。但也有人认为：于丹解读《论语》是十分随意的，对许多学术界早已有定论的释义不管不顾，通过歪曲《论语》真正的内涵来达到为我所用的目的，这种将经典工具化心态是对《论语》的亵渎，降低了国学经典在人们心中的地位，在反对的声音中，比较典型如“十博士”，在一篇出自天涯网上由北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学等知名大学的10名博士联名的“我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，还呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”了，文中甚至要求于丹从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。面对这样矛盾的景象，我们不得不思考，于丹式的经典解读究竟是对是错？如果是对的，为什么她的诸多“同行”们会如此强烈的反对；如果是错的，为何她能迅速走红，受到广大观众们的喜爱和追捧。还有当代社会中，经典解读又该遵循怎样的规则呢？
一、于丹式经典解读走红的原因
于丹的“七日爆红”让人们不得不思考，为什么解读《论语》使得于丹受到如此多的人的追捧？也许很多人将于丹的成功归结于运气，归结于偶然。但细细思考，你会发现于丹成功看似偶然的背后，有着很多的必然。
（一）“国学热”的推动
20世纪90年代以来，国学经典就开始渐渐复兴。近些年来，在政府和民间力量的积极推动下国学经典开始深入人们的生活，国学启蒙教育快速发展，《南方周末》等报纸还曾将2004年定为“传统文化年”。在2005年5月，中国人民大学成立国学院，2005年11月，北京大学开办“乾元国学教室”„„以及2006年起在中小学的语文教材中加大古文诗词所占的比例，提升语文在高考中的地位等等一系列的举措，都使得国学教育逐渐升温。因此当于丹解读《论语》这样一部人尽皆知的国学经典时，大众的眼球在一开始就被吸引了。所以，严格的说，是《论语》将于丹带入了我们的视野，而不是于丹将《论语》带入了我们的生活。
（二）传统文化经典的永恒魅力
传统文化传承至今，有的已经有了近千年的历史，如《论语》成书于大约公元前540年--公元前400年，距今已有接近2500年的历史。在新文化运动以前，《论语》一直都是初学之人的“入门教材”，书中所提倡的“仁、义、礼、智、信”对我们汉民族的心理素质和道德行为产生了重大的影响。同时，经典之所以称之为经典，其重要特点就是开放性和强大的生命力。自汉代以来，便有不少人注解《论语》，如：何晏的《论语集解》，朱彝尊的《经义考》，纪昀的《四库全书总目提要》，朱熹的《论语集注》，刘宝楠的《论语正义》，程树德的《论语集释》，杨伯峻的《论语释注》等等，汗牛充栋，举不胜举。这一切都说明了，传统文化经典所具有的永恒魅力。
（三）传媒的助力
在当今社会，随着人们生活水平的日益提高，传媒已经渗透到了人们生活的方方面面。电视、电脑、报纸等逐渐拓宽了人们获取信息的渠道，其中尤以电视的作用最为显著。因此，于丹很幸运的借助了传媒的力量，她的走红就是站在中央电视台这个“巨人”的肩膀上的结果。通过中央电视台的“鼎力相助”，于丹从一名普通的大学教授一跃成为家喻户晓的名人。
（四）大众的内在需求
近年来，随着我国经济的快速发展，人们的物质生活水平的确得到了很大的提升，但是人们的精神生活并没有随着物质的富足而充实，快节奏的生活使得人们很难有时间和精力去填补自己内心世界，这就造成了很多人内心的空虚感，面对生活中遇到的种种问题，他们常常显得手足无措。这时，于丹出现了，她以《论语》为名，通过解读这部在普通人眼中“高高在上”的经典著作，教人们如何去解决生活中的种种困惑，如何去享受生活，如此一来自然是一拍即合。对此，于丹自己的解释是：物质文明的发展给人们生活带来了更多的选择，但我们的心灵却越来越困惑。在这种困惑中，我们都在呼唤着一种简单朴素的真理，对这种真理的需求比从前更强烈。这就是《论语》等传统文化经典在今天的魅力。
（五）于丹自身的魅力
俗话说“天才都是99%的汗水，加1%的灵感。”因此，想要成功，客观的机遇固然重要，但是自身的努力也不可或缺。“国学热”以及传媒的确给了于丹很好的机遇，但是于丹自身的魅力也是不能否认的。作为一名大学教授，渊博的学识自是不必说的。在《百家讲坛》上，她温文而雅，娓娓道来，她的言谈举止充满学者风度。她能将《论语》这样一部经典，用通俗易懂的语言，幽默风趣的口吻，和妙趣横生的小故事展现在众人眼前，这就是她个人的能力。
二、于丹式经典解读的特征
尽管于丹解读古代经典的时候，给人的感觉是娓娓而谈，思绪所至，毫不拘束。3
但是，细心观察之后我们还是能从她的解读过程中总结出她解读古代经典的特征。充满悬念的故事，通俗易懂的语言是她的优点，而片面的内容，迎合观众的态度，随意的讲解则是她的不足。
（一）故事化
与传统的经典解读的方式不同，于丹在面对普通观众的时候，没有采取直白的铺叙去讲述自己希望表达的观点，而是巧妙的运用讲故事的方法，在一则小故事讲完之后再运用《论语》中的内容来总结。例如，于丹利用“国王与老汉”这个虚构的寓言，揭示“最重要的人就是眼下需要你帮助的人，最重要的事就是马上去做，最重要的时间就是当下”的道理，以此来阐释孔子所倡导的“仁”。且不说这个寓言故事来阐释孔子的“仁爱观”是否合理，这种形式是很巧妙的，能很大程度上吸引观众，激发观众的兴趣。
（二）现实性
于丹式经典解读的现实性首先表现在于丹不像学术研究那样，将《论语》、《庄子》等经典还原到孔子、庄子所处的那个年代，而是把《论语》、《庄子》置于当代的社会环境中去谈自己的心得体会。其次，一般的经典解读往往解决的是“是什么？”的问题，通过研究还原经典本来的面貌，让受众知道这是什么样的一个东西，于丹式的经典解读的重点却不在“是什么？”上，而在于“怎样做？”，在于告诉受众在当今社会如何利用《论语》的知识解决自己在生活中遇到的问题，调适自己的心理。所以相比一般的学术研究，于丹式的经典解读更具有现实性，也更加具有操作的可能。但也有人藉此批判，于丹的解读《论语》之所以吃香，是因为其隐含的政治化需要，打着“感恩”、“知足”旗号，本质却是让人麻木，并抹杀是非，沦为了愚弄民众的政治工具。
（三）世俗化
于丹式的经典解读显得并不是那么高雅，或者精深，而是世俗化的经典解读，因为她面向的是更加庞大的受众群体—普通大众。所以，首先她选择了最通俗易懂的语言。区别于专业的学术研究所运用的高深莫测，晦涩难懂的语言，于丹式解读运用的是最基本的、最通俗易懂的语句，而这也正是她的载体特征。大众传媒的收视率至上的原则，也决定了于丹在面向大众时，只能使用最通俗易懂的语言。其次，于丹解读《论语》、《庄子》等经典，所思考的不是“我应该讲什么？”而是“观众想听什么”。如《庄子》一书内容丰富，博大精深，包含了哲学、人生、政治、社会、艺术等诸多方面的内容，其主要的思想文化内容有：逍遥无为，与道为一，无为而治等。而就是这样一部经典，在于丹口中却被简单的总结为：让人们变得快乐的“快乐哲学”，对其中“积极处世”的部分，于丹一概不提，而对其中“消极避世”的部分津津乐道，迎合大众的媚俗态度十分明显。
（四）片面化
正规的学术研究在解读一部经典时，必须考虑到经典所处的年代、作者的生平、文化背景等内容，如果忽略了个别因素，或者是考虑的不周全就有可能得出错误的结论。但于丹式的经典解读并非如此。首先，于丹忽略了经典原始的文化背景。她将古代经典置于当代的社会语境中解读，自然就忽略了经典的文化背景，“以今律古”的毛病也就不可避免了。如她解读《论语》在回答观众问题时，将“唯女子与小人难养也” 中的“小人”解释成“小孩子”，以此证明孔子没有歧视妇女的观念。而略有常识的人都知道，这里的“小人”是与“君子”相对的，于丹这样解释就是忽略了原始的文化语境，曲解了《论语》的内容。其次，于丹对经典内容的选择是片面化的。于丹式迎合观众口味的媚俗化决定了于丹不会将经典的全部内容“和盘托出”，而是挑观众想听的讲解。所以于丹对经典的解读往往是有选择的，如上文提到的对《庄子》“消极避世”的内容的津津乐道，解读《论语》也大都局限于“内修己身”。
（五）随意性
于丹式解读的随意性主要表现在她解读经典时的诸多曲解和误读。她在解读《论语》和《庄子》时，存在很多知识方面的硬伤，例如“人无信不立”中的“信”本为“信用”，却解释成“信仰”，在《心得》的第一讲“天地人之道”中，冒用了《易经》中的说法，将“天”“地”“人”称为“三才”。她在解读经典的过程中，像使用工具一样，对他们随意揉捏，甚至牵强附会。这样的做法，是对文学经典的极大不尊重。因此，“心得”二字也没能如她所愿，平息“学院派”的愤怒。
三、于丹式经典解读的影响
于丹式经典解读引起了巨大反响，在广大观众追捧的同时，“学院派”的批评的声音也日益高涨。这两种截然不同的反响其实是十分正常的。事物的多面性决定了“众口难调”。在我看来，一味的追捧，或者一味的批评都是有失公允的。于丹式的经典解读有其积极的影响，也有其消极的影响。
（一）积极影响 1.反向推动“国学热”
如果说《论语》将于丹带入我们的视野，那么于丹也通过自身让更多的人认识到了《论语》的价值。所以，“于丹现象”由“国学热”引起。最后，于丹的走红又反过来推动了“国学热”，使更多的人认识到了传统文化的巨大价值。她面向大众的通俗化的解读，宣扬的是为人处世的道理，尽管不深奥，但是极具说服力，对调试大众的心理有着积极的作用。相比于晦涩难懂的学术著作，人们自然更亲睐这种平易近人的方式。通过这种方式普通大众会对古代经典产生亲和力，自然也就有了阅读原著的想法。2.新的解读方法的大胆尝试
以往学术界对于《论语》的解读大部分都是集中在对字词的释义上，或者是在句读上，更多的是一种考证。即使有其他方面的解读也不多，于丹的《论语心得》所采用的是一种“故事化+适当深度”的新的解读方法，使得传统经典向着普通大众迈进了一步，即使于丹式的经典解读存在诸多问题，但其对于受众心理的把握，也是具有一定的参考价值的。因此在于丹受到争议的同时，有一部分人认为：于丹式的“心灵鸡汤”来点又何妨。
3.满足社会需要，弘扬经典文化
由于以往的经典解读面向的往往是学术精英这样的小范围受众，语言的艰深晦涩使得普通大众无法理解，因此并不能真正满足社会的需求。而于丹式的经典解读以最通俗的语言诠释经典，让普通的社会大众也接触到了经典文化，真正满足了社会需求。随着受众群体的逐步扩大，传承经典文化在不再是少数人的专利了。因此，这样的解读方法是有利于重视和弘扬经典文化的。
（二）消极影响
1.降低了国学经典的地位
于丹对《论语》的片面解读，使得《论语》处在一种既被人们认同，又被人们轻视的境地。她在解读《论语》的时候，选取的部分内容固然吸引了观众的眼球，但是也给观众一种错觉：《论语》讲的就只有这些东西。一旦观众形成这种观念，自然就对古代经典有所轻视，如果没有认真阅读原著，其中其他有价值的东西就很容易被忽略。同时于丹对《论语》断章取义，牵强附会的解读，降低了《论语》作为国学经典的地位，缺少对经典的必要的尊重。海外学者杜维明先生曾批评于丹，他公开告诉记者，他不反对有人对《论语》做个人化的理解。“一部《论语》能流传至今，本来就是在不断的被诠释中获得生命力的。《论语》不仅能够、而且也需要从不同角度扩展其外延，以获得当代价值。但是他反对太离谱和肢解性的诠释，毕竟弄懂原意是基础，在此基础上的理解和心得才是个人的事。如果第一步出了问题，则有损文化的纯正性和承袭性。他还强调，把书读懂是基础教育应该完成的工作，个人见解是第二步。现在如果人们期望这两步一起走，这自然是奢望。”（1）
2.对受众产生误导
于丹在《百家讲坛》解读《论语》并不是以一个普通人的身份站在那里的，而是以自己北京师范大学的教授的身份去的。对于观众来说其教授的身份，代表的是学术的权威。在这种情况下，于丹作为一个知识的传播者，应该自觉的承担起自己的社会责任，也就是传播正确的知识。但是，于丹对《论语》的解读是一种极力美化，不加批判的宣扬，使得人们对经典产生盲目的信任，同时其中有很多错误的东西和片面的东西，这种“谄媚圣贤”的做法势必会对没有读过《论语》的观众的期待视野的构成产生很大的误导作用，当他们接触《论语》时，就会先入为主的产生很多错误的观点。而这也是很多学者愤懑不平的地方，因此我认为吴泽泉先生的观点是十分有道理的。他说：“一名学者在面对媒体，面对大众的时候应该有强烈的社会责任感，于丹这一方面做的不够好。于丹在面对公众的时候，考虑更多的是怎么样说话才能获得公众的欢迎，而不是这些话将会在公众哪里产生怎样的影响。于丹要做的事情，不是萨义德倡导的‘向权利说真话’，不是直面社会矛盾与问题；恰恰相反，于丹谆谆告诫公众的是，无视和逃避社会问题，转而去追求个人内心的平静以及感官精神的愉悦。”（2）于丹的走红也使得学术圈里，少了几分淡定，多了几分躁动，使得一向艰苦、冷清的学术圈，有了几分跟娱乐圈比拼的趋势。面对走红后的名利双收，一部分学者开始把大量的心思放在了从“幕后”走向“幕前”，开始从最初的“求真悦学”变得“视学为术”，这对于学术风气也是很不好的。
四、解读经典应遵循的原则
解读古代经典是否应该有原则？这本身就是有争议的问题。有的人认为没有，毕竟中国有句俗语“仁者见仁，智者见智”；西方也有“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的说法。但是，尽管解读经典是一个相对独立的过程，也应该有一些基本原则是必须遵守的，否则，解读经典只能是天马行空，胡说八道。
（一）读懂经典，拒绝“主体性膨胀”
“主体性膨胀是指指完全不顾及作品完整、统一的感觉、体验系统，断章取义的理解作品，或者全凭一己的道德、社会、历史、阶级观念去衡量作品。”（3）在当今社会，欲解读古代经典必须先读懂经典，“吃透”经典，而这不仅要很准确的把握经典中字词的释义，还应该深入的把握经典的内涵，在弄懂原意的基础上谈心得体会。因此，读懂经典是解读经典的首要工作。其次，解读经典也是一个接受经典的过程，“一个在特定的语词序列的引导下，还原作家心目中的形象、情感体验和思想见解的过程。”（4）因此，在解读经典的时候“还原”是必不可少的。立足文本，结合经典产生的时代背景，把握经典的文化语境，可以更好的帮助我们了解经典的内涵，避免我们犯“以今律古”的毛病。最后，保持解读主体的独立性，合理利用主体权利，做到“我注六经”，而非“六经注我”。以于丹为例，大众传媒的介入，让她的观点更具影响力，被更多的人了解接受。但大众传媒成就于丹的同时，也在无形中制约了她。大众传媒的商业化运作机制和效益至上的原则让于她在解读《论语》的时候必须去思考，“观众想听什么？”，因此也就有了滥用主体权利引起的曲解经典、谄媚圣贤、迎合观众的一系列问题，这些都是需要警醒的。
（二）取其精华去其糟粕
人们在亲近古代的文学经典的时候，自然是期望从中获取一些美好的东西，如创造性的语言，鲜明的形象，极具感染力的情感等等。但是，古代经典中有的不只是“美”，也包含许多“丑”的东西。如《论语·颜渊》：“商闻之矣，死生有命，富贵在天。”中便带有一定的“天命论”的色彩。《论语·阳货篇》中子曰：“唯 7
上知与下愚不移。”也存在争议，有人认为这句话的本意是：只有上等的智者和下等的愚人是无法通过后天的努力改变：也有人认为是：只有最聪明的人和最愚笨的人不会因外界的环境而改变。所以，“取其精华，去其糟粕”成为了学术界公认的对待文化经典的原则。在解读古代经典的时候不仅要宣扬“精华”，面对与现代社会格格不入的封建残余，我们也应该进行批判，使受众免受封建落后思想的影响。
（三）专业化与通俗化的区别对待
一种仅仅局限于小圈子的东西是无法获得强大的生命力的，不仅如此，还要时时面临消亡的危险，中国的传统文化就是如此。长久以来，中国的传统文化都被局限于一个小圈子，在封建社会，文化是独属于“读书人”的东西。而放在当代，随着人们文化水平的逐渐提高，传统文化的影响范围虽然有所扩大，但是它的主体依旧处于“读书人”中间。从于丹讲解《论语》的事件我们可以看出，并非普通民众对于传统文化以及文学经典不感兴趣，而是大部分的经典的高深莫测让他们望而却步。如果没有合适的引导，他们很难读懂，吃透。因此，在当代中国，文学经典要获得强大的生命力，就必须摆脱“文学经典是学术界的专属”的狭隘观点，就必须走向大众。但普通大众与专家学者相比又有着明显的不同，普通大众是很难通过专家晦涩难懂的语言理解和掌握中国传统文化的精髓的。因此，在进行经典解读工作的时候，即应该有面向学术圈的专业化解读，也应该有面向普通大众的通俗化的解读，这二者应该齐头并进，不应该厚此薄彼。
（四）通俗而不庸俗、不媚俗
在处理好专业化与通俗化的关系之后，我们还需要明确：如何通俗化？让经典解读的内容摆脱高雅，变得庸俗？又或者是一味的迎合大众的趣味，变得媚俗？显然，这二者都是不正确的。通俗化的讲解是运用大众化的浅显的语言表达深刻、丰富的思想内容，目的在于让大众更加容易的理解内容。因此，对于通俗化的解读，其完整的思想内容应该是首先要考虑的，其次才考虑观众的接受能力。而庸俗化的解读会降低其思想内容的高度；媚俗化的解读则本末倒置，首先考虑了观众能接受什么，想接受什么。作为传统文化贴近大众的要求，通俗不代表庸俗，更不代表媚俗，这也是我们应该时刻遵循的。
最后，面对当前社会上的以传统文化标榜的各种潮流，我们应该多几分从容、淡定，而不是“嬉笑怒骂”。在中国的历史上，从来不缺乏文化思潮之间的碰撞和交流，这对于新文化的产生是利大于弊的。以冷静的头脑看待当下，博众家之长。我们相信，经过我们的努力探索，最终能找到一条最适合中国传统文化普及、发展与传承的道路，所有的中国人也会因传统文化的熏陶，而变得内心无比强大。
注 释
（1）肖鹰：《从‚求真悦学‛到‚视学为术‛—‚于丹现象‛批判》，《当代文坛》，2007年04期第19页。
（2）吴泽泉：《大众传媒时代经典的普及与开发—关于于丹现象的反思》，《济宁学院学报》，第29卷第5期第9页。
（3）王金山、王青山：《文学接受研究》，内蒙古大学出版社，2005年7月，第106页。
（4）同注释（3），第116页。
参考文献
[1]于丹：《于丹心得》，中华书局，2006年11月。
[2]于丹：《于丹心得》，中国民主法制出版社，2007年7月。
[3]南帆、刘小新、练暑生：《文学理论基础》，北京大学出版社，2008年7月。[4]王金山、王青山：《文学接受研究》，内蒙古大学出版社，2005年7月。[5]周宪：《文学理论导引》，高等教育出版社，2014年3月。[6]马大康：《文学活动论》，浙江大学出版社，2012年12月。
[7]王先霈、孙文宪：《文学理论导引》，高等教育出版社，2014年8月。[8] 江艺敏：《从于丹现象看的当代处境》，《长江大学学报》，第34卷第11期。
[9]肖鹰：《从‚求真悦学‛到‚视学为术‛—‚于丹现象‛批判》，《当代文坛》，2007年04期。
[10]吴泽泉：《大众传媒时代经典的普及与开发—关于于丹现象的反思》，《济宁学院学报》，第29卷第5期。
[11]左雪梅：《关于和‘于丹现象’的理性思考》，《现代试听》，2007年07期。
[12]唐洁璠：《论大众消费时代的文学经典的解读》，《芒种》，2013年02期。[13]曾祥芹：《于丹心得：自由化误读的典型》，《图书与情报》，2008年04期。
[14]樊昌志：《传统文化快餐化的受众动因—以‚于丹现象‛中受众的接受行为为例》，《新闻界》，2008年03期。
[15]王南：《经典解读的深化与绝对化》，《教与学》，2009年07期。
致 谢
2011年9月，我初次踏入美丽的扬大师院，现在我已经完成了自己的毕业论文。四年的时间转瞬即逝，但也成就了我人生中最精彩的生活。在此，我要向很多人表示衷心的感谢。
首先，我要向我的父亲、母亲致谢，感谢他们对我的理解与支持。大学生活的多姿多彩正是建立在他们的辛勤付出上。对我生活的关心和照顾使得我能够顺利完成本科的学业。
其次，感谢扬州大学文学院，给我提供这么好的学习生活环境，在这里学习和生活的日子是我一生中一段难忘的经历！
再次，我要感谢在四年求学过程中给予我帮助的老师。我由衷地感谢大学四年来所有的文学院老师，正是在他们的教诲下，我掌握了一定的专业知识基础，为以后的扬帆远航注入了动力。特别是我的班主任陈树老师和论文指导老师李春媚老师。在大学四年的生活中，陈树老师作为我的班主任给予了我们最多的关怀，每次班会上，老师的谆谆教诲依然在耳边回响。在本次的论文写作过程中，李老师科学的写作计划，材料的推荐补充，及时的督促，以及细心的修改，让我的毕业论文能按时、顺利、保质保量的完成。在这篇论文中，不仅有我的努力，更有老师大量的心血。同时，李老师在这期间表现出的对工作的认真负责也让我受益匪浅。在此，谨向老师表示崇高的敬意和衷心的感谢！
最后，感谢我的同学。在图书馆我们一起浸润书香，在操场上我们一起挥洒汗水。是你们的友谊与关怀让我的大学生活多姿多彩。不论时间过去多久，我都会记得，在古城扬州美丽的瘦西湖畔，我们一起留下的欢声笑语，点点滴滴。
