一个农村小学教师回答钱学森之问由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“试回答钱学森之问”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。这个问题每一个中国人都应该思考，每一名教师更应该思考。我认为语文是百科之母，如果语文学得好，其他学科就能够比较轻松地学好，语文的涵盖、迁移作用是最明显的。之所以我们的学校培养不出杰出人才，我觉得小学语文教育的失败是责无旁贷的。下面就是我对这一问题的思考：
一、不要捆绑孩子的思想
小学语文课堂上，经常看到的是老师分析人物性格、概括中心思想，以五年级下册《草船借箭》一课来看，老师分析周瑜的性格，周瑜是一个心胸狭隘、嫉妒心强的人（因为教学参考书上是这样写的），这样一讲学生也跟着认为周瑜是一个心胸狭隘、嫉妒心强的人。老师给学生指出周瑜的性格有什么意义？当然有的老师做得稍微好一些，他让学生们自己发表意见，然后引导至教学参考书上写的人物性格上来。这样稍微好一点，但效果差不太多，只是让学生的思想整齐划一，而事实上人的思想是不可能整齐划一的，正如一句话说“一万个人眼里有一万个林黛玉”，老师不分析周瑜的性格，学生就对周瑜的性格没有认识吗？一定会有的，也许学生由于年龄、知识量的关系无法表达，但对周瑜一定是有认识的，只要他把课文读上一遍两遍。如果你偏要让孩子对人物性格的理解同你一样，你必须满足一个条件——你对人物性格的认识是最高明的，其他人的观点都不如你。要满足这个条件其实是不可能的，即使你是作者本人，比如《射雕英雄传》虽然是金庸写的，但从他写完这本
书的那一秒钟起，他已经没有资格对“郭靖”、“黄蓉”的性格说三道四了，即使他说了，也只算是一家之言而已。本来一个仁者见仁、智者见智的事情搞得像“终审判决”一样，除了束缚学生的思想、让他们不敢思考以外，一切目的都是达不到的。我们的学生为什么不敢于思考？为什么缺少创造性思维？这一种教育责无旁贷！
概括中心思想达到的效果与分析人物性格相差无几，故略。
二、不要让学生解释词语
还以《草船借箭》为例，教学参考上让重点给学生们解释“神机妙算”这个词，而且大部分老师也是这样做的，那我们的语文教学对词语的要求是什么？是不是每个词都要会解释？不，我们只要求能熟练运用，就是该用这个词的时候用这个词，不要词不达意就好了，需要解释词语的地方只有一个——“词典”，其实有很多词，我们都懂，都能熟练并正确的运用，但要我们解释就比较难了，比如“车”这个词，大家都是知道的、理解的、能正确运用的。但要我们解释什么是“车”。有几个人能说出“车”的正确完整的概念？让学生学解释词语只会给学生带来无谓的难度，无谓的挫折，让他们讨厌上语文课，其它的作用基本没有。
三、不要让学生厌恶阅读
现在大部分老师都知道“阅读”很重要，但一些课堂上的做法却让学生厌恶阅读。还是以《草船借箭》一课为例，有的老师一上课，出示
课文题目，先让学生提出通过课文题目想知道什么问题，有的同学说：谁借箭；有的说：为什么借箭；有的说：向谁借箭；有的说：借了多少枝箭。显得这一课很“热闹”，其实学生们这些问题是通过课前预习后想出来的，是纯粹为了应付老师的要求而想出来的问题，是已经通过预习解决了的，完全没有意义的问题，是完全为了应付老师让提问题的要求而提的问题。那读一篇文章之前有没有必要先提几个问题？没有必要！如果你看到《红楼梦》这本书，你会提什么问题？《水浒传》呢？《三字经》呢？什么叫做阅读？拿过一本书就读嘛，至于从这本书中学到什么，得到什么，那是读完之后要想的事情，没有必要提前提一些问题嘛！我在以前听说过一本书叫《菜根谭》，我一直以为是关于蔬菜种植方面的书呢，但后来读了才知道根本不是那么一回事。
还有的老师上阅读课其实就是阅读检查课，让大家做读书报告，写读后感。读后感有没有必要写：应该说可以写，不写也没关系，因为一个人读了一本书之后必有所感，没有感想是不正常的，但有感想是不是一定能说出来，一定能说得很好，那就不一定了。在阅读初期，因为年龄、知识量的限制，一般学生是写不好读后感的，这时老师说：“你真笨，读了半天，连个读后感都写不好！”那他就会发誓一辈子不读书了，其实如果你放手让他去读，当他有了足够的积累，有了充分的时间酝酿、反刍，到时你就是不让他写读后感，他也会把自己的感想想方设法的表达出来，也许他去找同学说，也许记在笔记本上，也许还会给你看呢。
其实认识字的孩子本来就有阅读的欲望，只要他有时间和书，一般的孩子是乐意去读的，只要你不要要求这、要求那，达不到要求再批评两句。打个比方，一般人愿意吃饺子，但如果你在他吃完饺子之后问他几个问题，如这饺子是素的还是肉的？（这个问题简单）咸了还是淡了？（这个问题还凑合）你吃了几个？（不留心的就不行了）你的饺子里放了几克盐？（这个问题就难了）如果孩子答不上来，你就狠狠地说：“你到底吃没吃啊，这么几个问题都说不上来，你简直就是个笨蛋嘛！就知道吃！”那这孩子就会发誓一辈子不吃饺子，而改吃馒头，因为关于馒头的问题简单些。
四、语文选择教材很重要
语文不是老师教来的。语文分“语”和“文”，语是听话说话，文是读写文章。首先，语不用我们来教，小学一年级的孩子已经会了，但是是由家长教的吗？也不是，语是孩子自己听来的，听得多就能模仿，听得多了就能懂，听得多了就能说。那文是不是一定要我们来教？学生的“文”的程度是不是我们教来的。也不是，是孩子自己读来的。换句话说，语文的学习不在于“传授”，而在于“熏陶”，那么我们用什么水平的教材去熏陶他，孩子就可以有什么水平的语文程度。那我们是用什么水平的教材去熏陶他们的呢？“小山羊和小猫做朋友，小猫请小山羊吃鱼，小山羊说：谢谢你，我不吃鱼。”嘻嘻。有没有比这个更高水平的语文作品？当然，比如朱自清的《荷塘月色》：曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子„„还有没有更高水平的？当然，李白、杜甫的诗。还有没有更高的？有！李斯、司马相如的文赋。那代表中国语文最高水平的文章、书籍是哪些？——《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》、《易经》、《老子》、《庄子》、《诗经》、《墨子》、《荀子》、《孙子兵法》„„
五、语文教学的教法问题
既然语文在于熏陶，你只要让学生多接触，多听，跟读，进而能够自读，进而熟读，进而能背诵就好了，老师只要对同学们说：“同学们，跟我读!”然后你念一句，学生念一句，领读10遍（最保守估计），就可以让学生们自己读了，最好念到能够背诵。不要管学生是不是理解，也不要向学生们讲解，即使讲两句也不要问学生们“懂了吗？”这样只会给学生带来压力。只要让学生多接触、多读。那不理解有用吗？如果你提出这个问题那你就是把语文教学同数学、科学教学混为一谈了，数学要理解，不理解没有用，但语文本来就是糊里糊涂地学来的，举个例子，“爸爸”这个词2岁的孩子是不理解的，10岁的孩子是大概理解的，但理解的并不深刻，因为如果没有相当的“生理卫生”的知识是不可能对“爸爸”这个词理解深刻的。但我们是从几岁开始接触这个词的？大概都是刚生下来不久，一岁之内，不懂，总听到、总听到就熟悉，然后就模仿发音（模仿是儿童的天性），到底是几岁开始懂的？不知道。几岁懂的比较深刻的？不清楚。再者，你不讲解学生就不理解、不想去理解吗？不是的。人的本性是好学的，你让他背会了一个“学而时习之，不亦说乎？”他就会想：“这是什么意思？”但他通常不会问老师，这
个问题他会问自己，随着他一年一年地长大，他就会对这句话慢慢有更深的体会和了解，这样才能锻炼一个人的理解力，你得让他琢磨东西，你得给他值得琢磨的东西，你不能给他“小山羊和小猫做朋友”，那些东西不值得琢磨，一听就懂，怎么会用得着琢磨？你不要求他理解，他自有他自己的理解，他的理解可能是可笑的，但也可能是高明的。但随着他年龄的增长，理解力的提升，慢慢地就会懂得其中的道理。
六、学文言只会让白话文写得更好
有人会说，现在到处都用白话文，学那么多的文言有用吗？其实中国历来就没有白话文，只要形成文字、文章都要用文言文，白话不成文，中国古代读书人都不读白话文，也不写白话文，所以我们中华文化能够源远流长，流传至今。现在我们的学生不读文言文了，但我们几十年来没有出过一个文学大师，相比较来看，那些文学大师、语言大师们，如鲁迅、胡适、林语堂、巴金、老舍、茅盾、陈独秀、毛泽东也算，他们全都是读古书、文言文长大的，他们的白话文却被公认是写得最好的，这其中的原因不足以让我们思考吗？
七、和儿童一起成长
许多老师都有这样的感慨：在刚刚离开校园，初登讲台时，还比较自信，认为自己有点学问，但教了几年、十几年，自己的水平已经差不多完全等同于小学生了，因为你所教的东西，你所看的东西都是小学生就能理解的东西，小学生能理解什么？“小山羊和小猫做朋友”！所以
时间一长，我们老师们的水平也就差不多和小山羊和小猫差不多了。如果你教的是经典教材，有内涵、有深度的教材，比如《论语》，如果你和你的学生都能读100遍，大概有一半的学生会背，你自己大概能背半本，即使你年纪大了一篇也连着背不下来，但你肯定会很熟悉，只要《论语》你能很熟悉，你的语文水平就会有一个突飞猛进式的进步。语文能力的进步会带动其他很多能力的进步，据我所知，明代有两名内阁成员曾从事过儿童教育，这两个人一个名字叫杨士奇，被称为开创“仁宣之治”的第一功臣，另一个叫孙承宗，被称为明末最伟大的军事战略家、忠贞的爱国者，民族英雄；其军事天赋在同时代只有努尔哈赤能够匹敌。而且是明光宗朱常洛、明熹宗朱由校的老师。关于此二位的事迹，如有兴趣可到网上查询。为什么那时的小学老师能有如此成就，因为他们教的是“经典”，而我们为什么不行？因为我们教的是“垃圾”。
如果你所教的是“经典”，那不只是你的学生成才了，你也成才！只有能让学生和老师都成长、都进步的教材才是好的教材。最好的语文教材叫做“经典”！
