会计信息造假的产生与遏制由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“会计信息造假的新表现”。
会计信息造假的产生与遏制
会计法律的实质是保证会计信息的真实、完整，朱镕基同志 在2001年4月16日视察上海周家会计学院时，亲笔为该校题 写了“不做假账”的校训，会计不做假账，不仅是会计的职业道 德，同时也是对会计法律责任的起码要求。当前经济秩序中出现 的混乱等不良现象，几乎都与做假账有关。所以，研究会计的法 律责任，保证会计信息的真实，是建立良好经济秩序的关键。
一、会计信息造假产生的根源及危害
近十年来，会计信息造假的现象十分严重。会计信息造假其 动机是相同的，即为了攫取非法利益。但会计信息造假从其产生 的根源来看，又有其复杂性，认识这点非常重要，有利于我们从 源头上来防范和遏制会计信息造假。会计信息造假的根源可归 纳为五点：
一是造假个人为了追求非法利益。在会计信息造假中，个 人作案其特点总是要利用个人的工作之便来谋取私利。一种是 非会计人员以假发票多报账，以假发票报不该报的账；另一种 是会计人员利用职务之便，有意制造假账，从而攫取非法利益。个人贪污案件多源于此。
二是单位负责人为了谋取部门利益有意制造假账。企业造 假账不外乎是偷税漏税，骗取不当的利益。一般来说，会计人员 不会为单位的利益造假，但单位的负责人为了偷税漏税，就会指 使会计人员制造假账来达到偷税漏税的目的，税务机关每年都 要查处大批偷税漏税的单位和个人，特别是法人实体，通过制造 假账偷税漏税给国家造成了很大的损失。另外还有单位负责人 为了截留和挪用专项资金而制造假账的情况。
三是会计信息的提供者与需求者的主体地位不平等，和双 方信息不对称产生的会计造假行为。现代企业基本实行了股份 制，实行所有权与经营权分离，股份公司中的持股人就很难了 解到会计信息的真实性，这就给虚假信息的产生提供了条件。近几年来，上市公司的会计信息造假层出不穷，一旦被发现则 以“信息漏报”为借口来蒙混过关。
四是会计信息监督不力。《会计法》规定的会计监督机构是 各级财政部门，政府审计部门的审计也是一种监督，但审计工 作又往往以监督重大的会计信息造假为主，一些数额不大的会 计信息造假以“自行纠正”为主，结果是导致一些“自行纠正”的 会计信息造假不了了之。会计监督乏力，导致会计信息造假有 了可乘之机。
五是政府中的部分官员为了追求所谓“政绩”，得到上级的 “表扬”，不仅纵容会计造假，甚至引导会计造假。但这种“数字 出政绩”的游戏，仍然是一种谋取不正当利益的行为。一句话。会计信息造假仍然是源于对非法利益的追求。
会计信息造假不仅发生在以营利为目的的企业组织，也存 在于公益事业单位和政府部门中。会计假账无论在宏观上还是 在微观上都危害极深。主要体现在经济、社会和政治三个方面： 第一，经济危害。企事业单位的会计信息造假，国家公布的 信息也会不真实，统计数据和会计信息是国家经济决策的主要 依据之一，会计信息造假，会给国家制定经济政策造成障碍，给 国家经济秩序造成严重危害。
第二。社会危害。在社会领域，会计信息造假直接扰乱了市 场秩序，不仅造成社会信用危机，而且极易诱发社会不稳定因 素，同时，会计信息造假不仅违背了起码的职业道德，而且是违 法乱纪的行为，不利于社会的和谐稳定。
第三，政治危害。会计信息造假在政治上影响和危害执政 党的执政地位，影响政府的执政威信和执政能力，对党和国家 制定的方针政策和发展战略起到了阻碍作用。
二、会计信息造假关键在法律责任被弱化
会计信息造假现象的泛滥，关键是会计法律责任被弱化，法 律责任被弱化的问题可以概括为四个方面：
1．会计管理机制被弱化
我国的会计人员在法律上具有监督责任，即有义务对本单 位的会计信息进行监督，制止本单位违反法律规定的会计信息 造假产生，从这个角度看，会计人员是会计信息造假的监督者，这是会计人员的第一重身份；会计人员是单位的受雇者，他必 须听命于企业主的安排以维护企业的利益，因此，会计人员又 往往成为了会计信息的造假者，这种“双重身分”的结果是会计 听命于企业得利，监督企业反有被解雇之忧，会计人员很容易 把监督义务甩在一边。会计人员的这种双重身分反映了我国会 计管理机制的漏洞，其结果当然是会计法律责任被弱化了。会 计管理体制的局限性导致会计监督相互脱节。2．会计监督被弱化
对会计监督，一般有内部监督与外部监督两个体系。从我国 的情况看，企事业单位的内部监督基本上是一句空话，前面讲的 会计管理机制被弱化实际上就是内部监督弱化，会计人员的利 益是与雇主利益“捆绑”在一起的，会计人员履行内部监督仅仅 是“纸上谈兵”而已。外部监督主要是政府监督与社会监督，政府 监督的主要职能部门是财政厅(局)，实际上每年一次的走马观 花大检查，有的甚至只是抽查，根本起不到监督的作用。社会监 督主要靠媒体，由于会计的专业性较强，社会监督往往被较强 的会计专业性所拖累。
此外，政府官员或政府部门为了一已利益，也会使会计信 息造假泛滥，促进会计法律责任被弱化。3．会计队伍职业道德被弱化
职业道德被弱化是一种较为普遍的现象，涉及到各行各 业，会计行业也与各行各业一样面临职业道德素质整体滑坡的 问题。由于会计人员受雇于企业，会计人员的升迁与企业的评 价紧密相关，某些会计人员不仅对造假视而不见，甚至还主动 参与造假，为了个人的利益，或按企业领导不正当的意图办事，甚至为讨好领导有意编造会计假帐，会计人员的政治素质、业 务素质、道德素质都会影响会计人员的职业道德，职业道德一 旦丧失，会计人员的法律观念就会淡漠。4．法律惩治力被弱化
一是从《会计法》对信息造假的处罚来看，主要是行政处罚 和刑事处罚，而且行政处罚的伸缩范围很宽，《会计法》第四十 二条规定的行政处罚是“可以对单位并处三千元以上五万元以 下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可 以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还 应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分”，但是，当 单位负责人以权力指使会计人员造假的时候，会计往往被拉出 来承担责任。单位负责人习惯追求行政处罚是最好的结果，笔 者认为这是实施《会计法》过程中的—个漏洞，它为单位负责人 避免承担更重的法律责任扩大了口子。
二是刑事处罚基本上只针对贪污案件。会计人员为了个人 私利在会计信息上造假基本上是为了贪污，这类案例轻微的可 以采取行政处罚，重的则要追究刑事责任。刑事责任实质上是 针对个人违法，单位违法则多以行政处罚代替。客观情况是，偷 税漏税、骗取政府补贴和为领导政绩服务的会计信息造假的单 位违法越来越普遍，要多于会计人员的个人违法。
三是对会计信息造假缺乏民事责任的追究。民事责任主要体 现了补偿，在市场经济中，企业在资本市场、合资合作、各种契约 关系，基本上都要提供会计信息来举证，会计信息造假往往给对 方造成损失，民事责任就是要造假者承担经济赔偿责任，对民事 责任的采用。尽管已经呼声很高，但仍处于一种弱化状态。
三、遏制会计信息造假的对策
举措，也是反腐倡廉、完善社会主义市场经济体制、保障民生和 国家经济安全的大事，笔者认为从目前情况看，遏制会计信息 造假必须采取如下对策：
1．强化会计人员的自律与应有的法律保护
目前，我国的会计协会组织有注册会计师协会、总会计师
协会。从总体上看，会计人员都有了自己的组织，但分散在企业 内部的会计人员能加入协会的还不多。笔者认为，凡从事会计 工作的人员都有资格人会，使所有的会计人员都能有自己的组 织，此为其一；其二，协会要重点承担会计人员的职业道德建 设，完善自律机制；其三，协会要建立会计人员权利保障机制，特别是当会计人员抵制单位领导信息造假遭到报复后的维权 至关重要，现在单位会计信息造假多与会计人员的无奈有很大 关系；其四，要完善会计人员业务培训；其五，要承担为社会推 荐会计人员上岗就业的职责，使协会成为会计人员之家。
2．强化法人单位对会计信息真实性的直接责任 许多作者在报刊上从会计监督、管理职能等会计职能分
离；行业组织分业监管；排除外力因素对会计监管执法的干扰； 强化会计人员的自律等方面多有论述，强化法人单位对会计信 息真实性的直接责任是遏制会计信息造假的重要措施。单位会 计信息造假首先是单位负责人要承担直接责任，对会计人员贪 污的会计信息造假。单位负责人要承担监督不力与用人失察的 责任，只有加大对单位负责人信息造假的处罚，才能从根本上 消除会计信息造假。
3．强化会计信息内外两个监督机制
对会计信息的监督，笔者认为要从内外监督机制人手，建 立和完善内外两个监督机制。首先是单位内部的会计监督组 织，在股份制企业中有监事会，监事会的实权往往起不到监督 的作用，笔者认为还要辅以职工代表大会的会计监督职责，会 计职能部门提供的会计报告，在监事会审议后要提交给职工代 表大会审议。如果职工代表大会审议后认为不真实不能通过。有权制止会计报告正式公布。如果单位负责人强行公布虚假会 计信息，实际上是单位负责人在信息造假中恶化了自身的造假 情节，内部监督一定要赋予监督机构相应的职权，否则内部监 督就会流于形式。
在外部监督中，目前县以上政府财政职能机构的职责主要 是会计工作管理和信息造假的事后执法，事前监督则被弱化，笔者认为应重组为“会计监督处(室)”，会计工作管理与会计监 督是紧密联系的。二者不应分离。此外，财政部门应该牵头财 政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门建立外部 监督机构的协调互通信息的制度，形成强势的监督体系。
4．强化会计信息造假的支付成本
“会计立法要体现国家和公众对信息的需求，使会计信息 造假者的私人成本高于社会成本。∽笔者认为这是非常重要 的，除了前面讲的要善用民事赔偿责任，让会计信息造假者在 经济上得不偿失外，在执法中还要善用行政处罚的最高标准。事实上《会计法》规定的罚款标准太低，与造假祈求谋取的经济 利益差距太大。在《会计法》未修改前，按法规规定行使最高罚 款标准是无可非议的。在行政处罚中，还可以从多方面来处罚 责任人，如取消技术职称的资格，对职业经理人的会计信息造 假取消一定年限的任职资格等。总之，不断地完善我国相关的 法律法规，我国的会计行业才能更规范。会计信息造假才能得 到有效遏制。
遏制会计信息造假是建立健康良好的经济秩序所必须的
