青年基金评审经验由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“青年基金评审经验”。
今年收到13份青年基金，每一份都认真反复看，最后除了对项目有了充分的了解，甚至对申请人本身也有了一定的认识。有些感慨现在的博士教育中的不足，导致了一些青椒申请基金失败。因此总结一下今年评审中看到的不足，希望对还未申请的青椒有帮助。
1.创新性不足。
这个是最需要解决的问题。有好几个申请人前期工作很好，但是申请书本身远远未达到应有水平。主要缺点都是提出的研究思路太简单。可以估计到是完全属于随便拍拍脑袋就想出来的那种。比如，搞信号的都知道滤噪的重要性，然后申请人第一念头多半想到要用小波来滤噪，但是他自己也知道这样做已经太普遍，然后就拍拍脑袋，想到了用二代小波。（例子纯属虚构，为了方便大家明白我的意思而已。后面的例子统统是这样的）。按照这个思路写了个申请，自己可能还感觉良好。殊不知很多人都是这样想的。这种申请是很难获得批准的。首先是申请的人太多，其次是也很难让评议人相信他们能解决这种本领域内，n年都没有人能搞定的重大问题。
我感觉这些青椒们写出这样的申请，原因主要是眼界窄，基础差。申请人自己上博士期间忙着赶时间毕业，整天忙于算题，做实验，写文章，导致看的文献太少。最后毕业时，虽然文章足够多。但对本领域实际上还了解的不够广，不够深入。写出来糟糕的申请，还自以为得意，觉得自己针对本领域的重要问题，提出了重要思路。殊不知这些问题在他还上小学的时候就已经有无数人研究过了。
有两个申请。第一个看申请人的时候，就觉得眼熟，再看简历，原来是我上博士时候的校友。比我低一级，不是一个学院，但是住一个楼层，还是有些印象的。刚看到这个申请的时候，心里很高兴。想着如果能给他个优，然后再去通知他，这个顺水人情做的倒是挺好的。谁料看完之后，有些生气。为了解决能源问题，就提出要设计永动机（注意这是个比喻）。这种申请是本校的博士毕业生写出来的吗？博士期间肯定都忙着混毕业了。居然自以为是的犯这种低级错误。本领域的硕士生应该都知道这种“理想”早就被证明是空想，他居然还不知道。最后在这次评审中第一个D就是给了他。
另外一个申请，第一眼看上去感觉大好。当时还给同事说，总算在今年的评审中看到一个可以给A的了。结果再看第二遍就皱眉，第三遍后就也给了D。情况是这样的。这个申请人牛校博士，三年就毕业，文章很多，几乎赶上我当年了（小小自我炫耀一下。呵呵。）在这次看到的申请中，他的文章算是第二多的了。题目也很有新意，不同于那些老生常谈的申请。这个申请的研究目标具体，工程应用背景很好。所以初始印象很好。
但仔细一看就不成。他的想法是把博士期间做的理论结合某个具体工程对象。想法是极好的。因为该对象的确重要，而且缺乏研究。但是他的申请中暴露了很多基础问题。在申请中，关于他博士工作的后继部分，写的都不错。但是涉及到新的研究对象的时候，就掺不忍睹。甚至出现了不少常识性低级错误。悲剧啊。大牛手下速成的博士视野如此狭窄，不是让他来解决其他领域的问题，完全就是本领域内的内容，只是稍稍和他以前的范围不同而已，他就这样生疏了。申请人可以算老板手下的一个好员工，但是让他自己牵头搞研究，就到处碰壁。这个申请最后也是D。文章多也不行。
小小建议一下。创新性的思路不是从天而降的。既然前期视野窄，就更应该脚踏实地，多看文献（一定要记住现在同行这么多，几乎所有你很快想到的想法，肯定都有人早就提出来过）。应该把实际工作切实往前推进，在工作实践中认真分析具体问题，反复思考，广泛调研，才能真的获得创新性思路。
但现在有些青椒依赖性太强，独立科研能力不足。从很多申请人的前期工作和申请书内容可以看出，申请人在博士期间，在牛校牛人手下工作，可惜只是忙着完成牛人指派的非常具体的任务。以至于毕业的时候，虽然文章也算多，工作成果也算不错。但是一旦离开牛人团队，没有牛人告诉他具体该做什么，就马上不知所措了。我有个朋友，毕业后一两年内都没有看一片同行文献，也不再继续进行任何研究工作。然后在写申请的时候抱怨说自己想不到什么好点子。对这种情况，强烈建议千万不要坐等退休。不管怎么样，一定要保持继续研究。“动”起来。在研究工作的实践中获得灵感。
2.目标定位问题。很多人写研究目标的时候，有些方向性错误。忙着大谈他要引入什么新概念，发展什么什么新方法。却没有清楚的说明白，发展那个新方法是为了什么？预期能有什么好处？
3.技术路线问题。结合两种方法进行研究，好像挺热门的路线。但是不少申请人都没有说清楚为什么要A+B。要记住我们不能为了创新而创新。很少见到有申请能清楚的分析说为什么A+B就能起到彼此互补的良好效果，有望能够解决什么什么问题。
4.跨学科问题。跨学科的申请也很流行。但是切记要要把握分寸。
有一个申请。目标不错。方案混乱。就是把另外一个学科的各种热门方法堆砌起来而已。各类新鲜术语满天飞，难道以为这样就能蒙混过关？这又不是一般的校内基金或者其他什么基金，底下的评委都是外行，只能看热闹。
又有一个申请也很典型。我们是信号领域的。其中有一个数学问题算是本领域的难点。这位申请人打算解决这个数学问题。然后写出来的申请满篇的数学内容。这种申请首先有不对口的问题。是否应该建议他去申请天元基金？这个暂且不论。就研究内容而言，首先我对那个数学问题还有些研究，其次再请数学界同行看过。最终证实外行就是外行，想要以己之短，博人之长。结果可想而知。他的申请在数学同行看来太业余了，凭空想象的成分太多。所以跨学科时，一定要把握好分寸，要充分立足本学科。对其他学科内容切记不要想当然。也不要心存侥幸，企图蒙混过关。
5.自甘分母的问题。有一个申请很有特色。那个申请人是硕士毕业后在公司工作后三年再上博士的。所以他提出的问题来源于他工作中的亲身体会。和那些流于空谈的申请相比，工程背景方面很好。技术路线也有创新。但不知道为什么，申请人惜墨如金。甚至都几乎没有写可行性分析。真想不通，他已经35了。今年是最后一次青年基金机会，还这样敷衍。简直不把自己的事情当回事。虽然最后我是推荐他了，但是其他评议人，完全可以说他不做可行性分析而把他给毙了。这种事情真是让人替他感到惋惜。
另外大家都关心的错字问题，一般来说。申请中的个别错字，完全不会影响我的看法。但今年看到一份申请，实在不认真，敷衍到关键词都写错了。而且那个错误还在申请中多次出现，这个要说不影响我的看法，就是骗人了。
6.最后是小聪明问题。切记不要耍小聪明。小聪明在很多时候就是大笨蛋。比如刚才提到的堆砌术语的那位。
今年还看到一个RP问题的例子。有个申请人在项目组中一个本校学生都没有。全部都是Q校的学生。而且项目组中并没有Q校的老师。这个第一眼看上去稍显诧异。Q校作为国内最NB高校，显而易见，那里的硕士怎么可能会为其他高校的项目每年工作十个月。但毕竟是青年基金，考虑到申请人那个不入流学校可能没有硕士点（后来发现是有的），就不和他计较了。谁知道后面看到研究基础的时候，他居然大谈说项目组成员所在单位曾经完成过n个973项目，n个863项目，还有多项国家重大项目，重大专项等等，且拥有海量各类先进设备。我就真是诧异了。想不到这个学校这个专业如此强悍。谁料仔细一查询，这都是人家Q校的国家重点实验室的项目好不？顿时愤怒了。小聪明过火了就不好。从简历看，申请人自己从来没有和Q校有过交集，项目组中也没有Q校的老师，那两个Q校的在读硕士，有什么资格把那些Q校院士完成的项目揽在自己名下！这种画蛇添足的行为，完全败坏了对他申请的印象。
次评完基金后的感觉，可能与其他人的观点不符，仅供参考。
1：创新是灵魂：好的本子一眼就能看出创新点是什么，虽然还不能相信他们是否真能实现。一些拥有丰富科研成果的朋友，特别容易将基金申请写成跟踪性研究。虽然需要研究基础，但是基金强调的是创新，而不是锦上添花。基础属于过去，未来才属于基金。
2：题目是眼睛：眼睛是心灵的窗户，此话不假。好的本子能通过题目直接反映出他们创新的灵魂所在。就像与人交谈一样，如果双目无神，或者左顾右盼，则很难激起别人与之交谈的兴趣，更别说深入了解了。
3：关键问题是眼珠子：有了好的眼睛，还必须要有配好的眼珠子才有神韵。通常来说，题目最好能直接针对关键问题，并配合的天衣无缝，这样会一目了然。好的本子让人对其关键问题确有眼前一亮的感觉。给人的感觉真是一个问题，而且该问题得到解决后，切实能够达到申请者提出的目标，至少在逻辑上给人以信服的感觉。一些朋友特别容易将研究内容，研究目标和关键问题混为一谈，甚至是他们三者之间换一个说法。因此，至少说明申请者没有在逻辑上想清楚他们三者之间的关系。这样要想获得读者的认同还是很难的。
4：摘要是脸面：有了一对会说话的眼睛，如果与脸面不协调，也会显得很难看。因此需要在脸面上精雕细琢。如果经常看女人化妆的话，就会明白需要在脸面上花多少功夫了。因此，在脸面上投入多少精力都是值得的。
5：研究方案是双手：双手无论如何灵巧，都需要勤劳运作才能结出果实。因此，需要尽可能丰富手中的工具，并且展示其强大的威力。宝剑亮出来，不由得别人不信。只有底气不足，才会显得遮遮掩掩，似是而非。
6：研究基础是双腿：无论如何，需要表明双腿是有耐力的，是足够强壮到支撑整个身体的。即使目前不够强壮，也要表明根基是稳固的，通过合适的训练是能够跑完全程的。科研是马拉松式，不是百米冲刺。
个人觉得像这样能一气呵成，融成一体的本子的确少见，总有一些残缺与遗憾。仅以此自勉。
此文给第一次评审国基留个纪念,也许以后就没有写的冲动了。具体哪个学部就不说了，你懂的。一共收到14份，从题目看有2份不熟悉，当即退了回去。剩下的地方1，面上2，青年9。结果1优（青），4资助（1面3青），7拒。下面谈谈体会。
刚开始收到邀请还是很兴奋，不知大家的第一次是否都这样，这里我还建议版主可以搞个“第一次评国基的感受” 征文，哈哈，跑题了。不过很快就觉得这是一点都不好玩的事情，因为从拿到申请书到提交就20天左右，这期间我到欧洲开学术会一周，结果除开会时间，其它时间基本都在看申请书，加上一直时差没倒过来，整天昏沉沉，效率特低，整个国外之旅就这样被基金毁了。
自我感觉还是很认真，平均一个申请书粗看加细看有2-4遍，不懂的地方还要上网科普。很老实地按基金委要求，特别是被拒的申请书都写了400字以上的意见，指出其不足和修改建议，资助的申请书有的也提了点建议。我认为好的申请书在立项依据部分采用以问题为导向，层层递进，最终凝练出课题的科学问题。在研究内容部分最好能体现出有一定难度，而你已有了解决的方案。另外格式统一，申请人简介事实求实。有的申请爱拉一个名教授，然后大势吹捧，这样反而印象不好。另一个体会是有些中国名校（排名前3）的本子反而没写好，开始看感觉还不错，毕竟有过正规训练，表达上符合科研“八股文”形式，但细看则对问题的分析不深入，研究方案太粗略，像是拍脑袋出来的。这样的人要么是打酱油，要么是应付上级要求，反而有些2本学校的青年人写得还不错，所以这次2个名校申请都写了拒的意见。但总体上名校培养出来的科研素养还是要高一些，包括一些2本学校工作，也是名校毕业去的，说明国内高校对博士培养的水平还是有较大差异。
啰嗦了一大堆。最后，在评审中碰到这样一个青基申请书，看大家如何给意见：该申请提出要从污染环境中筛选出一种高效菌株，从而制备出产量高、造价低的新型生物表面活性剂，然后进一步研究该活性剂处理某类污染物性能，而在研究方案中对高效菌株是采用常规方法在被该污染物污染的环境中筛选，且还没有前期研究探索，换句话，能不能筛选到是个未知数。不过申请者背景还不错，留过洋，也有不少SCI文章。所以是资助、小额资助还是拒？
着国家自然科学基金资助金额的稳步提升，每年报基金的人数也在提升，发过来审的本子数和质量也在增加。今年更是来了三个学部下属5个处的本子，面上、青年、联合等都有，工作量不小。不知道别人审了多久，我5.1那天开始审，用了将近1个月才审完这20多个本子（各部要求不同，一般五月底到六月初交回）。先说总体印象：总体来说，现在不论是青年还是面上，标书都要比以前写的靠谱，但也不乏个别学校明显是凑数的申请书，差的不是一点半点。报个面上还三年28万呢，看指南了吗？这标书初审还能过，简直浪费我们的时间。面上方面：这两年基金面上金额的提升导致一些以前可以报重点的人重新回到面上行列，他们的本子脉络清楚，逻辑性强，研究前期基础和个人成果更是具有明显优势。比如某部一人（工科的SCI一般偏少）SCI近200篇，其他大而狠项目一堆，使得和他一起报面上的其他几个人的本子相比起来个人水平薄弱的一塌糊涂，个人认为这样的人岁数也不小了（干完4年也就退休了）还是去报重大或重点吧（估计也许都报了），面上还是留给别人吧。但人家的本子确实好，做面上绰绰有余，你也真没法不给，但总觉得在抢年轻人的饭吃，有点不太地道。去年就有较多重点面上全拿的，还是留点给大家吧。青年方面标书写得越来越老成，很会和评议人玩心眼，明知道问题在哪就是不写，一笔就带过去了，你难道真以为我们看不出来，那这碗饭真是白吃了。年轻人犯错上帝都会原谅，基金中有拟解决的关键问题，你可以把难点写在这，说明你的思路，十全十美本不可能，何况是青基，应该没问题的。我也是年轻人，实话实说，问题都写清楚，评议意见中常会看到对我提出问题的鼓励和建议，同时还会同意资助，这样才会很感激的。再来说说一些具体问题吧：
1、摘要：摘要很重要，去年我就写了。但还能看到一个摘要200多字全是废话的，你能报基金就说明你觉得这东西确实重要，立项依据中去写，摘要写那些没用，你写论文摘要这样写也会拒稿的，毕竟希望从摘要中看出整个标书的干货，希望大家认真写摘要。至于那些英文摘要极端离谱的我都懒的说了。
2、技术路线：我比较倾向有图的，看起来比较清楚，文字写也行，第一要清楚，第二要有逻辑性，第三文字要精炼。个别人画得图还不若文字表达清楚的，那也别画图了，真的很乱。
3、研究经费：有些设备研制还是写清楚点好，要多要那么多钱也不知道你要干什么。有个青基很有才，我老师看完让我看了一眼，人家一个青基25万拿出15万出国和参加国内会议，美其名曰什么加强我校我学科在国内外影响，我也晕掉了，你那学校都985了，用你一个青基来加强影响力？您可真是高屋建瓴！
4、创新点：面上的创新点都写得很靠谱，青年的还有待提高，一句话：少而精。顺别说一句，之前多看看文献，别拿我们已有的成果当创新点，也算你人品爆发，咋就落正主手了，回去看看之前干啥坏事了。
5、工作基础：这些年见过很多跨行的人，比如原来搞航空的来搞航海了，石油的搞煤层气了，减噪的搞环境工程了，其实这样跨是很可行的，都有一定的相似性，拿来做做不是不行。但要搞清楚两者还是有很大区别的，不要全拿来主义，根本漠视两方面的区别，而可以加大两方面的相似度。而且建议在要跨行前哪怕先写篇相关论文呢，只要让我知道你在这方面用过心，标书又写得足够好，当然给你，反之确实可信度不高。简单写些感受，希望能给大家写标书点帮助。
今年评审了13份国家基金，4份面上9份青基，自己评审结果是：2份优先，2份同意，其他不同意。结果是，1份面上中标，其他悲剧。总体感觉，好本子非常少，虽然是同一个领域的，但看完本子后，不知道申请人想干什么。先说说本子的一些问题吧：
1.缺乏认真、仔细的态度。这主要表现在青基上，结合本单位的一些情况考虑，估计大多青基是被逼出来的，而不是年轻人自己想写，应付差事。主要表现在：错别字等低级错误；语句没有逻辑，前后句风马牛不相及；甚至还可以看到拷贝参考文献的一些痕迹。所以，针对这样的本子，为了节约时间，我也是应付差事，给个C，问题实在太多了。
2.立项依据完全偏题，和写综述差不多，把文献上的一些进展和实验结果直接写进来，没有很好的起到对本项目的介绍和支持作用，让人读完没有感觉到本项目需要开展研究的感觉，完全是在介绍某个内容和专题。
3.创新与特色“太多”。很多本子有多少个研究目标、研究内容，就有多少个创新，有的本子创新达到5个之多，哪来那么创新啊，有的为了证明自己的首创或特色，花了很大的篇幅；
4.关键的科学问题把握不准确。一定要搞清楚是“关键”、“科学”，而不是某个环节的技术问题，也不是一个系统的问题。比如某个本子的题目是“......作物性状的QTL精细定位”，其拟解决的关键科学问题是如何进行某个性状的QTL的精细定位，完全没有把握着；有的本子科学问题多至5个； 5.研究内容和研究方案不分重点。在研究内容中具体到怎么用某个软件，参数怎么设置，研究方案也是如此；
6.一些申请者过分的介绍所在团队课题组、同一个学科的其他老师、或自己的导师的研究工作，而自己的研究基础，说具体点，有自己名字的文章、专利等成果实在很少，往自己脸上贴金的现象很多；
7.研究基础中，有自己发表的、已经刊出的文章，也有相当一部分说是“已投稿”、“已接受”、“出版中”的文章； 8.隐瞒了一些事实。如前一年已经获得资助了，但今年你在本子中只字不提； 9.无用的附件太多。如获得奖项、鉴定成果、专利、甚至文章的全文等。
总之，感觉是不太好，这可能是资助率一直不高的原因吧。一般来说，已经获得资助的申请者，本子写的比较好，深入浅出，而初次申请者，本子写得像“省攻关”项目。所以，年轻人的写的功夫还得好好练。就本次评审而言，应注意：
1.立项依据一定好有的放矢，不要漫无边际的写，让人摸不着头脑；最好分层分段，每段给个heading，要对本项目起到支持作用，让人看了感觉“这个项目有意义、比较紧迫”的感觉；
2.创新特色部分要简要，一针见血，1-2点即可；
3.关键的科学问题也是要简要，2点即可，要把握准确；最好摆出问题后，简要提出解决方案； 4.研究基础以申请者个人的基础为主，适当介绍大环境的基础，没有自己名字的论文不要出现太多； 5.附件不要太多，甚至不需要，如果非常重要、有影响力、对项目有直接支持作用的，可以附上；
6.不确定度内容最好不好列上，如没有刊出的论文，你可以在本子中写入一些关键性的数据、图片或表格，加以支持； 7.标书一定要按照基金委有关规定严格书写，对于一些原则性的问题，千万不要抱有侥幸的心里。
