军理论文——恐怖主义探源及反恐浅谈由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“文军理论”。
恐怖主义探源及反恐浅谈
摘要：从1961年劫机事件到2003年的9·11恐怖袭击，从1946年大卫王酒店爆炸案，到ISIS血洗巴黎。自二战以后，这种新型危机在各地频起，对传统意义上的国家安全造成了极大的冲击。国际社会将这种行为称为恐怖主义，并因其反人道、反社会性质而视其为当今威胁世界发展的一大毒瘤。近年，随着时代发展，恐怖主义呈现出杀伤力增强、目标范围扩大、主体和动机多样化的发展趋势。本文将社会、历史及当代政治经济形势等方面简要探讨恐怖主义形成根源，以及面对恐怖主义，国家可能采取的反恐行动。关键词：恐怖主义；根源；反恐
中国法分类号：D815.5文献标识码：A
1.恐怖主义的概念及基本特征
1.1恐怖主义的普适定义
对于恐怖主义，国际上一直没有给出严格定义。其原因在于，恐怖主义有其政治目的或信仰，由于各国意识形态、国家利益和信仰等方面的差异，对于恐怖主义的界定也不完全一致。换言之，国际恐怖主义行为极强的政治性决定了界定者不可避免地带有不同程度的主观性甚或偏见性。
1尽管如此，对于恐怖主义并非没有评判标准。通常来看，恐怖主义具有以下几个明显特征：第一，目标为平民；第二，使用暴力手段。
一般而言，恐怖主义可以认为是强制性恐吓，以系统地使用暗杀、伤害和破坏等方式制造恐怖气氛，宣传某种事业，强迫更多的人服从于它的目标。2从恐怖主义的使用手段来看，现代恐怖主义多使用绑架、虐杀、枪机、轰炸、劫机等分别针对个人和集体的行为。从这个意义来看，恐怖主义和战争有一定的相似度，而两者的差别在于，战争直接指向的是参与战争的士兵，而恐怖主义的对象是平民。对象的不同使恐怖主义行为的危害性和涉及范围都远远大于战争。二战以后，来自恐怖主义对于国家安全的威胁愈发不容忽视，正因为此，恐怖主义成为当下各国普遍探讨并亟待解决的问题。
1.2恐怖主义是邪恶的恐怖主义的非正义性似乎是不辩自明，但与此同时存在的另一种观点却令人在意。所谓恐怖分子实施恐怖行动的背后总有一个合理动机。在实施者眼中，所谓恐怖袭击不过是他们光荣圣战的一部分，1 何秉松，廖斌：《恐怖主义概念比较研究.比较法研究》2003（4）2 戴维•米勒、韦农•波格丹诺，《布莱克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社
而其中不幸遇难的平民是行动中的意外，也是为了实现其民族解放、自由与信仰而不得不做出的牺牲。恐怖分子不惜以自己生命为代价，用武力引起公众注意，为争取平等权利而奋斗。这种因解放之名、为自由而战、以解放的名义实行的恐怖主义甚至能在一定时间内引起当地人民的响应，但这种基于不理智的支持毕竟是暂时的。
曾经造成一时轰动的恐怖组织“光辉之路”，一直以来打着“人民的战争”的旗号。他们坚持认为“最基本的权利要用鲜血去实现。”
3这个在秘鲁发起过近6000起恐怖事件的组织，因为革命之名一度受到当地贫民的支持。组织的领导人古斯曼被当地人认为“为穷人而战”
4，是“国家有史以来最伟大的人”。然而，正是古斯曼的行动毁了当地乡村，当无辜的人被杀害、人权被极大侵犯的时候，恐怖分子暴露出了自己的本性，以诸如“用食物换取生命”、搜查告密者的做法失去了民心，人民终究会明白恐怖组织所做出的承诺永远不会兑现，最后为了自己的权益转而与恐怖主义对抗。任何看似正义的理由都不能成为实行恐怖主义的借口，屠杀与毁坏归根到底不过是为了己方利益牺牲他人。恐怖主义思维的错误之处在于，恐怖分子没有意识到他人拥有与自己一样的生存权利，而仅依靠武力无法达成任何政治目标。
所有恐怖行为不过是一场谋杀，无论目的是否合乎正义，其行为本身就注定了它的邪恶与不道德的本性。
2.恐怖主义探源DiscoveryAge of Terror 1.Susano Mendoza.2.1以解放、自由、信仰、国家的名义谋杀 2.1.1政治恐怖主义
政治恐怖主义是有其政治目的的恐怖主义。恐怖分子大多打着解放、自由、民主的旗号，以争取国家和民族独立、民主与政治权利为由开展恐怖活动。发生于1945年的大卫王饭店爆炸案，被认为是恐怖主义发展新纪元的标志。对于这场造成91人死亡、45人受伤的惨剧，恐怖主义者坚持认为“应该运用武力消灭他们”，以将巴勒斯坦从英国人手中夺回。事件的结果是包括英国人、犹太人、阿拉伯人在内的平民遇难，恐怖分子成功引起了世界的注意，并在某种程度上确实推动了英国结束在巴勒斯坦的殖民统治，然而代价却是千万平民的生命。因为目标的随机性，恐怖分子实际上并没有反映政府的想法，也没有反映民众的想法，这种企图博取世界注意的活动或许在一定时间内能达到恐怖分子的预期，但这终究是无任何道义的恐吓，目的仅仅是在平民中造成恐慌，而恐怖本身并不能帮助其政治目标的根本实现。
在英国放弃殖民统治的如今的巴勒斯坦，犹太人与阿拉伯人纷争不断，恐怖主义在这个地方蔓延开来，从此无一日安宁。而在法国殖民下的南非，曾多次举行反殖民活动的曼德拉，在狱中度过27年后意识到必须得到西方支持，转而放弃武力选择以协商和平解决殖民问题。1961年南非解放，随着南非政权的和平转交，当年的南非反殖民罪犯被无罪释放，其中包括罗伯特·布拉特，1996年酒吧爆炸恐怖活动的执行者。当年的爆炸事件造成的伤亡惨重，其场景连罗伯特自己都感到震惊。曼德拉评价他是“战争的罪人而不是犯人”
5，他的行为到最后无益于和平，所有曾经的恐怖反击，最后都只是在反衬和平的胜利。
恐怖主义的行动并不仅仅为了引起公众注意。很多时候，政治恐怖主义者以政客为目标，劫持、绑架、暗杀，他们以此推翻他们所不认可的旧时代，并向世界宣告着自己的政治理想。20世纪70年代意大利的红门组织，密谋绑架前任政府总理阿德·马洛。当时的红门组织企图以此方式胁迫民主党承认共产主义和红门的存在，让这个国家崩陷，而他们释放人质的交换条件却被人民的投票否决。恐怖行动的目的没有达成，红门组织也因为恐怖行为永远得不到人民的认可，一切的行为到最后指向了荒谬，恐怖行动实施者本人也回忆道：“后来，5 DiscoveryAge of Terror 1.Valerio Morucci.Former
Member of the Red Brigade.7
DiscoveryAge of Terror 2 之使者”之人实际上早已离他们的主渐行渐远。他们将本是防御手段的“圣战”曲解成攻击与毁灭的利器，以神否定其他所有人的存在，这样的教徒，作为宗教极端主义者而存在，不再只是宗教，而潜藏政治意味，实质是“打着宗教旗号”，“恢复神权统治国家和人民”14。
2.1.3国家恐怖主义
当谈起恐怖主义的时候，总是涉及到话语安全的问题。普适意义上，我们认为9·11是典型的恐怖事件，但当美军以其带有大量杀伤性武器为由进攻伊拉克，却发现武器并不存在的时候，美军将战争理由转变为“保护伊拉克人民”，以此对伊拉克进行占领、侵略。美国通过制造话语将战争合法化，以此装裱自己对和平造成了严重威胁的军事行动。以国家之名，发动战争，制造恐怖，一般被认为是国家恐怖主义。
国家恐怖主义者的理由多种多样，诸如反恐，维护和平、民主等。国家恐怖主义貌似的合理性，是建立在“西方人自己设定的优越、强大、道德和文明的结构基础上”15。这些国家自认为总是站在正义的一方，从而轻而易举地将敌对方定义为恐怖主义，并自称和平的守护者。
这样的形象是不会长久的。2004年美国“虐囚门”事件曝光之时，美国一直以来的善良、优越形象受到挑战。当所有被掩藏的丑恶与披着华衣的暴力暴露于光天化日之下，世界终将意识到这样的“反恐”，本质上依然是一种恐怖主义。
2.2恐怖主义者的嗜血之程 2.2.1根源何在马克思指出，经济基础决定上层建筑。在一个国家之中，以经济发展状态为代表的市民社会对国家生产关系以及其上的法律、政治、道德、文化艺术、哲学等意识形态起决定作用。恐怖主义是一种群体意识，在我看来，其形成的根本原因在于当今贫富的急剧分化。
当今世界经济模式，是一种单一的市场经济体系。在这种经济体系之中，少数的几个所谓发达国家掌握着直接或间接的控制权。由于这种少数控制全局的形势出现，自由市场体系“没有带来经济正 14 李光钰：《恐怖主义的宗教因素分析》2008.11 15 巴里·布赞、琳娜·汉森：《国际安全研究的演化》，浙江大学出版社，2011年10月。
义”，“其结果是牺牲多数，成就少数”16
。贫富差距的形成原因包含了政治与经济等多个方面，同时贫富分化将反过来加强这些因素所带来的影响。
在二战结束后的20世纪后半叶，国际经济旧秩序以及英美等欧洲国家的殖民战略依旧发挥着它的后续影响。在这背景之下，很多国家的发展权受到严重制约。大多数发展中国家的正当利益和合理要求被忽视，强国与弱国之间存在着贸易、外交等诸多不平衡，弱国的贸易逆差持续扩大，输出大量廉价劳动力，其劳动者的权利在发达国家得不到保证，与此同时，它们在发展之中背负巨大的债务压力。伴随所处国际政治经济环境的恶化而来的还有环境的恶化与自然资源的匮乏，经济的落后导致资源的过度开采，国际地位不断下降，处于这样的恶性循环之下的第三世界欠发达国家为恐怖主义的滋生提供了温床。
从心理学上看，恐怖主义来源于复仇心理。土地被发达国家占领、被殖民，国家间的经济上的巨大反差，来自他国的政治干涉以及信仰与理念的不同都将成为恐怖主义爆发的导火索。从起因上来看，大卫王酒店爆炸案的起因是为了摆脱英国长久以来的殖民统治，而参与者自觉“身受苦难”，“每一秒都处于死亡威胁之下”，因而“因使命而变得更加坚强”17
。恐怖主义成为人们逃避贫穷的方式，是因为革命给予了生活在国际压力之下的人民一种新的可能。一个安于当世的人是不会置性命于不顾的。当有什么信念能超过一个人求生本能的时候，他的生活一定早已千疮百孔。
对经济、社会、环境的无望引导人们走向极端。而与此同时，这种引发极端的直接原因也同样重要。当发达国家持续发展之时，它们为其他国家的发展设置了环境限制。沃夫冈·萨克斯就曾写道：“世界上的这一小部分人已经享受了发展的果实，它们又企图限制对全球环境的爆炸性需求。对整个星球的管理已成为北方的安全问题。”18
这种控制，或者说干涉，导致了欠发达国家人民对于强国的仇恨，从而发起反精英暴动。在欠发达地区人民眼中，西方人是邪恶的存在，“他们失去了他们的灵魂，16
保罗·罗杰斯：《失控——21世纪的全球安全》
新华出版社，2004年1月，P 135 17
DiscoveryAge of Terror 2.Sheikh Khatab.Spiritual Leader, Lebanese Al Qaeda.20 DiscoveryAge of Terror 1.Yacef Saadi F.L.N.Commander, Algiers
3.2从恐怖主义根源看反恐
前面提到，恐怖主义的形成根源，很大程度上在于贫富差距及国家之间的各方面发展不平衡。那么自然，为根治恐怖主义，最重要的一项举措是缩小贫富差距。
当前世界贫富差距巨大，并有不断扩大的趋势。这种趋势的改变取决于国际的努力。如今，旧的资本主义经济体制已不适于多极化的国际形势，所以，应该提出一种新的政治经济体制，以促进全人类的共同进步。
以西方老牌资本主义为首的发达国家持续保持世界霸主地位已没有意义，因为在多极化的趋势之下，苏联解体后一直以来的单极世界已进入耄耋之年。对于广大北方强国，有必要开始重新思考自己的定位，并从更长远角度考虑，而不是仅从当前利益考虑行动。
一直以来，强国在国际上所扮演的角色，多是以自身强大作支撑，通过管理国际事务，甚至是从各方面干涉他国的方式以牟取利益。这种思考方式使北方强国一直以来都在限制弱国的发展潜力，使许多中等强国以及弱国不愿接受西方霸权，从而对其进行多种反抗。因此，世界需要发达国家转变观念，从自身更长远利益以及全人类的利益考虑，应从政治，尤其是经济等方面扶持而不是阻碍发展中国家的发展，并更多地承担自身的发展责任（如核武器、环境问题）。
周恩来提出的和平共处五项原则，即“互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处”，被认为是处理国际关系的重要准则。从更长远来看，互惠互助才能实现彼此利益的最大化。一时的扶持将不会导致自身的国际地位下降，反而使国际关系更加和谐，最终将有利于自己的发展。
具体来看，可以采取的行动有很多。从经济上，有“启动贸易改革议程”、“取消外债”、“在外汇交易中提高一点点税收”22等方法，与此同时，恢复国际劳工局、设立非官方的援助机构也将会是十分有效的措施。此外，发达国家以及中等强国应积极寻求解决气候变化、温室效应等全球问题的办法，承担自己在发展中对环境的责任。
在寻求解决恐怖主义根本方法的同时，防御措施 22 保罗·罗杰斯：《失控——21世纪的全球安全》新华出版社，2004年1月，P 196、P197
同样必要。广泛设立反恐机构、形成有效的预警与应急机制以减小损失、严格控制大型杀伤性武器的技术、生产与使用都是应对恐怖主义的短期十分有效的措施。在防御与打击恐怖主义的同时，无论政府还是国家，以及军事机构，都应十分注意，以防止这种所谓反恐行动因为行为过激，最终成为另一种形式的恐怖主义。
4.结语
恐怖主义，可以说是历史遗留问题，本质上来源于贫富差距，或者国际以及国内各种发展不平衡以及这种现象所导致的绝望与愤怒。如何应对恐怖主义直接关系到21世纪国际的和平、安全与稳定。而当前的反恐形势不容乐观。虽然就反恐而言，国际社会已达成广泛共识，但多数情况下是各国分别行动，缺少国际合作。伴随恐怖主义发展的是，多数国家没有意识到反恐的根本所在，或者即使意识到，也不愿放弃自己一时的发展来更好解决这一问题。而实际上表面上的反恐行动只能求得一时的安定而不是长远的和平，即使对恐怖主义进行毁灭性的（比如核武器）打击，最终结果很可能不会是美国所认为的“一百年”的安宁2
3，而是同等程度的报复。
为防止事态的蔓延，国际社会应在之前共识的基础上进行更深一步合作，并从历史、社会的角度对恐怖主义问题进行深入思考，从更长远利益着手，考虑以扶持发展中国家发展等方式，寻求各国的共同发展，并从最本质处解决恐怖主义问题。
参考文献:
［1］ 何秉松，廖斌：《恐怖主义概念比较研究.比较法研究》
2003（4）。
［2］ 戴维·米勒、韦农·波格丹诺：《布莱克维尔政治学百
科全书》，中国政法大学出版社。［3］ Discovery-Age of Terror.［4］ 《古兰经》。
［5］ 李光钰：《恐怖主义的宗教因素分析》2008.11 ［6］ 巴里·布赞、琳娜·汉森：《国际安全研究的演化》，浙江大学出版社，2011年10月。
［7］ 保罗•罗杰斯：《失控——21世纪的全球安全》新华出
版社，2004年1月。
Theresa Hitchens.‘Wargame Finds US Short in Biowar’.Defense News.28 August 1995.［8］ Susan Litherland,’North-South:Global Security Elbows Out Development’, Inter Pre Service International News, London, 2 December 1993.［9］ Theresa Hitchens.‘Wargame Finds US Short in Biowar’.Defense News.28 August 1995.作者简介:
