后窗之五:略萨城市与狗由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“城市与狗”。
后窗之五：略萨《城市与狗》，赵德明译，上海译文出版社2009年8月，后窗之五:略萨城市与狗。
选一个旧作，一是换换口味，以战胜审美疲劳，二是温故可以知新。冯小刚同志不也《温故1942》嘛。一年快过去，后窗只谈了四期，离初期的设想相差十万八千里，原定每个月怎么也得来一次。一个原因当然是忙，但更重要的原因，恐怕还是作品能激起谈话热情的作品没有出现。出现激情的就是瑞典诗人托马斯特兰斯特罗莫，这个老先生，我们想先放一放，下次谈。想谈出东西，和作品的关系一定要像初恋，一分钟不见就想得要死才行。这后窗四人谈的过程，就像从初恋到结婚，一旦领了证，就失去了热情。不过，婚后恋也不是没有。此次略萨的《城市与狗》算是一次，同志们谈得相当激烈，甚至有点吵架的意思。这个气氛好，像是婚后的气氛，但又像婚前。因为毕竟热烈。
师力斌：
选略萨是因为审美的疲惫。同志们觉得拿大腕开刀，总归会有收获。就选了老萨。但选了之后，长时间的阅读就不那么好玩。那么长的外国名字，不像我们的张三李四容易记。切入点也不同。我主要关注他的技术问题。到底什么因素让国内作家如此看重他？为什么他的口碑如此之好？看了以后，感觉没有想象的那么激动。我的总结是，这个小说像投石入水激起的一圈圈涟漪，他能将一个很小的事件推向极致，直至海啸。这是老萨的本领。就是军校的一群孩子偷了考试卷子，然后，其中一个出卖了同伙，然后，同伙将他用枪打死了，然后，军校高层如何处理这个问题，是彻底查清真相，还是不事声张地敷衍过去，底层军官和最高长官之间发生了冲突，然后再生发出人性善恶，权力控制等更大的问题。花里忽哨的叙事视角，细如发丝的心理和动作刻画，的确不是平时的来稿所能比拟的。但要说有多么伟大，多么出奇，这种感觉还没有找到。读后的第一体验是，像极了一部好莱坞的电影剧本，直接可以拍片子。特别是作品一开头几个人分工，偷卷的场景，搞得希区柯克的惊悚片似的，有着明显的镜头感和商业痕迹。也许是我们现在看这类电影太多了的缘故。基本能体会到的，是能以一个很普通的事件，最终发展到对人性的追问和对权力体制的反思这样的终极层面，这个本领是不一般的。我完全没有想到晓辉同志能发出关于阶级问题的高论。而且，这个标题的妙处，还是有点领会不了。
吴晓辉：
师总找出略萨的《城市与狗》让同志们有点回到上世纪八十年代青春期的感觉。先从读者的角度说－下读后感，故事叙事节奏属慢热型，故事节奏渐次递增积累到最后真有能令人心动过速热血沸腾的功效。若除去异域背景人名我的第一主观印象是南美版青春祭。故事的情境除去时空差异，打通了种族文化的隔膜。使人能进入到其人物内心情景产生共鸣。南美军人执政在故事中只是一抹铅灰色的背景，但对青春和生命的扼杀是令人难以忘怀的。其最终指向无疑是军人政府专制体制。
其二需讨论的是，阶级性。是否有一个大家都认同的看法还需争论。
略去主要细节，老萨再现了军校中隐蔽在校园中不同年级间的潜规则，以国内通俗说法即“江湖地位”。等级在这里显而易见，江湖地位更多的是靠年资，靠拳头的弱肉强食自然界法则来体现，在军校中家庭社会背景等退边缘，更多的是学生与军官的对立，低年级与高年级的对立，而更残酷的是同年级同班同学之间对弱者的压榨和欺凌。而在学校压在学生们内心的还是他们不能进入的，校长办公楼，办公大楼成为一种象征。上校校长和军官阶层构成了官方秩序，而学生们是进入不了这个等级中的。而故事结局，社会上不同家庭背景的孩子们在经历了炼狱般的学校生活后又各自回到了自身的阶层，穷人的孩子最终沦为小偷，有钱人家的子弟和穷人家庭出身的女友分手，各自回归到自身的阶层，读后感《后窗之五:略萨城市与狗》。而她们失去的是青春乃至生命。阶级，阶层的无形力量之强大，以个人方式抗争抗争。结果最终都是输家。
其三我想探讨的是，东西方所谓好小说的标准。鉴于上面已啰嗦了不少下回再侃。
师力斌：
晓辉兄的青春祭说我是能体认的，但他的阶级论一出炉，让我吃惊。小说涉及到了贫富分化和不同阶层的紧张关系不假，但阶级论是否有点升高，我觉得可以商榷。选略萨的初衷是，想切身体验一下，诺奖得主的作品与国内作品到底差别在哪，拉美作家何以让我们迷恋？因此，从一开始，我就抱着技术决定论的想法去看，主要的注意力在老萨的技术上。要知道，他当时只有二十五岁，技术如此成熟令人惊叹。这一点上，要历史的眼光来看，六一年那会儿，我们还是三红一创，缺的不是政治和阶级意识，缺的是小说的多元化的技术，可能正是这一点，让我们的作家折服。但晓辉兄提出的问题在于，诺奖委员会看中老萨，难道仅仅是因为技术？显然不是。恰恰是浓郁的意识形态，即能够深刻揭示军人政治的冷酷与人性的泯灭方面的能力，是小说的闪光点，或者说是契合西方标准的地方。所以，关于这个小说，又使我们回到毛主席那个老问题，政治与文艺的关系，谁是第一位的。我需要检讨，我忽略了老萨的政治内涵，过于偏重他的技术问题，而晓辉兄恰恰抓住了要害，尽管现在看来，人们依然对他的技术着迷。这个发现倒是意外的收获。
王秀云：
《城市与狗》更应该翻译成《城与狗》。说实话，我很喜欢略萨的《城市与狗》。这篇小说给了我很多启发。表面看来，这是一篇青春物语，和我们司空见惯的青春小说并无二致，读罢之后你会发现其不可替代的特质。我刚开始阅读更愿意从技术上进入，比如他的多视角叙述，比如他的心理描写甚至可以沉到生活本身，但最后真正打动我的还是小说的思想。
小说为什么叫这个名字？而且狗直到小说过半才出现，倒是那个小羊驼，总是突兀地闪来闪去。城市是什么，狗是什么意思？看到最后我才明白。略萨之所以无愧于其盛名，在于他作品的批判力量。他不是写城市，不是写狗，而是在写制度，城市是那个把人困御的制度，正是这个制度，让那些出身不同的孩子不得不接受一系列非人的训练。小说中你看不到这种训练的价值和意义，只是一场灾难。这个灾难是制度注定的，无论是家境优越的诗人还是贫寒的奴隶，人人在劫难逃，唯一的结果就是让这些孩子撕开了心灵的口子，看到了潜伏在人性深处的躁动、不安甚至是丑恶。人在这里已经不再是人，而是可以随便被呼来喝去的狗，可以为一颗烟出卖自己的狗，这些本来清纯洋溢的孩子，在这里成了一群为了抢夺一块骨头而互相厮杀的狗！上校是制度的化身，是制度的代言人，甘博亚是清醒的，但他的清醒面对强大的制度统治只能缄口。阿尔贝托良心未泯，但面对强权，他终于忘却或者说是忽略了朋友的死，回到了自己的生活秩序中。所有人最终就是狗，为了一点口粮而放弃了对正义、是非对错的坚持。在这部小说里，制度把人当狗，这些人本身也是有奶便是娘的狗。
我不懂外语，但我觉得，小说翻译成《城市与狗》是不准确的，甚至是不对的。“城”与略萨的本意更接近，这里的城不是城市，而是城墙，甚至是城堡。因为小说里几乎没有城市的浮华与骚动，而只是一个被层层高墙围困的军事学校，这个学校里的一切都是被监视、强制和逼迫的，在这里，个人生命根本没有城市生活应有的尊严和享受，而只是痛苦、挣扎和生存的抗争。个人的心灵甚至生命都失去了保证。哪来的城市？只是一座围困心灵和肉体的监狱一样的堡垒。所以，我个人认为，这篇小说应该是《城与狗》。
张颐雯：
《城市与狗》这么著名的小说以前竟没有看过，是本关于残酷青春的小说，还是有关制度是怎么改变人摧毁人，同时塑造人完成人的小说。看着看着知道是自己喜欢的那个调调。小说好看，残酷青春，被摧毁的生命、激情，当然，还有保留下的爱、理解、妥协以及种种。有许多打动人心的细节，充沛的情感与荷尔蒙，还有非常厉害的叙事技巧和对这个世界的秩序的思考。甘博亚，“美洲豹”，阿尔贝托，“奴隶”……，等等等等，在制度之中，他们每个人都有自己存在的位置，他们其实也都是制度本身，他们在各自位置上，用自己年轻的力量，旺盛的生命较量着，爱着和成长着。他们用各自的生活组成了一个完整而牢不可破的，难以改变的社会，这个社会给了他们痛苦和美好，当然也改变了他们。
可是我想，如果多年之前就看到它我会更加的喜爱，甚至震撼，但现在已经是多年之后，我依然喜欢这样的小说，知道它好，但也不过喜欢而已，它也在现在小说的秩序之中，没有超出我的想象，也没有带给我太多意外。
但其中一个人打动了我——“奴隶”，他让我想起一个同学，小学时候的同学，女孩子，我现在还想得起她的名字。不知为什么，她比我们都大，记得那时候她胖，学习不好，很不好，长得还不好看，现在回想起来，其实是那时候我们尚且看不懂的那种好看，她是我们女孩子中的“奴隶”，没有一个人带她玩，我当时刚刚懂得了那种生活的可怕，但是我和其它同学做得一样。现在想来，不知是不是每个人的少年记忆中都有一个“奴隶”，当然她没有像书中的主人公一样糟到厄运，但反正我想起了她，心里瞬间的疼了一下，不知道她现在在哪里？她还好吗？
