网络问政、网络民主之我见（小编推荐）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“网络问政是什么”。
网络问政、网络民主之我见
英语1103
林龙
201012321317 网络民意的凸显，一方面在于网媒的发展、公民意识的成长，另一方面更在于执政者对于网络民意的日益重视。据相关调查，超七成公众认为网络表达将成中国民主建设的新通道，近六成人认为有助于拉近政府与民众距离。
依托互联网的大平台，网络问政风生水起，网络监督亦风起云涌。一项调查显示，87.9%的网民非常关注网络监督；当遇到社会不良现象时，99.3%的网民会选择网络曝光。回看过往，从当年的孙志刚事件到一波三折的虎照丑闻，从黑砖窑官员的撤职、复职、再撤职到“天价香烟局长周久耕被立案调查，从公务员出国“考察门”到“一夫二妻”区委书记董锋被曝光后半月成为阶下囚，网络一次又一次展示出巨大的能量。在网络面前，人人都是新闻记者，一个全民反腐的时代已经到来。
客观地说，“网络民主”较传统民主具有一定的优越性，但同时也具有有限性、破坏性。从未来发展看，“网络民主”要成为一种有效、有序、有形的民主形式还有一个相当长的过程，而且还是一个艰难的过程。因此，如何引导“网络民主”发展的方向和进程就显得尤为重要。从发展趋势和发展潜力来看，随着网络社会化程度的进一步加深，“网络民主”所标志的直接民主形式作用的范围必然会持续扩大，作用程度也会愈益提高，这符合民主发展的方向。而从“网络民主”的特性来看，其作用的性质和方向呈现一定程度的非正向性，因此必须加强对“网络民主”建设的引导，通过“电子政府”建设去整合、主导“网络民主”发展。首先，要加快“电子政府”的网络信息平台建设，为建立政府与公众制度化互动机制提供前提。正视并满足公众参与民主和行政过程的愿望和需求，为政务公开和依法执政创造条件。其次，实行政务公开，建立制度化信息交流机制，促进决策的科学化、民主化和依法执政。将公民参与纳入决策全过程，从决策目的、决策目标的设定、决策方案的选择到决策的执行过程、结果状况等都要广泛吸收公众参与，反映公众愿望和要求。同时为公众实现民主决策和当家作主提供途径。还可以主导舆论导向，有效消除公众非理性民主、情绪式民主带来的消极后果。
总的来说，网络民主有以下一些优点：
一、为公众提供一种全新的表达渠道。以往公众想向政府表达他们的意愿，在网络尚普及的时期，电话投诉、上访、书信等都是比较通用的途径。但随着网络的普及，互联网已成为公民表达诉求、抒发己见、监督权力、建言献策的重要途径，网络舆论已达到任何机构无法忽视的地步。它们活跃在社会视角的最前沿，扮演着社会正义的伸张人和舆论的引导人，影响着公共管理政策议程。
二、为公众的政治参与营造和发展了新的公共空间。新的政策法规出台前征求民意的工作现已逐步实施，但往往时间比较短，民意表达不充分。关系到民生的一些措施出台前，征求民意的工作还比较欠缺，即便征求，敷衍了事的现象也时常发生。建议规定各种政策法规、关系到国计民生的事项、人事变更、干部任免等出台前，必须将方案挂在网上，留下充分的时间来征求意见，根据各种意见认真修改和完善方案，并在网上向民众反馈。
三、增强了政府工作的透明度。信息公开是做好监督的前提条件，互联网技术为信息公开提供了便捷经济的条件。目前，政府部门的网站所提供的信息还远远不能满足民众的需求。建议各级政府部门在网站上有计划地、较为详细地公布包括工作计划、经费预算、工作进展、单位和个人（特别是领导干部）履职情况、经费使用情况、重大事件的应对处置情况等各方面的信息，通过信息及时有序的公布，自觉接受民众的监督。
四、制定及时分析处理网民意见的法规或办法，能让人民的监督权落到实处。网络监督快速便捷、经济有效，为纪检监察及司法部门提供了丰富的反腐线索。建议制定相应的处理法规和办理办法，对网民提出的意见建议、反映的线索和情况及时加以分析、调查、处理和回复，及时传递党和政府的决心和信心，改善政府与民众的关系。要建立宽松的网络民主环境。开放是网络社会的生命所在，管理者要改变强制管理方式，允许新模式的探索和失败，还要相信民众有辨别的能力。
即便如此，网络民主也存在极大的隐患和正面临着发展的困境。
首先，网络主体之间的差异。兴趣爱好的不同首先是要面临的一大问题。民众的个人兴趣爱好使得他们只关注自己关心的相关信息。所以面对网络上海量的信息时，他们并不一定能够增加更多的知识。网络技术为信息的展示提供了平台，但其并不具备选择和过滤的功能。所以，即使有了获取信息的各种条件，由于每个人兴趣和爱好的差异，还不一定能够产生高度的政治参与。所以只有哪些有意愿参与的人会得益，这造成了信息社会新的不平等。
其次，网络信息的难控性。互联网对政治的影响并非预先注定的, 而是取决于人们如何使用它。不少研究者认为互联网提供的只不过是一种民主的幻觉。信息鸿沟阻隔了公众的平等参与,同时互联网也没有摆脱商业化和精英的操纵。网络极有可能发展成为一些政客和利益集团影响和控制舆论，以达到自身目的的便利工具。部分传媒公司为了利益或者其他的目的也愿意为这些个人和集团服务，利用各种技术和手段在网络空间形成有利于他们的舆情。威权国家在利用互联网发展经济的同时，也会有效控制互联网的政治影响，并反过来维护自身统治。在他们看来, 那些认为“ 互联网有助于推进民主” 的观点往往忽略了这样一个事实：威权国家往往控制着互联网的基础设施、服务和内容。对于网络中的敏感信息，即使政府不能百分之百阻止，但仍能通过制裁非法网站和杀一儆百的办法，有效控制违规现象。对于像网络投票这样的民主依仗，政府也可利用网络的国家垄断性有效控制民意。就国内和国外传媒公司而言，它们为了在市场占得一份份额，也会选择与威权政府合作，共同抑止敏感信息的传播。这些必将共同带来所谓的技术专制主义。
最后，网络民主还要面对的是其自身的缺陷。网络的开放性、自由性、匿名性和虚拟性等特点在使网络成为“舆论场”的同时，也使网络表达呈现出非理性的态势。在社会转型时期，利益分配的多元化，使社会矛盾日益增多并逐渐激化。在现实社会中压抑、积聚已久的社会情绪，在对焦点问题的关注中，找到宣泄的出口。而这种社会情绪往往会导致表达的非理性和主观化，有时纯粹是某种情绪的宣泄——甚至发展成群体性的谩骂和攻击。而情绪化的舆论更加有感染力，所以这种情绪能迅速地在网络上散布开来，进而个体在网络上的非理性发展成集体的非理性。
解决以上的问题，应该要做到以下几点：
一、积极推进网络立法。当今社会必然是法制社会。也就是说，当今社会中所有个人和团体所进行的活动必须是符合法律和政府法规的。与此同时，法律法规也使他们行使权力时有所保障。但是，我国在网络空间的法律设置较为匮乏，这使得公众在网络空间的行为处于相对无序和混乱的状态。那么如果想以网络民主为切入口来完善我国政治民主建设，我们必须首先做到我们在网络空间的行为有法可依。同时，互联网的无国界性要求我们在互联网法制建设工作上与各国相互合作。包括共同标准的制定、人员培训与信息共享等方面的合作。我们可以利用现有的法律资源、借鉴发达国家和地区的经验，逐步完善互联网上民事权利保护和侵权责任法制。只有通过制度化的力量对网络民主进行规制与引导, 才能将其引向健康发展的道路,使之成为社会进步的推动力。
二、加快推进国家信息化进程。我们已经看到我国与发达国家与地区之间的“ 数字鸿沟”，以及国内不同地区间存在的信息获取上的不均衡。因此，消除“ 数字鸿沟” 造成的公民政治参与能力的差异势在必行。政府在推进电子政府建设的同时，要积极推进网络普及工程，对信息弱势群体进行扶持，对不发达地区加大投入。同时，积极鼓励非政府性的投资，加快整个社会的信息化进程。让更多的人掌握网络技术，让绝大多数人能够充分享用互联网资源，进而通过网络参与到政治生活。
三、积极鼓励和引导网络民主从虚拟过度到现实。在现实社会中，由于诉求渠道的不完善对公众发表舆论的制约，这种沉默的无奈普遍存在。再看本文中网络舆论的主体——网民，由于网络所具有的一些特性，使他们能够自由表达自己对现实社会的诉求，并在一定程度上影响到社会管理层的决策。但是这些在网络上针砭时弊、摇旗呐喊的网民，在回到现实社会之后，只能用沉默应对关注的问题。也就是说，网络身份与现实社会角色的过度脱离，使他们的影响力很难从网络过渡到现实社会。这种沉默的螺旋使得可能使并不符合民意的优势意见更加强大，从而侵犯到一些人的利益。所以，当网民作为个体出现时，并没有持续和强大的影响力。鉴于上述因素，我们已经有足够的理由着手作为，使这些一下网就失去现实影响力的网民能够有持续而本质的影响力。我国政府可以让现实的政治和网络相对接，加强和网络民主的互动，并积极把网络民主这一体制外的民主力量纳入到体制框架内，使其成为一种建设性的批判力量而不是破坏性的力量，这才是网络民主能否发挥有效作用的关键所在。所以，政府应该积极鼓励和引导网络民间组织的建立，营造一个有力于网络民主过度到现实政治民主的健康环境，建设一个民主、和谐的社会。
总之，网络不是洪水猛兽，宜疏不宜堵，面对网络热点事件不回避、不盲从、不恐慌，网络既是放大器，也是减压阀，网民在网上发帖比上街游行更要理性和便于处置，只要正确对待就能为我所用！作为一种新兴的民众表达方式，其存在的不足和缺点还是比较多的，接下来要如何发展才能让网络民主真正对民众参政议政起积极作用，政府要做的工作还很多。
