如何在议论文中驳论由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“议论文写作之驳论方式”。
议论文写作指导
议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实、讲道理来表明作者见解或主张的文章。议论文具有论点、论据和论证三个要素。论点是作者对所论述的事物或者问题所持的见解和主张，论据是用来证明论点的科学原理和典型事实，论证是运用论据证明论点的过程和方法。
论点是贯穿全文的论述中心，是议论中的中心观点，往往就是文章的中心思想。一篇议论文一般只有一个论点，即中心论点或者基本论点。论据是作者用来证明论点正确的事实、道理或根据。论据是为论点服务的。光有论点或者空发议论，不容易使人理解，也不容易说服人，还得用适当材料作为论点的论据。可以作为论据的材料是多种多样的，主要是理论论据和事实论据。理论论据包括一切经过实践证明的为人们所公认的真理，例如革命领袖的言论，自然科学的原理、定律以及警言、警句等；事实论据包括有代表性的的事例、各种统计数字和各种自然现象等。论证是用论据证明论点的方法和过程，它主要是按照一定的逻辑关系，把论点和论据组织起来，证明论点是正确可信的。论证要合乎逻辑，常用演绎、归纳、类比等推理形式。就论证方式来说，议论文有两种基本方式，即立论和驳论。
总之，论点、论据和论证是议论文的三要素。论点是灵魂，论据是血肉，论据是骨骼。论点是解决“证明什么”的问题，论据是解决“用什么来证明”的问题，论证是解决“怎样进行证明”的问题。三者紧密联系，就能构成一个完整的论证过程。
驳论类：
【要点综述】
就某一事物或者问题发表议论，揭露和反驳别人错误的或反动的言论，通常叫做驳论。驳论需要注意以下几点：
1.反驳别人的错误言论，一定要对存在的错误作具体分析，特别要注意不能就事论事，说些不痛不痒的话，主要应该揭示错误的性质，分析它的思想根源和危害性，这样才能击中他的要害，使读者认清这种言论为什么是错误的。2.一篇驳论所驳的错误论点一般只能有一个，也可以叫做反面的中心论点。在论证过程中，必须始终围绕着这个错误论点来进行反驳，不能任意转移或分散。驳论也要做到紧扣中心，前后一贯，首尾一致，使读者一目了然。3.“破”中有“立”，反驳别人的错误言论，就能从中表达自己正确的见解和主张。有时在反驳中还需要把正确的见解和主张明确地提出来，使读者容易明辨是非，更好地达到反驳的目的。
【方法指导】
进行驳论，实现必须占有材料，对错误言论进行周密的分析，弄清它的症结所在，集中一点，才能一针见血，击中要害。“伤其十指，不如断其一指”，这是驳论的要领。驳倒了错误的观点，正确的论点才能确立起来。进行驳论，还要选准角度。如同打仗一样，进攻的角度选得不好，就不能给敌人以致命的一击。驳论的方法，最基本的仍然 是摆事实、讲道理。写驳论议论文时，反驳的方式有以下几种：
1.指出对方论据的错误。论据是论点的基础，论据是论点的基础，论据有错误，论点也就不攻自破了。
2.指出对方言论中论证的错误，也即对方推理的错误。由于论证有误，即使论据是正确的，得出的结论也就站不住脚了。
3.引申对方言论中的错误部分。这实际上就是论证方法中的“归谬法”。
4.提出自己正确的论点，并加以有力的论证。这样错误的东西就不辩自明了。
【常用语句】
「词汇」 popular流行，受欢迎 therefore因此 however 然而 correct正确的 wrong 错误的「短语」
in a word 总之 as we all know 众所周之 such as 例如
for example 例如 in fact事实上 in my opinion 就我而言 「佳句」 1.2.3.4.i don’t think so.我认为不是如此。for example, knowledge can’t be bought with money.例如，知识不能用钱来买。isn’t english important? 难道英语不重要吗？ what’s more, it is regarded as required course at most schools in at least 56 non-english-speaking countries all over the world.而且，在世界上至少56个非英语国家，它在多数学校被作为必修课程
5.i don’t agree with it.我不同意这件事。6.it is good for us.它对我们有好处。
7.he who keeps a more active life gets more time.积极生活的人有更多的时间。
『示范佳作』
is failure a bad thing? failure isn’t a stranger to life.it can happen anywhere, anytime and to anyone.no person succeeds all the time.the more development you want to make, the more failure you might encounter.so, people are faced with failure now and then.there are different attitudes towards failure.some people are afraid of failure and they can’t bear the blow of failure, so they stay where they are and try to not to make progre.some optimists, however, fight against failure bravely and achieve all their aims at last.my attitude is that we aren’t afraid of failure.when we meet with failure, we don’t lose heart.we should call up all our courage and persist in what you are engaged in.remember the proverb: where there is a will, there is a way.译文： 失败是坏事吗？
失败是常有的事。失败可以随时随地发生在任何人身上。没有人能一直成功。你越想谋求更大的发展，你就越有可能遇到更多的失败。所以人们时时都会遇到失败。
对待失败人们有各种不同的态度。有些人惧怕失败，他们承受不起失败的打击，因此，他们踟蹰不前，不思进取。然而乐观的人勇敢地和失败作斗争，最终实现了所有的目标。
我的态度是不怕失败。当我们遇到困难时，不可丧失信心。我们应当鼓足勇气，坚持我们从事的事业。要记住这句谚语：有志者事竟成。篇2：驳论议论文指导
破立结合、直接反驳与
间接反驳将结合——驳论类议论文写作指导
驳论类议论文是以驳斥某种错误论点为主的议论文。这类文章常常是通过否定对方的观点和看法，来阐明自己的理由，树立起自己的正确观点的。破立结合是驳论类议论文的显著特点，所以写作时一定要注意破中有立，破立结合。
驳论类议论文主要使用反驳法。反驳有直接和间接两种。直接反驳错误论点，可以称为直接反驳；从对方论据的虚假和论证方法的错误入手，达到驳倒对方论点的目的，则是间接反驳了。下面具体介绍一下这两种反驳的方法。首先，先看一看直接反驳法。具体有四种情况：
1.用事实证明对方的论点是错误的。这种反驳，是举例证明的方法在驳论中的运用。2.着重分析其论点的错误和危害性。这是分析的证明方法在反驳中的运用，要具体剖析对方论点的错误，并指出其危害性。
3.建立与对方论点相对的新论点，以此驳倒对方。一般反驳论点，应当论证其错误，这种方法却不如此，它是建立一个与之针锋相对的新论点，把这新论点论证充分，树立起来，被驳的论点便不攻自破了。
4.使用归谬法。归谬法是首先假设对方的论点正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。这种论证方法辛辣、有力，又常常富有幽默感，具有独特的风格。
毛泽东同志的《评战犯求和》一文，就是运用这种方法进行论证。这篇文章是针对蒋介石1949年的“新年献词”的，当时南京政府正面临着总崩溃的前夜，可是蒋介石却打肿脸充胖子，说京沪决战有“决胜的把握”，其理由是他有超过共产党的“几倍乃至几十倍”的力量。毛主席的这篇《评战犯求和》就是针对这一论调进行批驳的：
哎呀呀，这么大的力量怎样会不叫人们吓得要死呢？姑且把政治、经济两方面的力量放在一边不去说它们，单就“军事力量”一方面来说，人民解放军现在有三百多万人，“超过”这个数目一倍就是六百多万人，十倍就是三千多万人，“几十倍”是多少呢？姑且算作二十倍吧，就有六千多万人，无怪乎蒋总统要说“有决胜的把握”了。为什么求和呢？完全不是不能打，拿六千多万人压下去，世界上还有什么共产党或者什么别的党可以侥幸存在的呢？当然一概成了粉末。由此可见，求和决不是为了别的，完全是“为民请命”。
这段话把对方的论调批驳得很有力，用的就是归谬法。把对方的论点驳得体无完肤，而且语言幽默，犀利。其次，再看一看间接反驳方法。1.2.反驳对方论据。错误的论点，往往是建立在虚假、错误论据的基础上的。在反驳论点时，反驳对方的论证方法。论证错误的论点，有为其服务的论据，也有论证过程。有时候，对也可以从反驳论据入手，论据被驳倒了，论点自然就站不住。方的论证过程有逻辑错误，有时甚至用错误的推论来掩盖其论点的荒谬。反驳，也可以从论证方法入手，揭露其论证中不合逻辑之处，从而驳倒对方的论点。论证方法的错误，方面比较多，有时是大前提、小前提和结论的矛盾；有时是自己的论点互相矛盾；有时是论点和论据的矛盾??总之，只要对方在论证过程中有逻辑错误，都可以揭露和反驳，都能达到驳倒对方论点的目的。
在上面介绍的驳论方法中，驳斥论点是最主要的。因为论点是文章的中心，立论的根本。驳论据、驳论证的目的都是为了驳倒对方的论点。在实际运用中，一般都是三者结合使用，这样效果会更好。
最后需要指出的是，立论和驳论虽然是两种不同的议论形式，但绝非截然分开，而是密切联系，破中有立，立中有破的。在实际写作中通常是互相配合使用的。可以说，破立结合、直接反驳与间接反驳相结合是写好驳论类议论文的关键。篇3：高中议论文选读001(驳论)高中议论文选读001（驳论）
文学和出汗
鲁迅
上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。
这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。
只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？
而且，人性是永久不变的么？
类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，??如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。
譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位臵，委实是“岌岌乎殆哉”。
听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多；到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数。
在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。
【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）
第一部分(1)：摆出对方的论点和论据。
敌论论点：文学当描写永久不变的人性，倘不如此“便不久长”。
敌论论据：英国莎士比亚等人所写的是永久不变的人性，所以至今流传；其余的人不写永久不变的人性，所以就都灭亡了。
第二部分(2-7)：驳斥对方的论证。
第一层(2-3)，批驳敌论论据。抓住敌论论据中的漏洞，揭露敌论论据是编造的虚假的，“既已消灭，现在的教授从何看见”，这犹如闭着眼睛说“我睡着了”一样滑稽可笑。
第二层(4-7)，批驳敌论论点。从三个方面列举事实进行批驳：①人类进化的历史证明不可能有
永久不变的人性。②现实社会生活证明不可能有永久不变的人性。③英国文学发展的史实证明文学不可能描写永久不变的人性。
第三部分（8)：总结全文。将“道士”的“论道”与“批评家”的“谈文”放在一起类比，说明“谈文”与“论道”一样荒诞不经，都令人“毛孔痉挛，汗不敢出”。结尾用反语揭露和讽刺论敌为反动统治阶级效劳的本性才是“永久不变的”。中国人失掉自信力了吗
鲁迅
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久地麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，„„虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）
第一部分(1-2)：摆出对方的论点和论据。
敌论论据：“中国人”由自夸到崇洋，再到自欺欺人。
敌论论点：中国人失掉自信力了。
第二部分(3-8)：驳斥对方的论证。
第一层(3-5)，针对对方的三个论据，运用层层剥茧的方法，指出其虚伪性和欺骗性。
第二层(6-8)，正面歌颂我国有史以来前仆后继战斗着的中国人民（历史人物和当今英雄），驳斥论敌的论点。
第三部分（9)：得出结论——从古至今都有不失自信力的中国人在。
弄斧就要到班门
班门弄斧，历来被用来批评到行家里手面前卖弄本领之人的不自量力。而现实生活中，弄斧者也确实畏葸不前，不敢到班门放手一搏。为什么？怕输。
然而，时过境迁，在这个彰显个性的多元时代，一个人要想让自己早日脱颖而出，到班门弄斧也不失为一个很好的选择。
先不论输赢之后的面子问题，单是敢于到行家里手面前挑战，就是一种胜利。弄斧到班门，其行为本身，就彰显着勇气。和行家里手较长短、分高下，没有一定的勇气是做不到的。这一点，先贤已经为我们做出表率。亚里士多德曾断言，质量不等的铁球从同一高度下落，大者先着地。对于这个百科全书式的权威人物的这一断言，几乎没人敢质疑。而伽利略，这个1900年之后的晚辈，就是凭借着自己的勇气，在世人的嘲笑声中，推翻了亚里士多德的论断，名扬四海。
退一步说，就算是伽利略错了，他这种到班门弄斧的勇气，也同样令人钦佩。
当然了，既然是较量，必定会有个输赢。那么，输了是不是一定很可怕呢？
古人云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”可见，弄斧到班门不一定会输。如果赢了，又会怎么样呢？
赢了，就会极大地增强弄斧者的自信心，激发他们力争上游的热情，从而取得更大的成功。当然，弄斧者如果因此而飘飘然，那恐怕就避不开仲永“泯然众人矣”的命运了。
由此可见，弄斧到班门，在勇气、意志品质、自信心等各方面对弄斧者的综合素质提升都大有裨益。为了提高自身素质，我们不妨大胆地到班门去弄斧。
【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中）
本文开篇，作者即给畏葸不前者当头一棒，一针见血地指出他们的“恐惧”心理，然后提出了中心论点“到班门弄斧也不失为一个很好的选择”。接着，作者运用了例证法，以伽利略在亚里士多德面前“班门弄斧”来证明班门弄斧是一种胜利，彰显着勇气这个观点。随后，作者又从“班门”之前的后生们可能遇到的问题入手，逐一进行心理障碍的排除，最后总结全文，号召人们大胆地“到班门去弄斧”。
莫以宗教信仰论文明高下 支振锋
“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。
最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族200年的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰。而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰。
当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢？且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗？因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。
实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢？比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。
对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠“宗教信仰”来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当。自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量。将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德。(选自2014-06-12《环球时报》。作者为《环球法律评论》杂志副主编)中国人从来就不缺“宗教信仰”
王话
中国人“道德滑坡”是因为缺少宗教信仰吗？这是人们经常拿来讨论的一个问题。《环球时报》上月曾刊发一篇《莫以宗教信仰论文明高下》的文章，文章举了欧洲宗教冲突及迫害的例子认为，有宗教信仰的人未必慈悲向善，且中国当前的“道德滑坡”是社会变革所致，解决之道应是个人的“自省、自责与自新”，这也是“我们文明自身所固有的内在力量”。
笔者认为，这篇文章有合理之处，但总体上讲，是没看到“宗教信仰”对社会的实质意义，并对这个概念本身的理解窄化了。
“宗教信仰”是什么？我们一般习惯于将这四个字连读，实则若分开读可能更合理，即“宗教、信仰”——宗教是宗教，信仰是信仰。宗教本身虽是种信仰，但信仰却不局限于宗教的信仰。正是各种信仰，塑造着人们的思想世界、道德品格，最终形成各自的精神文化特征。当然，说宗教信仰对人类道德的形成与保持至关重要，也并不为过。
那么，对于“中国人需不需要宗教信仰”这个问题应该怎么看？事实上，中国人从来就不缺宗教信仰，如佛道二教和其他地方宗教信仰。即使作为一种世俗道德伦理学说的“儒家”，本身就是一种信仰。
对于儒家文化对中国社会所起的作用，近代思想家辜鸿铭认为，儒家文化在中国实际上替代了西方宗教在西方的作用，它们共同保证了人们的道德思想及各自的社会秩序。因此，辜鸿铭给儒家文化起了个“好公民宗教”的“别称”。
虽然儒家文化近代以来遭到诸多打击，但至今在中国人的道德理念中，仍有深刻的儒家文化因素。问题就在于，当下中国正处于现代化的极特殊也极关键的时期，人们的精神、信仰世界在经历过近代以来的种种冲击之后，正在发生着深刻转变，其中就包括“旧道德”的弱化及“新道德”的形成。在这种情况下，与其说“道德滑坡”，不如说是“新道德”成型前的道德相对空档期的表现，即使在这个时期，中国人同样在更多时候表现出了几千年沉淀的、独有的道德理性。
因此，笔者主张，解决当下中国人“道德滑坡”，需要宗教信仰，但未必是“西式”的宗教与信仰，而是在固有的传统道德信仰的基础之上，发展出新的、现代的道德信仰。(选自2014-07-16《环球时报》。
