意识形态概念的发展历史与新时期建设由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“城市建设与新发展理念”。
意识形态概念的发展历史与新时期建设
（陶杨
0202013018）
〔摘要〕“意识形态”是一个含义丰富、不断发展的概念。我们可以从肯定的、否定的、中性的三个研究视角对意识形态概念的发展过程进行梳理，并在当今时代背景下，对意识形态概念予以定位，这将有利于新时期的意识形态研究和建设。
〔关键词〕意识形态；发展历史；新时期建设
意识形态概念自从被特拉西提出后，在哲学、政治学、社会学、法学领域被广泛使用,人们对它的理解也仁智各见。赫伯特·施奈德尔巴赫针对意识形态概念的多元性与宽泛性概括道：用稍微夸张的话来说，有多少社会科学的教授职位就有多少种类的意识形态概念。马克思、20世纪西方学者、列宁、斯大林、毛泽东都从不同角度进行了解释，这使意识形态概念随着时空的变化，呈现出不同的理论色彩，在价值倾向上也历时性或共时性地经历着或褒或贬的过程。当代学者莱蒙德·盖茨认为,意识形态概念可以从三个角度进行分析：一是“描述意义上的意识形态”，每个群体都有自己的意识形态，不引入某种价值观来批判它或赞扬它,只作客观的描述，不作任何主观评论。二是“否定性的意识形态”，人们对它的内容和价值持否定的态度，把意识形态看作一种“虚假的意识”、“欺骗性的幻像”，一种社会存在的颠倒式反映。三是“肯定意义的意识形态”，即肯定意识形态的内容和价值，认为它能
①正确反映社会存在的本质。本文试图运用上述研究思路梳理意识形态概念的发展过程，并对意识形态概念进行时代定位。
一、意识形态概念的出现
正如在“食物”这一概念出现之前，我们也没有一直饿着肚子一样。实际上，早在特拉西出意识形态概念之前，意识形态早已存在于生活之中了。我们可以把柏拉图的“理念世界”看作意识形态概念的雏形，在西方进入中世纪后，哲学成为神学的侍女,柏拉图高雅的“理念世界”幻化为全知全能的上帝，人类的灵魂和精神陷于深深的谬误和偏见之中。培根勇敢地批判中世纪神学和经院哲学，他提出的著名的“四假相说”可以看作意识形态概念降生的第一缕曙光。他认为人生活在“种族假相”、“洞穴假相”、“市场假相”、“剧场假相”之中，这导致了错误概念占据着我们的心灵，使真理难以进入，要清除或避免假相,，就必须诉诸真正的经验归纳。培根的“四假相说”促使人们去思考：人们如何克服偏见和错误的观念，形成科学系统的观念？这一致思趋向是意识形态概念产生的重要机缘。
法国哲学家、政治家特拉西在《意识形态的要素》中从彻底的感觉主义立场明确提出了作“观念学”的“意识形态”，第一个把意识形态概念导入西方哲学史。他认为“观念学”的主要任务是研究人的心灵、认识的发生、发展和认识的原则、可靠性的程度,是以概念为研究对象的“元科学”。特拉西提出,意识形态学说的目的在于建设一门基础性的哲学理论即“观念学”，使精神科学具有实证性、经验性，从而能够象自然科学一样具有坚实的客观基础。通过“从思想回溯到感觉”的方法，摈弃宗教、形而上学以及其他各种权威性的偏见，在感觉的基础上重新阐发政治、伦理、法律、经济、教育等各门科学的基本概念。但是,特拉西站在彻底的、简单化的感觉主义立场,所以他不能在理论上科学地解决认识论基础的更新问题，也不能在社会实践上有着正确科学的历史观，不能为政治学、伦理学、经济学、教育学等的改造提供坚实的基础。正如马克思所说：“分析经济形式，既不能用显微镜,也不能 ① 莱蒙德·盖茨:《批判理论的观念:哈贝马斯和法兰克福学派》,剑桥大学出版1981年英文版,第4-26页。用化学试剂，两者必须用抽象力来代替。”拘泥于法国唯物主义者的传统使特拉西的意识形态学说抹上了空想的色彩、谬误的成分。
可以说，意识形态概念的提出者一开始就打上了意识形态的烙印。特拉西在提出意识形态这一概念之初，由于其理论旨趣和历史背景,使其“观念学”的意识形态概念不自觉地获得了社会政治学的含义。特拉西与其同事追求确切知识的目的就是为了改造社会，概念本身就包含了社会内容，完全脱离政治色彩的纯粹的知识学研究是不存在的。在现实生活中，特拉西所从事的自己认为纯知识的意识形态研究与现实的政治实践发生了冲突,以反传统的谬误观念为己任的意识形态概念一开始就显示出科学知识性与社会价值目的性的张力。“意识形态”一旦提出，就超出了特拉西的本意和控制。在法、英、德、意等国的传播过程中，它在研究领域和理论价值色彩上都发生了变化。一方面，它超出了认识论领域进入社会历史观领域，“意识形态”不再仅仅是“观念学”，而是指对于世界、社会和人的思想、感情和态度
③——公开主张的或缄默接受的信条；另一方面，在特拉西那里,意识形态是一个肯定性的概念，而包括马克思、“意识形态终结论者”在内的大部分西方学者主要是从否定性的角度研究意识形态的。
二、马克思的意识形态概念
马克思的意识形态概念总体上是否定性的，在《德意志意识形态》中，马克思对当时流行于德国的各种思潮，即构成德意志民族意识的所谓“德意志意识形态”作了否定性的批判；但不能完全用否定性概括马克思的意识形态概念，马克思还从一般理论的高度提出了“一般意识形态”的概念。
1845年前后的德国思想界，黑格尔哲学解体,绝对精神瓦解，民族精神受到打击，人民思想迷茫，各种学说竞相宣传达到顶峰，形形色色的思想迷惑了人们的视线。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中写道：“在全部意识形态中人们和他们的关系就象在照相机中一④样是倒现着的”。所以为了揭露资产阶级意识形态的虚假性，使无产阶级摆脱资产阶级意识形态，马克思从总体上批评了德意志意识形态家们的理论。马克思将青年黑格尔派的思想类比于法国意识形态家的思想，称之为“德意志意识形态”。马克思强调了“意识形态的虚假性质”，认为它颠倒了社会存在和社会意识、生活和观念的关系，不是从生产生活的实践出发，而是从幻想的观念出发，以观念代替现实。几乎整个意识形态对人类历史不是一种歪曲就是完全抽象的理解，所以要“去”意识形态之“蔽”。意识形态的理论和活动应该由对社会和历史的科学分析来解释：“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真⑤正的知识所代替”。
马克思的意识形态概念的另外一层含义没有被大家充分认识，即《德意志意识形态》中关于一般意识形态的论述:意识形态产生的社会基础、认识论根源、意识形态同语言、同科学的关系、意识形态诸形式之间的关系、意识形态的社会功能及其消亡等。马克思认为意识形态的虚假性是有条件的，承认了意识形态是统治阶级的思想，进而承认了革命阶级意识形态的存在。意识形态被看成了“制度化的思想体系”，成为观念的或思想上层建筑。马克思认为“支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料，„„占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是表现为思想的占统治地位的物质关⑥系”。他认为，每一个新的革命阶级的意识形态，作为“共同利益的幻想，起初这种幻想是 ②③
② 马克思:《资本论》,第1卷,人民出版社1975年版,第8页。
邓肯·米切尔:《新社会学词典》,上海译文出版社1987年版,第168-169页。④ 《马克思恩格斯选集》,第1卷,人民出版社1972年版,第30页。⑤ 马克思、恩格斯:《费尔巴哈》,人民出版社1988年版,第46页。⑥ 《马克思恩格斯选集》,第1卷,人民出版社1972年版,第52页。真实的”。马克思分析了意识形态虚假性的成因：如社会交往形式、阶级统治条件、生产力的变化等，也指出意识形态所呈现的“既要说出自己的利益，又要掩饰自己的愿望”的悖论。可见，马克思在否定性地论述意识形态概念的时候，把它看作了阶级社会中统治阶级为了自己的利益而对人民的欺骗；而另一方面，他也运用辩证思维方法阐述了意识形态的虚假是有条件的，从而说明了有一般意识形态的存在，这又给其意识形态理论打上了中性的色彩。在《共产党宣言》、《政治经济学批判导言》及以后的论述中，马克思提出：意识形态产生、决定于社会的生产关系，它以虚假形式体现了阶级关系，是代表统治阶级利益的观念体系。从而使意识形态在历史唯物主义理论框架中获得了系统的、一般意义的规定，成为一般社会理论概念，即一定的社会集团或共同体对自身社会地位和利益要求的自我意识和自觉表达。
三、20世纪意识形态概念的变化
20世纪二三十年代,以卢卡奇和葛兰西为代表的早期西方马克思主义者从肯定的意义上使用意识形态概念。他们试图通过意识形态革命完成社会变革，实现人的自由和解放。他们认为对于无产阶级革命来说，意识形态是决定一切的，革命的胜利取决于无产阶级是否拥有成熟的阶级意识，是否取得了意识形态上的领导权。意识形态革命是推翻现存政治制度，进行社会革命的途径，无产阶级革命的方式要从暴力革命转向夺取意识形态的领导权。而活跃于20世纪五六十年代的西方马克思主义的中坚—法兰克福学派，从否定的意义上认为意识形态是维护现存的政治和秩序的主要手段，虚假性是一切意识形态所固有的普遍特性。一切意识形态都是其制造者们为巩固与扩大自身的阶级利益而杜撰、虚构出来的,其目的是左右人们的思想，决定社会生活。“人的解放”就是瓦解意识形态的控制，对意识形态进行揭露和批判。
20世纪五六十年代出现的“意识形态终结论”的共同理论前提就是“意识形态否定论”。他们认为意识形态在本质上是以终极的普遍观念面貌出现的“虚假意识”，是从属于一定利益集团而又隐蔽其真实性、否认其局限性的政治神话，因而是现代迷信、偏见和教条的根源。现代社会科技发展，人民生活水平提高，传统的阶级对立已经消失。传统的以阶级对立为切入点的意识形态研究已经毫无意义，现代社会主导因素是科学技术，意识形态已经终结。而现代知识社会学的代表卡尔·曼海姆力图超越传统的经济基础决定上层建筑的理论和科学技术与意识形态的关系理论，用知识社会学代替意识形态分析。他提出了“总体的意识形态”概念：“在这里，我们指的是一个时代或者一个具体的历史——社会群体所具有的意识形态”，⑧曼海姆还论述了产生“意识形态衰落”和“乌托邦的消失”的原因，指出完整的理论正在被分化为部分的务实的学说。曼海姆分析的逻辑与马克斯·韦伯不谋而合：工业化必然导致从价值理性到工具理性的转变。
如上所述,马克思、恩格斯主要从否定意义上来论述意识形态，但同时包含了作为社会一般理论即中性的向度。卢卡奇指出:马克思主义从来没有掩盖它的发生和功能，在经典作家那里，人们能够看到这一转变,即马克思主义同样是无产阶级的意识形态，但在所存理论的、历史的、对社会批判的陈述中，马克思主义同样提出了科学性的要求。在卢卡奇的这一语境中，“意识形态”已经是一个描述性的概念了。也就是说马克思主义也可以是意识形态,是科学性与阶级性相统一的意识形态,科学的意识形态是存在的。
列宁进一步明确提出了“科学的意识形态”这一说法，“在列宁那里，意识形态涵义的变化过程达到了顶点。意识形态不再是取消冲突的必然扭曲，而是成了一个涉及到阶级(包括无产阶级)的政治意识的中性的概念”。⑩列宁认为：任何科学的意识形态(例如不同于宗教 ⑦⑧⑦ 马克思、恩格斯:《费尔巴哈》,人民出版社1988年版,第46页。
卡尔·曼海姆:《意识形态与乌托邦》,华夏出版社2001年版,第66页。⑩ 鲍托姆:《马克思思想词典》(英文版), 1983年。转引自俞吾金:《意识形态论》,上海人民出版社1993年版,第205页。的意识形态)和客观真理、绝对自然相符合，这是无条件的。列宁把意识形态理解为描述性的概念，不是出于对马克思学说的错误理解，而是他生活时代的实际斗争的需要，是对马克思意识形态学说的发展。列宁所处的时代与马克思恩格斯的时代有巨大的差异：资本主义发展到垄断阶段，资本主义国家之间的政治经济发展不平衡日益突出，无产阶级的解放斗争客观条件已经具备；马克思主义已经战胜了资本主义思潮的进攻以及与蒲鲁东、巴枯宁、杜林的斗争。马克思恩格斯没有把自己的学说称为意识形态，而称作“科学”、“共产主义意识”、“历史唯物主义”、“科学社会主义”等，以便与虚假的意识形态区分开来。但是在列宁的时代,马克思主义已经成长为社会意识中的巨大的精神力量,再笼统地批判意识形态，也就否定了马克思主义的科学性。列宁的意识形态概念被斯大林曲解了，他把社会主义时期不同倾向的斗争扩大化了，从而导致了严重的后果。毛泽东则把马克思主义与中国革命的具体实际结 合起来，把意识形态与文化问题结合起来，为中国革命提供了正确的意识形态指导。
三、我国新时期意识形态建设
当前，中国社会正处于从计划经济社会向市场经济社会转型的历史时期。在这个新时期中，作为社会意识的重要组成部分的意识形态将面临何种挑战？它将发生什么样的变化？又将以何种方式发挥自己的作用？
不难发现，在新时期中，随着改革开放的深入，社会生活本身正在发生重大的变化。不光新的事物层出不穷，而且新的观念也日新月异。更重要的是，社会的价值理想、人们的思想意识也处于深刻的嬗变过程中。原来置身于边缘状态的诸多观念，如多样性、差异性、个体性和选择性逐渐成了人们普遍接受的观念，而原来置身于核心地位的诸多观念，如单一性、共同性、集体性和指令性正在渐渐地失去其约束力。这表明，传统的意识形态已经面临严峻的挑战。在这样的历史条件下，意识形态要不脱离实际生活的变化，就应该做出相应的调适，以便更有效地在新时期发挥其重要的作用。
首先，新时期的意识形态应该具有宽容性。我们这里所说的“宽容性”也就是指意识形态对日常观念、生活方式和价值理想上存在的多样性的认可。如果说，传统意识形态在思想方法上坚持自己的“单一性”，并排斥与自己不同的一切“多样性”的话，那么，新时期的意识形态再固守这样的“单一性”显然不行了。尽管意识形态对每个历史时期的思想文化都起着重点导向的作用，但这种重点导向却应该以对多样性的认可，而不是对它的排斥作为自己的前提。实际上，每一个不存偏见的人都会发现，多样性正是生活本身的意义之所在。当人们跨入服装店的时候，难道希望里面只有一种款式的服装？当人们走进水果店的时候，难道希望里面只有一个品种的水果？现实生活本身就是千姿态百态的，至于精神生活的多样性就更不用说了。马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》一文中就曾提出过这样的疑问：“你们赞美大自然悦人心目的千变万化和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花和紫罗兰散发出同样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只有一种存在形式呢？”新时期的意识形态需要的正是这种海纳百川式的宽容心态。也就是说，它必须在尊重多样性的基础上，才能对新时期的思想做出合理的引导。
其次，新时期的意识形态应该具有开放性。我们这里所说的“开放性”也就是向现实生活敞开，不断地关注、吸纳和提升现实生活中出现的重大问题、新鲜经验，作为自己思考的对象，也作为推动自己发展的动力。传统的意识形态片面地坚执于所谓“意识形态的相对独立性”，其逻辑结果必定是脱离生活，并在内容上渐渐僵化，从而失去对现实生活的发言权和真正意义上的引导作用。新时期的意识形态应该把马克思的名言“不是意识决定生活，而是生活决定意识”作为自己的座右铭。也就是说，新时期的意识形态只有保持开放心态，以与时俱进的态度，去追踪现实生活，吸纳现实生活中的新鲜经验，从而不断地丰富自己的思想内容，才能显示出强大的生命力，并占据时代精神的制高点。要言之，新时期的意识形态决不应该脱离现实生活，把自己理解为高高在上的、裁判现实生活的绝对真理，而应该始终本着开放的、学习的心态，吸纳现实生活中出现的新鲜经验，真正使自己成为现实生活的清醒的引导者。
最后，新时期的意识形态应该具有渗透性。我们这里所说的“渗透性”也就是以潜移默化的方式在现实生活中发挥作用。众所周知，传统意识形态在发挥自己的作用时，其起作用的方式常常是粗糙的、表面化的。比如，以直白的政治口号作为自己的工作语言。而这样的工作方式和工作语言不仅会损害意识形态本身的形象，也很难达到预期的目标和理想的效果。新时期的意识形态应该从根本上改变自己的工作方式，努力使自己以“润物细无声”的方式在现实生活中发生作用。比如，在影视作品这样的意识形式中，英雄人物的高尚的道德观念应该通过他富有个性的行为，而不是通过其大段大段的道德说教显现出来。同样地，思想教育也应该更多地通过领导干部自身的行为方式和光辉形象“渗透”到普通老百姓的心中，言不由衷的思想说教不但很难进入老百姓的心中，而且常常成为他们调侃的对象。所谓“行不言之教”正是新时期的意识形态起作用的独特的方式。
综上所述，新时期的意识形态建设是一个十分重大的理论课题，只有根据新时期的现实生活的本质需要，对意识形态的内容和发挥作用的方式做出相应的调适，才能使它保持顽强的生命力，并以更合理、更有效的方式对现实生活进行引导。
