全面依靠学生由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“全面落实依靠方针”。
“全面依靠学生”的提法靠不住
课堂教学从“大纲”到“标准”是向前迈了一大步。教师不再受“大纲”的束缚，可以根据具体学情、采用多种教学手段、多种教学思路、多种切入角度来组织课堂教学。鲁人版高中语文课本不再对每篇课文设题，只有提示性的“学习活动”，彻底打碎了教学要“统一内容，统一问题，统一答案”那种僵化的模式，给教师灵活处理课本内容提供了更加自由和广阔的空间。这是非常好的现象。
但随之而来的问题是，如何通过不同的、可操作的课堂步骤，达到“标准”的基本要求——培养学生的健康个性和健全的人格？能否真的做到课堂教学殊途同归？这是对广大教师的巨大考验。在规矩中生活惯了的人，难免程度不同地成了套中人，乍一解“套”，反而有了许多不适应。急盼有新的模式出现。
教育改革总是要有基础，不能一提改革就全盘否定以往，认为以前的教学都是“师本教育”，改革就是要转到它的相对面，搞“生本教育”。这种非黑即白的简单思维，只能使我们的教育总是在废墟上建设，属于“瞎折腾”之类。
看了“生本教育”宣传册——《教师培训学习指引》（2010——2011学年度、生本教育实验基地和实验学校、全国生本教育研究中心编、2010年08月）里的附件四——“长亭送别”生本课堂实录（重庆铁路中学袁明明老师执教、株洲二中高二年级学生上课）感慨颇多。教师在课堂上的组织教学只起到了类似（甚至不如）司仪的作用，对学生的无节制发挥，不管其中含有什么错误，只是一味肯定、赞美，可能是希望借此体现“高度尊重学生”的伦理观。这就完全放弃了一个教育者应该承担的教育任务。这种放纵，对“培养学生的健康个性和健全人格”非常不利。在这样的课堂里，课文内容已蜕变成教学中的一个“引子”，真的是彻底颠覆了“以本为本”的理念。
国家编写的课本，应该是课堂教学的依据。教师要根据对教材的研读，并结合具体学情，恰当地确定教学目的、教学重点、教学难度、教学程序，灵活地而不是生硬地教给学生正确理解别人表达的思想内容、写作技巧，指明课文内容的历史局限和现实意义，在师生的互动中，提高学生的文学、文化素养，以达到“标准”的要求。这就是所说的“备课”。这些工作，在“全面依靠学生”的行为观下，是根本做不到的。学生毕竟是学生，他们的年龄、阅历、知识等因素决定了他们难以胜任。这是一个不争的事实。
课文《长亭送别》是《西厢记》中的一个情节。在这之前，张珙与崔莺莺已私下结为夫妻，但老夫人知道后并不认可，最后提出条件，就是张珙考取功名后，他们才能正式结为夫妻——合乎礼制的夫妻。这一矛盾冲突以张珙和莺莺的让步——张珙进京赶考得以缓和。对进京赶考一事，诸人的态度是：①老夫人：挣揣一个状元回来，②长老：专听春雷第一声，③张珙：金榜无名誓不归，④莺莺：但得一个并头莲，煞强如状元及第。面对社会压力，莺莺敢于轻看功名，她对父母之命媒妁之言的反叛比张珙来得更彻底。虽然如此，在整个社会伦理道德的约束下，她的美好愿景完全不可行。三比一这少数服从多数使莺莺也不得不让步：同意张珙进京赶考。莺莺没有过激的包括以死相拼的行为。因为她明白，活着才能继续追求幸福，才有美好的盼望，才有破镜重圆的喜悦和快乐。
既然是无奈的分别，离别的痛苦自然是最难忍受的。到了什么程度？“松了金钏”、“减了玉肌”、“昏昏沉沉的睡”、“重重叠叠的泪”、“昨宵今夜，清减了小腰围”。因离别而不思饮食，不是昏睡，就是垂泪，体重骤减，百无聊赖，无所寄托。这些情绪又主宰着感受，眼前的一切景物也都随心情的不悦而透出凄凉。
为什么会是这样？根源在于爱情的专一性。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》里对男女爱情的产生作了精辟的总结：“不言而喻，体态的美丽、亲密的交往、融洽的趣旨往往会引起人们的爱情欲望。”爱情一旦成熟，它的专一性、不可替代性就随之产生。只有在这种情况下，离别之苦才会那样高尚地难耐；若对爱情不专一（已移情别恋），哪会有那么刻骨铭心的痛苦呢？真正的爱情是要经受生活考验的，王实甫写《长亭送别》就是要对张生和莺莺的爱情专一表达由衷的赞美，也让读《长亭送别》的人对可能的离别之苦有一个参照，有一个思想准备。张生和莺莺是自由恋爱，那么选择了，就要互相负责任，终生厮守，白头偕老。这是不同于别种承诺的爱情承诺的真谛。
而最令莺莺担心的是婚姻前途莫测，有被始乱终弃的危险，这是婚前性行为埋下的隐患，这不能不引起莺莺的忧虑。（其实，正式结婚，有了子女，也难说前途。宋代《铡美案》中的陈世美，就是因进京考中状元引起了婚变）所以，莺莺口占一绝：弃掷今何在，当时且自亲。还将旧来意，怜取眼前人。这哀怨的“莺莺歌”表明，莺莺充分地估计到始乱终弃的危险。张珙酬和一绝，以表忠贞不二。即使是这样，弱势方的莺莺最后还是直白地告诉张珙：“你休忧文齐福不齐，我则怕你停妻再娶妻。”
为什么一再叮嘱？因为世界是充满诱惑的。张珙进了京城，在这首善之区里，有没有比莺莺更优秀的女人？答案是肯定的。但爱情的承诺是终生的，对已有家室的人来说，理智一定要战胜情感，一定要避免新的“体态的美丽、亲密的交往、融洽的趣旨”取代以往（即莺莺所说的“还将旧来意，怜取眼前人”）。作一个对家庭负责任的人，不作那叫万世唾骂的陈世美。莺莺确实担心张珙到了那繁华之处，身份地位又得到提高，会经不起诱惑，这才语重心长地再三提醒啊。
分别是必须的。莺莺和张珙都明白，今天遭受一些痛苦，是为了明天更大的利益和幸福。因为只有这样，他们的婚姻才会得到认可，结为正式夫妻。就像我们现在的同居后也必须进行婚姻登记，否则就不受法律保护一样。
那么，怎样做才可能维系、呵护好这两地长久分居时的爱情？莺莺找到了相应的办法，那就是不要断了联系，“休要一春鱼雁无消息，我这里青鸾有信频频寄”。现在通讯发达，用不着那么辛苦了，常打电话、发短信、上视频都可以的。只要双方有真诚、积极的回应，爱情就可能不会冷淡、消褪，始乱终弃的危险就可能得以避免。我们没有必要指责张珙的软弱，因为真如莺莺浪漫地希望止于温柔乡里，面对老夫人的观念，岳母和女婿的关系必定紧张，生活中肯定摩擦不断，烦恼丛生。为了尊重长辈的意见，也为了自己和莺莺将来的幸福，他们只能做出适当的让步。
我们也没有必要遗憾莺莺只有彻底的反叛思想，而没能实行彻底的反叛行为。男女有别，一般情况下，男人多理智，女人多直觉；男人多现实，女人多浪漫；男人多粗略，女人多细腻；男人多淡定，女人多诗意。这差异没有优劣，也不是别的，只是性别使然。其实，只有这样，一个家庭才能阴阳互补、和谐美满。假如双方都很现实，家庭少有情趣、冷清难耐；都很浪漫，感情易速消耗、遇挫即息。
至于如何评价老夫人和长老，我们首先应该肯定的是：他们都没有恶意。长老算是不到半个局内人。张珙暂住普救寺原本只是为了亲近莺莺，退敌和艳福只是赶考途中的插曲，或说缘分。所以，长老只是提出建议，静观其变罢了。
但老夫人却不同，她的涉世经历使她清楚地知道，婚姻不仅仅是两个当事人的问题，没有那么简单。她不但要考虑到莺莺的终身，还要虑及到整个家族的荣誉，协调好家庭成员之间和家庭与家族之间的关系。根据相国家以往的女婿都披红戴紫，没有着素衣者，所以才要求张珙必须考取功名，以求门当户对，保证家族的兴旺发达。这虽是社会思想的局限，也是当时社会规则的使然。从这个角度看，老夫人出尔反尔的不诚信，既是出于无奈，也是出于对女儿的关爱。自知理亏的老夫人，只好让步，承认事实婚姻，却不认可是合礼制的婚姻。经过协商双方互让，矛盾才得以解决，也可以算是可怜天下父母心吧。不能简单地批评老夫人是老顽固或封建卫道士，她心里明白女儿的情感，也希望将来三人在一个屋檐下幸福生活。所以，长亭送别时，张珙和莺莺都没有因衔恨在心而对老夫人表现不满或责备。他们都暂时忘记了背后而努力向前了。人家都已经和解了，我们何必再耿耿于怀地传递仇恨呢？
高二的学生已经进入青春期，青春期教育迫在眉睫。单纯的青春期教育往往是苍白的，学生也是不屑的。而文化的、艺术的婚恋观才会自然地、潜移默化地起着作用。《长亭送别》是青春期教育的好教材，我们教师为什么不发掘其中可赞美的婚姻道德观，为培养学生健康的个性和健全的人格做一些努力，却让不成熟的错误的婚恋观在课堂泛滥并得到教师的认可呢？
这里仅就《长亭送别》的内容在人文思想的启示上做了一个简要的解析，试图体现陶行知先生“千教万教，教人做人”的教育理念。还有许多角度可供教师采用。如：景物描写对揭示人物心理的作用，词曲的借鉴及点石成金等。甚至可以将董解元《西厢记诸宫调》中的“长亭送别”部分与课文《长亭送别》进行对比阅读，以感受文化的传承与创新。以上文字是要表明，优秀文学作品的内蕴是永远也挖掘不尽的，课文的信息量——无论是知识的，还是文化的——完全可以满足课堂教学需要，完全没有必要一任学生无限扩展，冲淡课文内容，使课本失去“本”的功用，使语文课堂成为一个“说、唱、读、画、演”的杂烩。一千个观众就有一千个哈姆雷特，但一千个哈姆雷特毕竟还是哈姆雷特，而不是别的。有人说，照课本教学是戴着镣铐跳舞，这用在“大纲”上或许合适，但到了“标准”，其实是按照相应的节拍跳舞，只要节拍相符，选用什么曲目，那自由已赋予了教师，他们可以遵循“一切为了学生”的价值观灵活处理了。
我们再看“生本教育”的《教师培训学习指引》中的课堂实录。（29-40页）在老师列举苦难、赞美《长亭送别》后，让学生进行五分钟交流，然后是，“读完《长亭送别》你们想说点什么呢？当然，说什么都可以，期待同学们的精彩发言！哪个小组先来?” 第一组的“生一”谈了这折戏可分为四幅图景，邀请同学就第一幅——送别途中，“找找其中描写了哪些景物”。生二回答了这幅图景中的景物，生一对此给予肯定，自己又指出景物描写的作用。但话锋一转，成为“我个人同意‘两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮’的爱情观”，并指定一位同学（生三）谈看法，这就将话题一下子放大到爱情观上去了。结果是生三提出“我们想要的也许只是一份平淡、一份朴实的爱情”，“要学习张生和莺莺他们的那份对爱情执着与坚持，勇敢的去追求，不要等到失去后再后悔”。又以《大话西游》里的经典台词“曾经有一份真挚的爱情摆在我的面前，我没有好好珍惜，直到失去之后才后悔莫及”加以强化。生一对生三的发言肯定：“回答得相当好”，提议“鼓掌”。
笔者认为，这时，教师应及时引导学生的发言回归课本，指出“岂在朝朝暮暮”的选择本不错，但与《长亭送别》的情感相悖。指出崔张的爱情有超前行为的不当，核心问题是爱情受到挫折后应该怎样应对。可惜的是，教师没能拨乱反正，竟随着生一又提出“也让我们为他想要的那份平淡、朴素的爱情鼓掌”的建议。这是不是因为要体现“高度尊重学生”的伦理观，而不便纠正学生对婚前性行为的肯定？生三发言的第一句可是“学习《长亭送别》”啊。得到教师的认可，生一又邀请另一位同学（生四）谈看法。这生四用朗诵泰戈尔的《世界上最远的距离》表达观点。这和课文就更不着边际了。因为张崔相遇，彼此一见倾心，哪里来的“距离”？况且泰戈尔的诗，强调世界上最远的距离是不同类别之间的距离——鱼与飞鸟的距离。遗憾的是教师回避了这些，转而赞美生四的朗读水平，“朗诵的多么好啊，听得我都肝肠寸断了”。这种讨好式的肯定，助长了学生脱离文本的无尽遐思，以致老师想将讨论拉回到文本的努力——“当然王实甫《西厢记》的曲词写得非常美，连《红楼梦》作者曹雪芹也忍不住要借林黛玉之口赞赏道：词曲警人，口留余香”——完全无效，只好一任学生海阔天空，“全面依靠学生”了。
第二组的生一做了长时间的发言，结合整本《西厢记》分析莺莺的性格，有合适的，也有许多的不当，比较典型的是“他（原文照录，没有改动。其他引文同此）在这一场爱情游戏当中，她把欲擒故纵这个伎俩使用的出神入化，然后在欲迎还拒这个过程当中彻彻底底地征服了张生”，这就极大地贬毁了莺莺的形象。可惜的是，老师的评价是：“你的发言，我只能用两个字来形容，那就是‘完美’。”老师也认可了把爱情当做“游戏”和“征服”的手段。且不论这与《长亭送别》有无关联，但就培养学生健康个性和健全人格来说，就是一种可怕的误导。第三组、第四组的“联想”，也与课文若即若离。第五组里，生二对红娘的感受引出了“青梅”，生三又加以“补充”。
“青梅”的故事记于《聊斋志异》24卷抄本第7卷。说的是父为人、母为狐所生的青梅作小姐阿喜侍女，青梅看到张生（介寿）的至孝而觉悟到张生“非常人也”，将来必成大器。于是牵线于小姐阿喜，事不谐后，自荐枕席，后来又成全了阿喜和张生。而生三却说：“她和红娘的性格一样，也是属于滴水之恩当涌泉相报，愿意牺牲自己，见义勇为，为了阿喜和张生的爱情，自己牺牲很多，最后她和阿喜一起共同成为张生的夫人，三人过着幸福的生活。红娘和青梅的人物角色让我们想到了：爱不仅仅是得到，也是付出。”
且不说青梅和红娘是两种境遇中的人物，也不说她俩是否都受过“滴水之恩”，仅是给红娘与青梅冠以“见义勇为”名号的谬解，就让人忍俊不禁，更何况有历史局限的一夫二妻行为。生一不容老师置喙，直接“有请我们组的才子张瑞（生四）带来他的原创诗朗诵”。老师只有机会说一句：“咱们班诗人辈出。” 生四的诗玩起了“穿越”，学生对此很是欣赏，自然有“鼓掌”。老师则以“我看到有的同学已经潸然泪下了”，从侧面给以肯定。老师又一次感到离课本太远了，要给一点启发，再做一些补救：“在这一篇课文里面，我们看到的满纸都是谁的泪？莺莺的泪，而今天我和同学们在这里来共解其中味。好，还有没有同学们要继续的品读？”可惜的是，学生才不管“品读”的提醒，第六组“为大家带来反串版的《长亭送别》，敬请期待。”根本不理会老师的提醒和启发，老师完全失去了对课堂的驾驭，只能无奈地表示“拭目以待”和“静候”了。“静候”中，穿插了第七组的《颂歌》，风格与第四组生四的诗歌相近。老师说：“这哪里是在读啊，这分明就是用自己的语言在画啊，我们看到了一个带着愁情的莺莺。有没有同学画一画你心中的《长亭送别》？哦，有个同学，好，你去展示一下吧！”这个由读到画的过度实在是太巧了，第八组预备的正是这个！第六组的表演，玩笑也不少。如老妇人说：“所以张生你要——加油！加油！加油！”张生说：“信张生，得永生！”相信张珙能考中状元，这不是信基督，这和“得永生”有什么联系？真的莫名其妙。
表演结束，掌声过后，老师提建议：“好，还是来颁个奖吧。”于是在学生的参与和提示下，老师颁发了“奥斯卡本届最佳„„”7个奖项，又总结性地说：“这节课同学们以说、唱、读、画、演的方式，通过离别还有鉴赏、自己写诗、改写等等等等，对长亭送别进行了一次阅读。”这真是眼花缭乱、热闹非凡的“阅读”啊！
学生的不成熟是无可指责的，执教者的不足也是可以改进的。但将此课堂实录作为典型，向全国推广可就太不严肃，贻害无穷了。看了课堂实录，不禁要问：学生在课堂上，除了宣泄健康或不健康的感情，还有“才艺展示”之外，从课文和教师那里得到多少教益？教育者“学高为师，身正为范”或“学为人师，行为世范”的责任在哪里得以体现？这种信马由缰似的教学，倒是使老师和学生都“减”了“负”！这不能不使人怀想联合国科教文组织提出的“四个学会”，就是教育者要使受教育者“学会做人，学会生活，学会学习，学会创造”。这才真正体现了“一切为了学生”。
教育的根本就在于不让受教育者胡乱生长。在这样一味讨好学生的“生本教育”下，学生的不当思想和谬解都得到老师的认可和放纵，而老师传道、授业、解惑的作用却荡然无存，那还谈什么“园丁”或“人类灵魂的工程师”！
“全面依靠学生”的行为观，会结出恶果，进而毁了我们的教育，至少会毁了语文教学！应该做一个总结，进而反思和猛醒了。
