高职院校毕业生就业质量评价体系创新研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“高职院校就业质量研究”。
龙源期刊网 http://.cn
高职院校毕业生就业质量评价体系创新研究 作者：徐耀生
来源：《神州·中旬刊》2013年第03期
摘要：党的十八明确提出，就业是民生之本。全社会要共同努力，全面推动实现大学生更高质量的就业。什么是高质量就业，如何建立高职院校毕业生就业质量评价体系已成为高校及教育主管部门十分关注的重要课题。影响毕业生就业质量的因素很多，模型不一。本文通过大量的社会调查与实践，确立了就业质量的核心影响因素及其权重，用量化方式构建了科学合理的评价模型，给出了提高高职院校毕业生就业质量的主要切入点。
关键词：高职院校 就业质量 影响因素 评价体系 评价模型
一.问题的提出
高等职业教育的重要使命，就是面向区域经济与社会发展，培养数以万计的生产、建设、管理、服务第一线的高端技能型专门人才。高职院校毕业生就业质量的好坏，直接关系到学院的生存、稳定与发展，关系到学生及其家长的切身利益，关系到社会的和谐与稳定，倍受政府、社会、学校、学生及其家长的高度重视与密切关注。党的十八明确提出，就业是民生之本。全社会要共同努力，全面推动实现大学生更高质量的就业。那么，什么是高质量就业，如何建立高职院校毕业生就业质量评价体系已成为高校及教育主管部门十分关注的重要课题。1999年，国家首次向社会公布高校毕业生就业率，这说明国家已将就业率作为反映学校办学水平的重要指标。2003年国家又在公布高校毕业生就业率的同时，公布高校毕业生的首次就业率、协议就业率等指标，于是“就业率”就成了高校调整专业结构、进行学科建设、提高办学水平的指挥棒。其实，毕业生就业率只能反映毕业生就业的“量”，而不能反映毕业生就业的“质”。近年来，随产业结构调整，经济形势转好，企业用工需求逐渐回暧，大学毕业生的就业率有所上升，后金融危机时代 “招工难”、“用工荒”等现象的出现一定程度上缓解了高职院校毕业生的就业压力。但由于高等教育的“大众化”，高校毕业生的就业人数还呈上升趋势；加上90后大学生初入职场，“啃老族”“啃房族”人数增多，在“就业难”与“用工荒”、“有业不就”与“无业可就”的悖论中，大学毕业生的就业质量问题呈现出新的变化。随便找一份工作不难，要找一份好工作仍然是难上难。因此，对一所高职院校来说，毕业生就业率的高低已不能准确反映一所高职院校的办学水平及其毕业生的就业状况。就业质量已逐渐成为衡量高职院校办学水平的重要标志。这些变化，一方面受到社会的广泛关注，另一方面却又缺少深入系统的理论研究。要全面、科学地反映出一个学校办学水平的好坏，还必须全面考察高校毕业生的就业质量的各种影响因素，建立完整的就业质量评价体系。
二.就业质量概念的界定
要研究就业质量的评价问题，首先必须界定就业质量的概念，明确就业质量评价的对象与范围。
1.就业
就业一词在字典中的含义就是找到了一份工作，有了一定的职业。而职业是指一个人参与社会分工，利用专门的知识和技能，为社会创造物质财富和精神财富，获取合理报酬，作为物质生活来源，并满足精神需求的相对稳定的经济活动。职业至少包含五个基本要素：个人具有专门的知识和技能，参与社会分工；能为社会创造物质财富或精神财富；具有合理的劳动报酬；相对稳定；在特定时间、地域内是合法的。就业是民生之本、安国之策，就业又是一个世界性、跨世纪的难题。“充分就业，体面劳动”是我国政府就业工作的目标。
2.质量
质量一词在《辞海》中有两层含义：一是指量度物体惯性大小和引力作用强弱的物理量；二是指产品或工作的优劣程度，如产品质量、服务质量、教学质量等。
3.就业质量及其评价
说到毕业生就业的“质量”，显然是指毕业生所从事职业或工作的好坏程度。其“好坏程度”的认定过程就是就业质量评价的过程。由于研究对象、范围、角度、时间的不同，就业质量的内涵也不尽相同。如，根据研究对象不同有“毕业生就业质量”与“学校就业工作质量”、“毕业生个体就业质量”与“学校毕业生总体就业质量”之分；根据研究范围不同又有“学校毕业生就业质量”与“全省或全国毕业生就业质量”、“本科院校毕业生就业质量”与“高职院校毕业生就业质量”之分；根据研究时间不同又有“初次就业质量”与“年底就业质量”、“毕业半年后就业质量”……之分。为提高研究的针对性，本文主要研究江苏省范围内高职院校毕业生的就业质量及其评价。
从社会分工与需求的角度看，职业只有社会分工不同，没有好坏贵贱之分。人总要有事做，事总要有人做，不同的人就会做不同的事。因此有的职业从有了社会分工就始终存在，如农民、工人、商人等。有的事以前需要做，现在却不需要做了，因此有的职业已经或正在消失，如传呼小姐、电报员、送煤工等。随着时代发展与社会需求的变化，各种闻所未闻的新职业每天都在悄然诞生，如游戏设计师、酒后代驾、新闻线人、点菜师、月嫂等。
从工作内容与工资待遇的角度看，不同职业具有明显的差异性。职业是个人与家庭经济收入的来源，是彰显个性、发挥才干、融入社会的手段，也是劳动者生存价值的体现。不同的职业，其劳动条件、生产工具、工作任务、工作对象、工作内容、工作性质不同，对劳动者知识、技能、素质的要求也不同；劳动者在不同的职业中脑力与体力的付出、收入水平、社会声望、权力地位也会不同。这种差异性受国家政策、社会环境、产业结构、家庭背景、个体条件等因素的制约。至于一个职业是好是坏，不同时代、不同环境，不同人群有不同的评价标准。
从人们对职业的热衷程度看，不同时代，不同职业会出现热冷之分。在我国，不同时期曾出现过“当兵热”、“下海热”、“出国热”、“外企热”等。当然，对个体来说，热门职业不一定就是好职业；目前是热门职业，未来却不一定。
毕业生就业质量是一个内涵非常丰富的概念。如果毕业生就业质量得不到提高，不仅会影响到学校的办学水平、整体形象，还会影响到劳动者的生活质量，劳动力素质的提高；同时企业也可能因为长期享受廉价劳动力带来的好处，忽视对技术研发的投入，从而难以获得可持续发展。因此，研究、解决大学生的就业问题，一方面要积极地提高毕业生的就业率；另一方面还必须更加重视就业质量评价的理论探索。
三.国外大学生就业质量评价指标研究情况
1999年6月，国际劳工组织新任局长胡安·索马维亚在第87届国际劳工大会上首次提出了“体面的劳动”的新概念。所谓“体面劳动”是指“促进男女在自由、公平、安全和具备人格尊严的条件下获得的体面的、生产性的、可持续性的就业机会”。他从劳动者的权利保护、收入、工作岗位等方面对“体面的劳动”作出了解释，并指出了为保证“体面劳动”这一战略目标的实现，须从整体上平衡而统一地推进“工作中的权利”、“就业”、“社会保护”、“社会对话”等四个目标。
美国、新加坡等职业教育评价体系比较健全的国家，他们更多的是关注高校毕业生就业率的统计和评估，且这项工作通常是由政府专职部门[主要有劳动统计局（BLS）、国家教育统计中心（NCES）、卡内基高等教育委员会（CHEC）等]、职业界（包括营利性和非营利性的社会组织）和高等院校自身三者承担，其中，社会组织和高等院校自身的调查统计相对较为普遍。美国劳工统计局（BLS）发布 的就业“含金量”具有注重工作环境和个性发展 的特色，而教育部统计中心（NCES）、卡内基高等 教育委员会（（HEC）、大学生就业服务中心或服 务办公室（COS或CSC）在取得学士学位到就业 的研究中，关于就业率的附加指标，在横向纬度 上基本照搬了所谓的“含金量’’内容，同时在纵向 纬度上又增加了专业对口和工作满意程度等条 款。
日本学者与政府把“终身制”等 因素计入就业质量的内容与体系，从而使就业质 量的评价具有东方文化的传统。
西欧的就业质量评价含有职业与就业安全、健康与福利、技术质量、工作与生业与就业安全、健康与福利、技术质量、工作与生活和谐的四个维度。
澳大利亚高校毕业生就业质量的内涵与层次、统计与计算具有时段性与时效性、简洁性与实用性等特点。
由此可见，国外大学生就业质量评价的研究是深入的、系统的，切入点是客观的、准确的。对国内研究提供了良好的思维方法与研究架构。
四.国内大学生就业质量评价指标研究情况
1999年，教育部首次向社会公布高校毕业生就业率，从此将就业率作为评价学校办学水平的重要指标。2003年教育部又在公布高校毕业生就业率的同时，公布高校毕业生的首次就业率、协议就业率等指标，至此，“就业率”、“首次就业率”、“协议就业率”、“专业对口率”等指标便成了高校调整专业结构、进行学科建设、提高办学水平的指挥棒。其实，“就业率”、“首次就业率”只能反映毕业生就业的“量”，而不能反映毕业生就业的“质”。真正用来衡量就业质量的仅靠“协议就业率”、“专业对口率”两个指标。
面对严峻的就业形势与强大的就业压力，许多从事毕业生就业工作的同志，就如何提高毕业生就业率、协议就业率等内容进行了不少广泛而深入的理论研究。到2003年，毕业生就业质量的理论研究才逐步兴起并取得了初步成果。当然，关于就业质量的评价目前在我国还存在着较大的争论，不同的学者从不同的出发点和方法论入手，进行了仁者见仁、智者见智的概括：
程蹊、尹宁波认为就业质量的层次可从就业环境、生产效率经济生活三方面来界定，着眼点是劳动者与经济增长的关系。
河北师范大学刘素华认为，就业质量的内容应包含工作特征、工作环境、工作满意程度三个基本要素。李军峰认为就业质量的内涵分为工作性质、工作条件、稳定与安全、个人尊重、健康与福利、社会保障、职业发展、劳资关系和机会平等9个层次。李全林则认为就业质量应包括就业层次（客观性指标）、毕业生的主体指标（如满意程度等）两大方面的内容。徐清则认为就业质量的内容分为工作收入等5 个一级指标和19个二级指标。
周平认为体现就业质量应有三个指标，即就业人员的质量、就业岗位的质量、就业工作质量。近年来，万明国、章光荣、龚胜荣等同志则围绕毕业生就业率、就业缺口、就业质量等构建就业质量指标体系，并进行了一定区域的应用研究。
毕业生就业质量评价是一个复杂的系统工程，具有客观性、时代性、关联性、个体差异性与评价复杂性等特征，需要在实践中不断进行探索与完善，建立多样化有评价体系供人们选择。
五.影响大学生就业质量的关联因素
1.关联因素的重要度调查
高职院校的“产品”是毕业生。深入分析不难发现，与毕业生发生关联的主要有家庭、学校、用人单位、政府与社会五个方面，关联因素可以穷举，如图1所示。
为全面了解高职院校、用人单位、毕业生、社会、政府等五大方面32个关联因素对毕业生就业质量评价的重要度，提高课题研究的可信度和科学性，我们于2010年10月-2011年
3月间，面向苏南、苏北10所高职院，44家用人单位，3964名高职毕业生，600名社会人士，通过发放书面问卷或Email网上问卷进行了社会调查。发放问卷共4608份，回收有效问卷4186份，回收率达90.8%。调查结果如表1所示。
2.影响就业质量的核心指标
调查结果显示，对毕业生就业质量影响最大的前10个因素分别是：待遇（薪资、福利、社会保障、劳动关系）、企业发展前景、个人发展、工作环境（劳动时间、污染、噪音、劳动保护等）、素质（身体素质、心理素质、职业道德等）、个人能力（专业技能、综合能力、创新能力等）、经济发展水平、办学水平、就业岗位、家庭环境（家庭社会关系、家庭和谐氛围）等。
企业因素（4个）：待遇、企业发展前景、工作环境、就业岗位。
学校因素（1 个）：办学水平。
政府（社会）因素（1 个）：经济发展水平。
家庭因素（1 个）：家庭环境（就业期望）。
学生个人因素（3个）：个人素质、个人能力、个人发展。
六.毕业生就业质量评价体系模型
根据国内外研究成果，依据模糊数学综合评判法（Comprehensive Fuuy Evaluatian），我们对表1进行线性相关分析，并把线性相关的企业待遇、发展前景、工作环境、就业岗位等4个企业评价指标合并薪资待遇与工作环境2个一级指标；将学院的办学水平归纳到学生的知识、能力素质培养之中，用学院推荐毕业生就业的协议就业率作为就业质量的一级评价指标；将学生的个人素质、个人能力、个人发展等3个指标合并为个人发展1个一级指标，并用毕业半年后、三年后、五年后、十年后相关指标作为发展指标。由于学生是就业质量的直接受益者，我们再设定职业易得率、协议就业率、就业满意度3个一级指标作为综合平衡指标。为体现社会与家庭以及政治经济环境对毕业生就业的影响，以薪资待遇、协议就业率、就业满意度3个平均值作为衡量就业质量的基准。这样便由6个一级指标和12个二级指标，加上3个参考基准构成了就业质量动态评价指标体系，其指标分值按调查结果等比例计算，建立就业质量评价量表，如表2所示，作为高职院校毕业生就业质量评价体系模型。
本模型的重要意义在于：（1）借鉴国外相关理论研究成果和实际经验，根据国情特点，通过对大量高职院校毕业生就业现状的调查，最真实地掌握当前全国高职院校毕业生的就业质量状况，预测未来就业趋势，以促进国家教育资源的优化配置，推动我国高等职业技术教育事业的健康、快速、全面、和谐地发展；（2）建立一套完整、科学、全面的高职院校毕业生就业质量评价体系，为教育行政主管部门提供一套客观公正、高效便捷的就业质量评估工具，以
提高政府对高职教育宏观管理的调控力度；（3）《教育部（2003——2007）年教育振兴行动计划》明确要求，高等学校要“把就业率和就业质量作为衡量高等学校办学水平的重要指标”。近年来，各类学校都花费大量的人力、物力、财力，千万百计为毕业生寻找就业机会，提高就业质量。给出毕业生就业质量的影响因素与评价体系，便于促进高职院校有针对性地加强内涵建设，提高就业质量，提升办学水平和整体形象；（4）给出毕业生就业质量的影响因素与评价指标，能帮助用人单位充分了解全国各类高职院校人才培养成果，合理构建引人、用人、留人、养人的激励机制，完成企业的利益取向，保持企业健康可持续发展。（5）具体到大学生个体来说，就业质量无疑比就业率更重要。课题可帮助更多的毕业生端正就业心态，明确就业定位，树立就业信心，强化就业指导。
七.提高毕业生就业质量的主要切入点
根据毕业生就业质量评体系模型不难看出，要提高高职院校毕业生的就业质量，除了政府、社会、企业作好相关工作外，作为人才培养基地的高职院校，应以薪资待遇、工作环境、个人发展、协议就业率、就业满意度、职业易得率等六个方面为切入点，解放思想、创新思路、战略思考、扎实工作，全面做好毕业生就业工作，切实提高毕业生就业质量。基金项目：本论文为2008年度江苏省高校哲学社会科学基金资助项目，编号为08SJD8800006
作者简介：徐耀生，男，1962年10月生，汉族，江苏泗阳人，淮安信息职业技术学院副教授，高级工程师，国家级高级职业指导师，主要研究方向为高等教育管理、高校人事管理与人才战略研究、大学生就业与创业指导等。
