话语分析法由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“句子分析法”。
西方语言学史课程作业
话语分析
小组成员：仲秋月（组长）200921313309中文
汪藜 200921303209中文
白慧 200921288709中文
张志琼 200921312509中文
李敏 200921296309中文
话语分析
【摘要】自 zellig harris于1952年在language 杂 志 上 发 表 题 为 “ discourse analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。
【关键字】话语分析 理论阐释
一、话语及话语分析
1、话语的概念
话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金(m.m.bakhtin)贡献突出。在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。
最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（michel foucault）。他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史
研究加以区别。区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。
2、话语分析的概念
“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。按照后现代主义的逻辑，由于谁也不宣称对“真理”的占有，故谁也都不能被简单“排除在合理性”之外，这就更增加了今人选择概括的难度。
首先，“话语分析”的主流带有明显的后现代倾向，它把一切思想理论都平等地视为论述或陈述（一套说辞），把一切知识都一律地视为带有特定价值预设即主观性的陈述整体，否认所有被视为真理(或科学)的权威，并致力于淡化人们追求客观、确然真理的兴趣；其次，它往往否认话语对象内涵的实在性或确定性，强调话语本身的所谓 不自明性（一个模糊的、漂浮的“能指”）和建构性，重视揭露话语主体的言说或分析策略、政治动机、价值预设及其实践功能，致力于追究话语在社会实践中的权力关系、传播和运作的社会化过程、作用方式和形态等。与此同时，由于它是一种习惯于质疑一个陈述或说辞背后的思想预设、具有自我反思性和批判精神的研究路径，因而对于已有的各种权威解释和论断，它又通常具有某种解构性。第三，与上述强调话语内容的模糊性一点相关，它拒绝为其寻找历史上的相关物或相似物，拒绝进行延续性的探索和原有思想史常用的那种影响分析，也反对寻找与分析甚至同一命题下的各种话语之间内涵的同一性及其某些实在根据，表现出一种对断裂和离散的偏执。
二、“话语分析”理论要点
一）共识
1.人们在进行面对面的交际或写文章时，往往不是用一个孤立的句子，而是应用大量有组织的句子。
2.使用语言和理解语言时，语境是一个不可缺少的因素。
3.不管是交际中的口语，还是成篇的书面语，小句和小句之间，句子和句子之间，段落和段落之间，都存在结构上的或语义上的联系。
4.人脑中的语言是以语块(chunk)的形式储存的。
5.篇章对句式及其变体的选用有制约作用，句中也存在着篇章现象(如有定无定的表达等)。
二）研究对象
选题示例：
中国学生英语写作中连接词与写作成绩的相关性研究
中国学生英语口语中的互动性分析
教师课堂话语的教学管理策略研究
中国学生英语写作中连接词与写作成绩的相关性研究
中国学生英语口语中的互动性分析
教师课堂话语的教学管理策略研究
四）话语分析的任务
①句子之间的语义联系；
②语篇的衔接与连贯；
③会话原则；
④话语与语境之间的关系；
⑤话语的语义结构与意识形态之间的关系；
⑥话语的体裁结构与社会文化传统之间的关系；
⑦主题内容及语言的社会属性分析
⑧话语活动与思维模式之间的关系等。
五）、话语分析研究方法 1.定量分析法
话语分析者很少说某个句子“能说不能说”，而是观察这个句子“有多少人说”，从而看出人们使用语言时的趋向。2.语境替换法
同样一句话“我很冷”，在不同的语境中会有不同的理解。3.层次表现法
整个篇章，是由一个个小句组成的，在组成篇章的小句之间，既有线性的篇2：话语分析
批评话语分析 研究综述 《批评语言学与批评话语分析之比较》
二、批评话语分析（理论基础）
批评话语分析是 20世纪 70年代末至 80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是 fa i rclough , fo w ler , k re ,vand ij k , vanleeuven , w odak等。其代表性的论著如??语言与权利??(fai rc l ough1989), ??语言、权利、意识形态??(w odak1989)以及??话语中的偏见??(vand ij k1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以 fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派(lancaster schoo l)的社会变革论, 以 w odak为代表的维也纳学派(v iennaschoo l)的语篇历史法,以 w et h-erell为代表的拉夫堡学派(loughboroughschoo l)的话语心理学, 以 k re和 v anleeuw en为代表的社会符号学,以 v and ij k为代表的社会认知法等等。其中, fa i r-clough对批评话语分析的贡献尤为突出。
?? ?? fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇(tex t),口语或书面语;话语实践(d iscoursepractice)和社会实践(soc ialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述(descri pt i on);对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释(i nterpreta-t i on);对话语实践与社会实践之间关系做出解释(ex-plainat i on)。fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下 : ?? ?? 此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了 halli day在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即: 概念(i deational)功能、人际(interpersonal)功能和语篇(tex tua l)功能入手, 分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。详细描述见《批评性话语分析的理论方法框架探讨》
《批评性话语分析:理论与方法??》
（理论的发展）批评性话语分析(cri tical discourse analysis)诞生于20 世纪70 年代。hall 等人[ 1]于1980 年出版了??文化、媒体与语言??,该书收集的所有论文都是1972-1979 年间撰写的, 其中有不少批评性话语分析的文章。fairclough 在??批评性话语分析??中说, 该书收集的所有论文都是他在1983-1992年间写的。
[ 2](p1)有些学者认为,fai rclough于1989 年出版的专著??语言与权力??才是批评性话语分析的奠基石, [ 3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70 年代是它的雏形期,而80-90 年代则是它的成熟期。
（fairclough的理论）fairclough[ 2] [ 10] [ 11]提出了批评性话语分析的三大论点:(1)语言是一种社会实践(socialpractice),它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。[ 4](p22)(2)在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3)语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。fairclough 承认批评性话语分析并非?? 毫无激情而纯客观的??社会科学, 批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。[ 2](p259)批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
三、批评性话语分析的原则
fairclough 和wodak 以1985 年12 月17 日bbc 第3台播出的卡尔登对撒切尔夫人的采访为例,阐述了批评性话语分析在理论和方法上应遵循的八条原则。[ 9](p268-280)1.批评性话语分析关注的是社会问题?? ?? ?? 对社会发展和矛盾在语言和其他符号中的表现
进行剖析,而不是为了纯语言研究而分析语言的运用。2.话语反映权力关系?? ?? ?? 批评性话语分析强调权力关系在话语中的体现。3.话语是社会和文化的构成要素?? ?? ?? 话语与社会文化实际是一种辩证的同构关系, 即互
相包含、互相影响。
4.话语是意识形态的工具?? ?? ?? 既然话语具有上述功能,它自然成为意识形态的工具, 即通
过特殊的方法描写和建构社会,再现权力关系 5.话语具有历史关联性?? ?? ?? 话语不可能在真空中产生,也就不可能在没有历史背景作参
照的情况下得以解读。
6.语篇与社会的关系是间接的?? ?? ?? 社会文化结构及其演变过程与语篇之间自然有关联, 但其关联是间接的。
7.话语分析是解释性的?? ?? ?? 对不同的听/读者来说,由于情感、阶级地位、种族、性别、年
龄、态度、认知图式以及信仰的不同,尤其是由于对有关背景所掌握的信息量不同,同一语篇可以有不同的解释和理解。
8.批评性话语分析是社会行动?? ?? ?? 批评性话语分析是一种社会行动(social action),其宗
旨是揭露不平等的权力关系, 促进人类社会与文化的进步。
四、批评性话语分析的主要方法 1.系统功能语法分析
系统语言学认为语言具有三大功能: 表意功能、人际功能和篇章功能。[ 18] [ 19]及物系统
是表现表意功能的一个语义系统。hall iday认为及物系统是人们用语言描述现实的基石, 它把人们的所作所为、所见所闻描述成各种不同的过程,并指明各种过程的参与者和环境成分。现实世界中的同一过程,在语言上却可以用及物性系统中不同类型的过程来叙述,或者用同一过程,但变换参与者的位置。选择哪一种过程, 怎样安排参与者的位置,在很大程度上取决于意识形态。
2.语篇体裁交织性分析
bakhtin 语篇体裁理论强调话语实践的多产性和创造性,多产性和创造性来自语篇的异质
性,也就是语篇交织性。任何语篇都是以现存语篇为基础并在诸多语篇体裁中选择的结果。fairclough 发现当代英国的公共机构有?? 商品化??的趋势, 从话语方面看,主要表现在话语秩序的重组和语篇体裁的交织上。他发现公共机构话语日益?? 聊天化??(conversationalization),原来的公共话语和日常生活话语秩序被打乱,二者疆界各有伸缩。他认为公共生活与私人生活的疆界变化部分地通过这种话语实践的变化而得以实质化。3.话语历史背景分析
foucault 强调话语的历史性。他的观点影响了德国的批评性话语分析家,如utz maas 认为
?? 话语是与社会实践紧密相关的语言形式??,只有将话语同社会实践的历史联系起来,话语分析
才有意义也才有可能。他批评篇章语言学只津津乐道于对语篇内在特征的挖掘上, 提倡以历
史背景为重心的话语分析,并用这种方法对德国纳粹领导人的演讲、学生领袖的演讲、口号和新闻报道作过犀利的批评性分析。[ 9](p267)德国的siegfried jager也深受foucaul t 的影响, 认为话语是跟行为和权势有关的被制度化和规约化的语言形式,话语是历史长河,任何话语都有其历史渊源, 它既影响着现今又决定着未来。他与妻子对德国新右翼分子所编辑出版的所有报纸和杂志(特别是其中的引语、典故、隐喻等)进行分析, 发现里面隐藏着侵略性??、反民主主义和种族隔离等思想意识。认知 局部语境和宏观语境【 范戴克 van dijk 】《社会认知分析与批评话语分析》 批评话语分析的应用领域《试论批评话语分析》
出现于 20世纪 70年代末 80年代初的批评话语分析(c ri t ica ld iscourseanalysis , 简称 cda)正是深刻洞悉了这两个方向的缺陷与优势,力图把话语的文本分析与话语的社会政治理论结合起来,从而形成多向度跨学科话语分析理论和方法。??批评话语分析与传统分析话语不同之处在于它把传统上以文学语篇为对象的文体学分析技巧广泛应用于对非文学语篇的分析上,特别重视语言、语篇和社会结构之间复杂的相互作用关系。?? fa i rc l ough认为批评话语分析在于揭示语言是如何通过特定方式建构世界中的人、物和事件的。它所研究的话语形式包罗万象, 非常广泛: 既有官方文件、法律文书等公共话语形式, 也有旅游手册、商品广告、服务手册等商业广告,还有电视、报刊, 甚至学校的招生广告。它不仅研究语言是什么,而且研究语言为什么是这样。批评话语分析是把语言和语言使用与其意识形态联系起来的一种分析。批评话语分析的关键词是语言、权利和意识形态,透过具体的文本分析,旨在揭示权利阶层如何运用语言来影响人们的思想与行动, 以维护和获取支配和控制产生的各种利益。
四、批评话语主要分析模式
批评话语分析并没有一个统一的研究视角和理论框架,因为研究兴趣不同,形成了不同的学派。批评话语分析认为话语与社会的关系是辩证的。语言结构与社会结构之间不存在一对一的直接关系,他们之间是由中介体联系在一起的。对这个中介体的研究就构成了批评话语分析的核心内容,同时也形成了不同的研究方法。?? 1.fa i rc l ough的话语实践分析法(d iscursive practice): fa i rclough主张话语是一种重要的社会实践,既能复制和改变知识、身份、社会关系(包括权利关系),同时
又受制于其他的社会实践和社会结构。?? 话语与其他社会向度是一种双向关系,这个观点在 fa i rc l ough的理论中占有中心位置。fai rclough认为社会结构是一种社会关系,既存于整个社会, 也存在于具体机构, 是由话语成分和非话语成分构成的。例如, 对于建桥工程,桥梁的具体建造就是非话语实践, 而新闻报道和公共关系就是话语实践。
fa i rclough为话语作为一种社会实践建构了有效的分析框架, 主张话语和话语分析应在三个向度上进行。在他看来,任何??话语事件??都可以被同时看做一个文本、一个话语实践的实例、一个社会实践的实例。分析也应该在相应的文本、话语实践和社会实践三个向度上展开。文本指口语、书面语、视觉形象以及他们的组合形式,针对文本向度的分析包括文本内容和形式的语言学研究。话语实践包括文本的生产和消费,话语实践分析关注文本作者如何利用已有话语和体裁创作出文本,而接受者如何利用现成话语、体裁消费和解释文本,关系到文本生产和消费的社会认知。社会实践分析要考虑话语实践是否复制、重建现存的话语秩序, 以及对社会实践带来的后果。话语实践是联系文本和社会实践之间的中间环节。只有通过话语实践,也就是人们使用语言生产和消费文本的过程,文本才能塑造社会实践同时也被社会实践所塑造。同时,文本(语言形式特点)影响文本生产和消费过程。那些生产者用来生产文本以及接受者用来解释的话语和体裁都有特定的语言结构, 而他们又塑造了文本的生产和消费。
fa i rclough一直非常关注社会变化,互文性分析是其分析框架的重要组成部分。互文性分析是话语实践分析的重要手段,是联系文本变化和社会实践变化的纽带。互文性的分析对社会变化的研究具有极强解释力。fa i rclough是批评话语分析发起人之一,在该领域具有重要影响力, fai rclough的话语分析模式甚至被一些学者认为是批评话语分析学派中最系统和完备的, 为大众话语的研究提供了非常有价值的参考。2.van d ijk的社会认知研究(soc ial cogniti on): van d i jk认为批评话语分析是批评性研究,所以这种话语分析应该表明?? 态度??, 关注社会问题, 尤其是话语在生产和复制权利滥用和统治中的作用。v an d ij k认为权利涉及控制,而控制又与认知有关,即一个有权利的群体不仅可以限制另一些群体的行动自由,而且也影响他们的思想。正是在这关键一点上批评话语分析可以发挥作用:操控他人的思想基本上是话语的一种功能。理解和阐释与权利相关的话语结构就是要揭示产生这些结构的社会过程和认知过程。?? van d i jk因话语分析的多学科性而把他的分析方法命名为??话语?? 社会?? 认知三角(the d iscourse-c ogn i t i ve-soc i e ty triang le)??。?? v an d ij k将社会结构、群体、关系以及诸如解释、思维和争辩、推理和学习等思维活动的??社会公认的在生产形式??定义为社会认知。他认为尽管在话语结构和社会结构之间没有直接关系,但这二者之间通过个人和社会认知这个介质发生联系,而认知正是许多 cda研究中所缺失的环节,所以这些研究无法解释社会结构如何影响话语结构,而话语如何体现、巩固和挑战社会结构, 又是如何使之机构化、合法化。文本和语境是 v an d ij k分析框架中的两个重要组成部分。文本部分着重分析新闻话语不同层次的结构;而语境部分则分析与文本结构生产相关的认知和社会因素、条件、局限性等,其目的是分析文本的经济、文化和历史根源。van d ijk的分析方法就是从文本参与者的社会认知角度来研究文本的生产过程和理解过程, 这样文本结构就与文本生产的意识形态、社会实践联系在一起,而文本与文本结构环境、宏观社会环境联系了起来。?? 3.wodak的历史话语分析法(h istorical-d iscourse ana l ysis): wodak注重从历史的角度考察问题和分析话语,历史话语分析力求尽可能多地综合话语事件产生的原历史材料信息以及相关历史背景信息, 同时考察某一类话语在特定时期的历时变化。历史话语分析认为只有将话语置于社会实践的历史中研究, 话语分析才有意义也才有可能。wodak与历史学家、政治学家合作,综合各种历史资料,对话语的不同层面进行剖析和阐释,分析了奥地利国内的反犹太人倾向。他们采用历史话语分析法对 1986年瓦尔德海姆总统竞选时期的公共话语进行分析, 追踪反犹太典型形象形成的根源。该研究揭示对犹太人歧视在语言上的表现。?? wodak在 2000年开始关注研究欧盟国家的主体身份建构和决策模式。?? 该项研究中, 他们对欧盟官员进行访谈, 分析政策文件,收集关于欧洲前景的政治讲话。她与社会学家及政治学家一道对这些不同体裁分析研究, 合作提出的模型解释了历史复杂时期欧洲必然出现的紧张和矛盾。在wodak的历史话语分析法中,融入了框架、图式、脚本等认知理论, 从认知的角度来探求话语和
社会
结构之间的关系。?? 她的分析方法解释话语的生成和话语理解。她认为话语生成除了语言因素, 更重要的还要考虑社会心理和认知,它是在心理、认知和语言三个向度上生成的。社会心理是认知产生的先决条件。人们的文化、性别、个性、阶级身份、言语情景等构成其社会心理的前提, 并在此前提下产生感知和建构现实的框架和图式。语言向度则是话语最后的语言学形式。话语理解与话语生成相似,对话语生成产生重要影响的社会心理同样制约话语理解。
《试论认知语言学与批评话语分析的融合》 2?? cda研究简介 2.1 cda的基本思想 w odak指出, cda的根源在经典的修辞学、篇章语言学、社会语言学以及应用语言学和语用
学。她把 cda 基本上看作是一个研究的项目(wodak 2006)。cda 从来就没有统一的理论和
方法论, van d i jk指出, cda至多是语言、符号和话语分析的一个共享视角(van d ij k 1993 : 131)。w odak总结了 cda 研究的一些原则。一个主要的原则就是, cda 把语言作为社会实践(soc i a lpractice), 认为??语言使用的语境是其研究的关键??(w odak 2006)。
把言语和写作中的语言使用描写为一个?? 社会实践??的形式意味着在某一推理事件(discur-si ve event)与使推理事件框架化的语境、机构和社会结构之间存在某种辨证的关系: 推理事件由语境、机构和社会结构所塑造,同时反过来推理事件也塑造语境等。话语既是社会构成的,又是以社会为条件的话语构成了语境、知识的载体、社区的社会认同和话语之间的关系。话语是构成性的(constit ut i ve),意味着话语不仅能够帮助维护和再生社会地位,而且能够促进改变这一社会地位。cda的主要目标之一就是通过解码意识形态使话语非神秘化。cda的另一个显著特征是对社会生活中权力的关注, 并试图构建一种语言理论,能够把权力包括进去。w odak指出,语言为描述层次社会结构中的权力差别提供了详细统一的描写工具(wodak 2006)。cda 可以定义为对分析语言所表现出来的隐晦和明晰的主导(dom-inance)、歧视、权力和控制的结构关系。换句话讲, cda的目标是研究语言使用或在话语中所表达和构成的社会不平等。大多数的批评话语分析者都认同哈贝马斯的观点: 语言是主导社会力量的媒介体,语言能使权力合法化。就权力关系的合法化而言, 语言也是有意识形态的(wodak。.2 cda研究的微观层和宏观层 van d ij k指出,批评话语分析者想了解篇章、谈话、语言交流事件中的何种语言结构、策略或其 它语言特征在构建意识形态中起作用(van d ij k1993)。cda主要关注作为谈话和篇章的话语, 其微观层所关注的是定量分析中细致的语言分析。chilton认为, cda通常运用某一语言理论,特别是韩礼德的系统功能语法, 来解构社会或语言构建的权力机器(ch il ton 2005)。w odak指出,在 cda的大多数研究中,系统功能语法是其自然的理论分析框架(w odak 2001)。韩礼德也认为语言之所以如此,是因为语言在社会结构中的功能所导致的。cda 的大部分研究都是关于新闻语篇的??神秘化解构??的分析。神秘化解构与某些语法结构的使用具有一定的联系,因为这些语法结构的使用使现实的某些方面变得模糊不清。对意识形态进行编码包括对现实系统的有组织的呈现,某一语法结构的使用(如被动语态等)反映作者隐含的意识形态。hart和 lukes指出, 除了以系统功能语法为框架的语言分析外, 批评话语分析者还发现了 4 种话语策略, 分别是指称策略(referential strate-gies)、评价策略(eva l uative strateg ies)、合法化策略(leg i ti m izi ng st rateg ies)和否定策略(denia l stra-teg ies)(hart& lukes 2007)。这些话语策略与话语结构(d iscourse st ructure)都有着密切的联系。
在宏观层次上, cda认为话语与社会结构具有辨证的关系。话语由社会结构构成,同时又是社会结构的组成部分。换句话讲, 话语是随社会结构变化而变化的,但同时又可导致产生新的社会结构。fai rc l ough提出 cda的三层次模式:语篇、话语实践(d iscourse practice)和社会文化实践(soc-iocul tura l practice)(fai篇3：话语分析
《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件报道的批评话语分析 摘 要：批评话语分析是20世纪70年代发展起来的一种话语分析方法。它旨在透过具体的文本分析, 揭示权利阶层如何运用语言来影响人们的思想与行动, 以维护和获取支配和控制产生的各种利益。媒体语言是传播者在语境中用于表达特定意图的话语，直接或间接为不同的意识形态和价值观服务。从分类、互文性等角度对新闻报道进行批评话语分析，有助于揭示新闻报道中隐藏的意识形态结构和权力关系。
关键词：批评话语分析，新闻报道
新闻报道在现代生活中有着不言而喻的重要作用。它是人们了解世界的一个至关重要的途径。但新闻报道并不总是对客观世界的真实反映，它隐含了作者所代表的利益集团的意识形态结构及权力关系。对新闻报道进行批评话语分析，有助于揭示新闻报道中隐藏的意识形态结构和权力关系。本文以《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件的报道为语料，从分类，互文性以及情态三个方面对报道进行批评话语分析，以期揭示美国对于此次事件的态度，以及美国对华意识形态。
一 新闻传播
意识形态是指“那些能够用来建立、保持和改变社会权力、控制和剥削关系的世界某方面的呈现”（fairclough,）。语言不仅反映社会现实，而且参与建构社会现实。特定语境下的言语行为，往往能反映讲话人在语篇中所隐含的意识形态结构。而作为公共话语的新闻话语，并不是一种自然透明的媒介，而是在语言的外壳下起操纵作用的社会化意识形态的反映。黄旦（2005）在《新闻专业主义的建构与消解》一书中指出：“任何新闻业生存并且依赖一定的政治制度，它们不能没有自己的政治立场和政治利益。”新闻报道虽然以事实为基础，但其内容不可能完全是世界的真实反映。在fowler（1979）看来，新闻话语“在很大程度上是被称作‘观点’的东西。而这种观点根植于社会。”即新闻报道往往是为维护国家利益进行的一种有目的的倾向性报道。许多新闻语篇看似客观公正，实则含而不露地表达各种意识形态意义，对读者产生可潜移默化的影响（辛斌，2005）。在大众传媒日益发达的今天，以新闻为主导的传播途径深深渗透到社会生活的方方面面。各国媒体虽然纷纷宣称新闻自由、客观、真实、公正地报道事实，但实际上，在这看似客观公正的背后是至高无上的国家利益的操控。通过分析新闻作者为达成其服务国家的目的而选择的特定的语言形式，从而可以揭示其隐含的意识形态结构。
二 批评话语分析
批评话语分析起源于20世纪70年代的西欧，首先由语言学家fowler，kre等人在《语言与控制》一书中提出。其主要理论来源是antonio gramsci的霸权理论（文化霸权），louis althuer的意识形态理论，foucault等人的社会分析理论等。通过分析语篇的语言特色和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义，进而揭示语言、意识形态以及权力之间的复杂关系（王雯，2010）。邹慧民（2010）等人曾说：“批评话语分析致力于揭示语言和社会结构之间的相互作用并积极参与当代各种社会具体问题的研究和实践，所涉及的主题有：政治话语、意识形态、种族主义、全球化、经济话语、广告和推销文化、媒体话语、性别、机构话语、语文教育等。”（董又能，王晶晶，2012）
作为批评话语分析的代表人物，fairclough在其《语言与权力》一书中首次使用了“批评话语分析”的概念。他把话语定义为“作为社会实践的语言使用”，把语言看作是社会的一部分。fairclough认为话语是由“文本—话语实践—社会实践”是三个维度构成的统一体。其中文本是话语实践的产物，话语实践是社会实践的一种产物，文本和社会实践之间的关系是通过话语实践来实现的（王泽霞，杨忠，2008）。他认为语篇是作者在形式结构和意识形态两方面进行选择的结果，所以批评话语分析应该包括三个基本环节：1）描写语篇的形式结构特征；2）阐释语篇与生成，传播，消费它的交际过程的关系；3）解释交接过程和其社会语境之间的关系（辛斌，2008）。
haliiday的系统功能语言学是批评话语分析在方法上的主要源泉。halliday认为语言有三个基本功能，分别是概念功能，人际功能和语篇功能。其中语言的概念功能与语言的及物性系统相对应，人际功能是由语言的情态系统来体现的，语言的语篇功能与语言的主位系统相对应。批评话语分析者认为，研究新闻中能够体现意识形态意义的语言形式可以从语言的三个基本功能入手，也就是说，可以通过分析语言的及物性系统，情态系统以及主位系统来体现新闻报道的意识形态结构。
除fairlough之外，van dijk以及wodak等人也对批评话语分析的发展作出过巨大贡献。van dijk重视认知在批评话语分析中的作用，认为尽管在话语结构和社会结构之间没有直接关系, 但这二者之间通过个人和社会认知这个介质发生联系, 而认知正是许多cda 研究中所缺失的环节。wodak注重从历史的角度考察问题和分析话语，认为只有将话语置于社会实践的历史中研究, 话语分析才有意义，也才有可能。
批评话语分析学家认为，“语言与社会有着不可分割的联系，说话者的话语选择都是有意或无意地受一些原则支配的，即建立在意识形态基础之上的。”（董又能，王晶晶，2012）也就是说语言形式取决于社会功能。由于意识形态通常通过“自然化”的方式转变成非意识形态的“常识”，即意识形态具有习惯化以及相对隐蔽性的特性，所以要考察新闻报道的描述中有意灌输的某种意识形态，就要认真分析新闻文本中的语言使用情况。
本文将从分类，及物性以及情态三方面分析《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件的报道，以期揭示美方媒体在在报道中所隐含的对华意识形态结构以及为维护国家利益中所作出的努力。
三 对《纽约时报》关于中菲黄岩岛对峙事件报道的分析
外媒报道，4月11日，菲律宾最大军舰在南海黄岩岛附近海域与中国数艘海监船发生对峙，原因是菲方宣称对该海域拥有主权，并企图抓捕停靠在那里的中国捕鱼船。中国驻马尼拉大使馆发声明指出，一艘菲律宾军舰当天非法进入中国海域，中方要求其立即离开。美国《纽约时报》对此次事件在第一时间作出了报道。3.1 分类
语篇的分类系统指语篇对人物和事件的命名与描述，主要通过词汇的选择来实现（王雯，2010）。leech（1983）提出词汇有七种意义，其中包含了词汇的概念意义以及情感意义。他指出：“当词语的情感意义处于主导地位，而概念意义居其次时，读者或听众便不大可能进行理性的思考，进而会‘上当’。”（董又能，王晶晶，2012）。以下例子就体现了《纽约时报》在词汇选择所进行的考虑。
(1)例（1）是《纽约时报》在中菲黄岩岛对峙事件发生后第一时间刊登的相关新闻的标题。新
闻标题是新闻语篇的一个重要组成部分，它以高度浓缩的语言提示文章最主要或最值得注意的内容，为广大读者浏览起着“点睛”的艺术（赖彦，2009）。2012.4.11日，菲律宾海军企图在南海黄岩岛附近抓捕中国渔民，中国海监船及时制止后，双方随后发生对峙。《纽约时报》随后报道了以例（1）为标题的新闻。首先，标题中“sea”的选择，模糊了事件发生的地点，并为明确指出事件发生在中国的领海还是菲律宾的领海，这看似公正严谨的说法其实是作为菲律宾盟友的美方对中国一再重申“黄岩岛是中国领土不可分割的一部分”的隐性对抗，也就是说，美方并不承认黄岩岛附近的南海海域属于中国，也就否认了，中国渔民在黄岩岛附近打捞的合法性。其次，在这则新闻标题中，“philippines and china”的语序，也说明美方在此次事件中，其实是更倾向于菲律宾的。
（2）the current naval standoff began sunday when philippine surveillance aircraft eight chinese fishing boats near scarborough shoal, an outcropping of rocks 124 nautical miles west of luzon island in the philippines.（3）at about 7:20 in the morning, the boarding team started to conduct a board, search and ?（4）?and found large amounts of corals, sizable quantities of giant clams and live sharks in its ?（5）?blocking the philippine navy veel’s acce to the fishing boats inside.3.2 互文性
克里斯蒂娃（1969）在《巴赫金，词语、对话和小说》中，第一次提出“互文性”的概念，认为“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何文本都是对另一个文本的吸引和转换。”（周善，2011）互文性是文本的一个基本特征，任何文本都不同程度地与其他文本或话语发生联系。而新闻报道被认为是具有高度互文性的文本，新闻作者往往将通过各种渠道收集而来的信息糅合在一起，组成新的新闻文本。这样，新的新闻文本中必然会有与之相关的文本的痕迹。作者引用一段话，表明上看来是使某个事实更具有说服性，实际上是阐明或者强调自己的观点。在fairclough看来，新闻报道通常含有这样几种引用：直接引语，间接引语，slipping以及unsig.以下的（7）就是引用的一则例子。
（7）when（7）中，《纽约时报》部分引用了中国官员对于事件起因的陈述，作者引用的这段话，表面上强调这是中国官方的原话，证实其无可争辩性，实则是揭示原话的意味：这只是中国官方一家之言，而且隐含了美方对这种说法的不认同。3.3 情态
情态系统表达人际意义。西方传媒经常运用表达“可能”、“也许”、“大概”等意义的情态动词和情态副词来模糊言辞（王雯，2010）。
（8 that beijing’s harsher tone could be a tit-for-tat after secretary of state hillary rodham clinton stood on the deck of an american warship last november in manila bay 《纽约时报》在这里使用了“some analysts”以及“speculate”这样的字眼，含糊其辞，看似给出了极具权威的新闻来源，但其实只是作者假借模糊新闻来源来表达个人或其所代表利益集团的观点。而这样一个不确定的新闻来源又将中菲矛盾升级为中美矛盾，将中国与美国对立，扩大了中国对美方的不满，在深层含义上，这是再一次对“中国威胁论”的老调重弹。
五 结语
新闻报道宣称以事实为基础，但通常都隐含着作者所试图灌输给读者的意识形态。通过对批评话语分析，我们可以发现这些隐含的意识形态结构和权力关系，从而更好的辨别新闻报道的真实含义。
