复习思考题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“复习思考题a”。
复习思考题
一、行政执法的合法性体现在哪些方面？
二、现阶段提高城市管理行政执法效能的途径有哪些？
案例分析题
2007年2月7日，某市区城管执法局执法人员巡查到某超市门前时发现该超市大门外墙壁上挂有一块标示人员招聘内容的广告宣传牌，执法人员即找到该超市负责人查看设置户外广告的有关审批手续，因该超市拿不出有关审批手续，执法人员即对超市设置的广告进行了摄像取证，随后又将广告宣传牌从墙上取下，并向该超市负责人开具了暂扣物品清单和询问调查通知书，要求该超市负责人在 三日内到区城管局接受调查处理。三天后，该超市负责人没有去区城管执法局接收询问调查。2月11日，该区城管执法局向该超市下达了罚款3000元行政处罚告知书，但该超市负责人拒绝在“告知书”上签字。2月15日，该区城管执法局对该超市按该省户外广告管理办法的有关条款正式下达了罚款3000元的行政处罚决定书。该超市认为区城管执法局对其作出的行政处罚过重，而且还存在执法不公平的作法，逐于本月20日向该市城管执法局提起了行政复议的申请，要求 撤销区城管执法局对其作出的行政处罚决定。
该市城管执法局审理后认为：区城管执法局对某超市违规设置户外广告的查处与处罚都是合法有据的。但经查，与超市同时查处的另一违规设置户外广告的案件虽然情况基本相同，但区城管执法局对这一案件的当事人只给了罚款1000元的行政处罚。区城管局按省户外广告管理办法有关条款的最高处罚标准对超市违规设置户外广告的行为作出罚款3000元的处罚决定明显不当，有失公平公正。
市城管执法局最后依法作出复议决定：区城管执法局对超市按省户外广告管理办法有关罚则的最高标准进行处罚明显不当，应对超市重新作出行政处罚决定。
但该超市并不服市城管执法局的行政复决定，并于2月3日向区人民法院提起行政诉讼：理由是市城管执法局的复议法律依据(省户外广告管理办法)与国务院颁布的《城市市容与环境卫生管理条例》有关条款相抵触，要求区人民法院判决市行城管执法局变更原对超市所作出的行政复议决定。问：
1、案例中的某市城管执法局是否具备执法主体资格？依据？
2、超市负责人提起行政诉讼的理由是否合法？为什么？
3、你认为法院应该如何判决？
