简化项目管理 提高科研效率由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“如何提高科研效率”。
简化项目管理 提高科研效率 第一作者：安文 第二作者：黄海鸾
摘要：
邓小平同志曾将减少会议作为保证科研人员科研时间的大事来抓。如今开会占用时间与项目申报相比可谓小巫见大巫，科研人员一年1/3时间申报项目，真正科研时间不到1/3己成为常态，且有恶性循环、愈演愈烈之势，已到了非整改不可的地步。本文针对这一现象，提出改进方法。
关键字：科研项目，管理，效率
一、科研项目管理低效率的成因
项目申报耗时越来越多，源于基于科研不良委托-代理环境下信息不对称的申报者与审批方的搏奕日趋升级，以及道德风险及其防范成本的急剧增加。对审批方而言，能更透彻了解申报者的科研能力和道德水平，对于防范道德风险至关重要。但拥有这种信息的申报者，却可能采取隐匿或粉饰手段，在申报时“逆向选择”包装，报喜不报忧；获得资助后不及时达标履约，使审批方蒙受道德风险损失；以至在整个项目运行周期中都可能出现以隐匿信息和隐蔽行动等不确定性行为损害审批方利益的现象，事实上构成了信息寻租行为。为化解这些信息寻租风险，在我国诚信体系和失德行为处罚等法治环境很不完善的情况下，审批方只能一方面将申报表设计得越来越细、越来越厚；另一方面则增加专家评估的人数、次数和时间。孰不知申报者掌握着借以寻租的特定时点事物的特殊信息，只要寻租收益远大于成本，在表格中水涨船高地隐匿或粉饰信息并非难事；而评估专家拥有的是一般性的专业信息，与审批方所要透彻了解的特殊信息是两码事。其结果，城门失火、殃及池鱼，不仅大大增加了审批时间成本，导致占申报者多数的诚信科研人员巨大的效率损失，而且也未能从根本上遏制项目申报的信息寻租行为。随着道德风险越来越高，审批方“门槛”水涨船高，“申报时间比研究时间长”的怪圈恶性循环、愈演愈烈。
二、立项阶段项目管理重心的转移
要使公平与效率兼得，理应加大科研信息寻租人、而非诚信科研工作者的成本，科研项目管理必须首先要实现“两个转移”：一是在立项阶段，将项目管理重心由书面材料审查和专家评估向申报人和承研单位的科技信用评价转移。目前有的科研项目立项过程要经过“指南编制与论证-五年计划编制与论证-项目建议编制与论证-开提报告编制与论证-年度建议计划编制与论证-合同书编制与论证”，过五关斩六将，耗时3年左右，几乎每个环节都需要申报人参与。申报人填表，在项目内容、最终成果、年度计划、科研方案等研前难确定因素上耗费了大量宝贵的科研资源，项目大环境在较长研发周期中是不断变化的，这些因素本身也只能随着科研活动进展而逐渐明朗，削足适履强求，不仅客观上为科研信息寻租人提供了隐匿或粉饰信息的条件，引导申报人将精力集中于文字工作、而非科研真功夫，而且容易给项目实施和验收设置虚幻的目标，导致对最终成果创新性和实用性产生负面影响。其实，与其在难确定因素上虚耗成本，不如确切评价承载这些因素的申报人和承研单位的科技信用，这正是那些精于科研信息寻租者的软肋。关于科技信用评价的对象和内容，国家科技部《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》明确界定为：是指从事科技活动人员或机构的职业信用，是对个人或机构在从事科技活动时遵守正式承诺、履行约定义务、遵守科技界公认行为准则的能力和表现的一种评价。目前还应尽快制定和完善科技信用管理的法律法规，形成完整的科技信用管理制度体系；科技主管部门要成立信用管理领导小组，负责科技信用的信息采集、评价、管理、发布、反馈等各项工作；遵循代表性、简约性、非制约（弱相关）和通用可比性等原则，研究设计科学合理的评价指标体系；由科技部门牵头，相关部门配合，建立科技信用评价信用系统和共享平台；培育和扶持科技信用评价机构，培养信用评价人才。建立和完善科技信用评价信用系统，就可给科研信息寻租者和失德单位上“黑名单”，其威慑力远大于民间打假人士方舟子，将大大缩小科研信息寻租的空间，降低立项成本，提高其效率。
三、实施阶段项目管理重心的转移
在实施阶段，要将检查重心点由项目承担者个人和个别项目向承研单位和科研环境转移。项目实施是科研人员脑力劳动生产科研成果的过程，科研人员积极性与创造性的发挥是决定其效果的主导因素，管理监督只能起辅助作用，不宜过 2 度强调和过频实施。怎样既使项目承担者具有发挥积极性与创造性的空间，又使其不越雷池？“不怕官，只怕管”，充分发挥承研单位的管理作用对实施过程控制至关重要，发挥得好，承研单位就成为主管部门的眼与手，反之则可能是主管部门与项目组之间的屏障。
这里，第一是要规范和改进立项申请书单位审查环节。目前立项申请书一般都有单位审查意见，主要概述项目的意义、内容，最后出个“同意申请、建议支持”等结论性意见，可谓有权，却并无结论对错的责和利。这里首先要使承研单位对承担者的诚信度负连带责任，即对失职行为承担全单位上“黑名单”、遭封杀的风险。其次，将承研单位的审查意见与承诺结合起来，在审查申请书真实性与可靠性，尤其是参研人员品德与能力、相关项目立项情况、已有条件与配套措施、自筹经费落实、本次申请项目数量与该项目排名等情况的基础上，要求其承诺严格依据有关管理办法进行管理，积极配合上级监督检查，并承担连带的信用担保和道德风险损失的经济赔偿责任。最后，对承研单位忠于职守的要从项目资助经费适当提取奖金，并在科技信用记录加分；反之则应退回管理费，并给予相应处罚。充分发挥承研单位的有效审查和承诺监管作用，不仅使科研信息寻租人和失德者难以冒犯众怒在兔子窝里作案，为把好头道关起了审批方难以监管作用，也确保承研单位意见对主管部门更大参考价值，降低了道德风险防范成本。
第二，实施科研计划进度检查，检查个别项目不如检查承研单位科研环境。目前以主管部门对项目逐个检查基础上的监督模式，不仅耗时耗力，而且检查者自身很难完全达到每个项目所要求的技术水平，难以实现预期效果。其实，在中国特有国情背景下，管项目不如管单位、检查项目不如检查科研环境。科研环境主要体现在管理制度和管理队伍两方面，是科研项目开展的土壤。首先，制度建设是科研环境建设的基础，可检查反映承研单位管理水平的客观材料，如承研制度是否合规健全、是否定期汇编以便查阅、是否经常宣贯、管理和科研人员的熟悉程度如何、执行的效果怎样等等。科技部门要定期开展承研单位的绩效评估，对其进行横向（不同单位之间）与纵横（历史成绩和现在成绩）的比较，从而从管项目、管“树木”过渡到管单位、管“森林”。
其次，管理队伍建设是科研环境建设的核心。管理队伍建设的重点是管理人员的选拔、考核和淘汰。“学而优则仕”，科研单位许多管理人员往往具有敏锐 3 头脑和较高学术水平，但缺乏管理培训和经验，需要下大气力学习与实践。现在科研人员对科研体制和机制的怨气，很大程度源自承研单位很多科研管理者仍将大部分时间和精力放在科研上，不愿或没有太多时间和精力用于管理，管理工作不到位、不尽职，既不反映基层科研人员的意见，也不贯彻上级攺革科研体制和机制的精神，甚至将该自己做的事也推给项目组，更谈不上协助或培训后者达到应有的项目管理水准，不仅影响单位的科研环境，自身科研工作也受影响。事在人为，管理更在人为，管理人员承担着制度编制和执行的双重任务，高素质的管理队伍是高质量管理的根本保证。目前管理队伍建设最迫切的是要有科学合理的考核办法，公平客观的评价，能上能下的制度，才能高水平、有活力、保质保量及时地完成科技部门下达的任务。
当然，科研项目管理改革还有一个重要方面是在验收阶段将管理重心由结题、学术评价向后续深入研究和成果产业化转移，需要另文专题分析。
四、参考文献
[1]吴澄.现代工程项目管理实用手册[M].北京:新华出版社,2002.[2]成虎,丛培经.工程项目管理[M].北京：中国建筑工业出版社,2001.[3]夏立明,李亚林.国外建设项目管理模式浅析[J].铁路工程造价管理,2002(3):7-10.[4]周冰,陆彦.国际工程项目管理模式比较[J].中外建筑,2003,(3):36-38.[5] 王彩雪.论Partnering项目管理模式[J].价值工程,2 010.作者简介：安文，九三学社江苏省委委员、常州市政协委员，河海大学苏南经济研究所所长、教授、硕导。
黄海鸾，河海大学，硕士研究生。
