家电下乡政策对农村可持续发展的影响由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“农村可持续发展政策”。
家电下乡政策对农村可持续发展的影响
内容提要：家电下乡政策的实施刺激了农村家电消费，有效拉动了国民经济增长，但同时一些负面效应也日益明显。本文在分析该政策正负效应的基础上，从农户、企业、政府等方面提出农村可持续发展的家电消费对策。
关键词：家电下乡 家电消费 农村可持续发展
家电下乡政策，是国家利用财税手段扩大消费需求、应对全球金融危机的重要举措，也是贯彻落实科学发展观的重要体现。2009年，全国家电下乡产品销售3450万件，销售金额647亿元，累计发放补贴资金75.4亿元，有效刺激了农村消费，改善了农民生产生活条件，拉动了国民经济的增长，产生了良好的经济效益和社会影响。但同时，家电下乡对农村经济发展的负面效应也日益明显。只有采取积极对策扬长避短，才能确保农村的可持续发展。
一、家电下乡政策的积极效应
1.有效拉动了国民经济增长。英国著名经济学家马歇尔指出“一切需求的最终调节者是消费者的需求”，只有依靠消费拉动的经济增长才是可持续的、良性的经济增长。改革开放以来，投资和出口是我国经济增长的主要推动力，而消费则处于疲软状态。过高的投资率导致生产能力过剩，过高的出口率导致大量资源能源的消耗，生态环境恶化。扩大消费需求作为提高经济增长质量、增强经济增长内生动力的重要条件，是保持国民经济又好又快发展的需要。我国有近60%的人在农村，但其消费占居民消费总量的却不到30%。在目前我国城镇居民消费相对饱和、消费市场比例缺乏热点的情况下，开发农村消费市场是启动内需的关键。“家电下乡”政策实施以来，有效扩大了内需，拉动了国民经济增长。
2.有力推进了农村经济社会的发展。我国消费结构呈现典型的“葫芦型”，农民和普通城市居民具有强烈的消费倾向，而消费能力却十分有限。“家电下乡”通过对农民购买家电给予一定比例的财政补贴，一定程度上提高了农户的家电消费能力，能够让更多的农民用上性价比高、服务有保障的名牌家电产品，使农民享受到经济社会发展成果。比如，家电下乡使彩电和手机在农村得到推广，丰富了农民精神文化生活，有利于农民及时掌握所需信息，实现增产增收，以进一步缩小城乡收入差距。同时，家电下乡政策发挥了财政资金的杠杆作用，使更多的企业开始关注农村市场，不断建立和完善面向农村的生产、流通和售后服务网络，为完善农村生产和流通服务体系提供了契机，促进了农村经济社会的全面发展。
二、家电下乡政策可能的负面效应
“家电下乡”政策实施以来，有力拉动了农村消费，使农民享受到了经济发展的福利，扩大了国内需求。但同时也暴露出一些问题，这可能阻碍农村的可持续发展，需要关注和思考。
1.“挤出效应”：影响农村经济的可持续发展。无论是凯恩斯的“绝对收入假说”、杜森贝里的“相对收入假说”，还是弗里德曼和莫迪利亚尼的“持久收入假说”，都明确地指出收入是影响消费需求的主要因素，消费需求的增长依赖于收入的增长。在经济学上，消费包括生产性消费和生活性消费。生活性消费是纯粹的耗尽性消费，生产性消费则是再生型消费，具有“造血功能”，是农村经济持续发展的源泉。在一定时期内，农民的收入是一定的，生活消费和生产消费是此消彼长的，过度增加“家电”这种生活性消费会对生产性消费产生“挤出效应”，从而威胁农村经济的可持续发展。同时，耐用消费品往往单价较高。在大多数农民收入有限的情况下，刺激农民购买下乡家电，意味着农民不仅要动用以前的储蓄，甚
至会出现“寅吃卯粮”。这对农村经济的可持续发展也是非常不利的。
2.“分配效应”：影响农村经济的协调发展。农村经济的协调发展隐含着农村内部的公平发展。政府为家电下乡提供13%的财政补贴，增加了农村社会的总福利，但是在一定程度上造成农村内部收入差距的扩大，影响了财政政策的公平性。一方面，随着体制改革的不断深入，各种不确定性因素明显增加，农民收入预期的不稳定强化；另一方面，由于现阶段住房、教育、医疗制度等改革明显增加了人们的支出预期，加上社会保障制度还不健全，“看病贵、上学贵、买房贵”成为多数居民无法回避的现实负担，使得相当多的中低收入户出现储蓄偏好，放弃对下乡家电的购买。因此，购买下乡家电的多是农村收入较高的群体，高收入群体享受到了政府的补贴，而中低收入群体却未享受到，补贴政策的“收入分配效应”扩大了农村内部的收入差距，影响农村经济的协调发展。
3.“邻居效应”：影响了农村经济的健康发展。农村经济的健康发展强调合理的消费、科学的消费，“邻居效应”使消费建立在攀比的基础上，失去了消费的合理性，影响了农村经济的健康发展。由于农村社区范围广阔，知识的欠缺和消费信息的不对称，导致农民消费的示范性非常强。往往出现许多村民购买同一类产品的现象，即“邻居效应”，形成乡村特有的“消费亚文化圈”。比如，一些地方出现了“长虹电视村”、“海尔冰箱村”、“东风摩托村”等。在下乡家电的购买上同样如此，农村的高收入者成为“意见领袖”，其购买的家电品牌型号成了其他人追逐的“标杆”，许多人宁肯借款也要达到邻居的消费标准。在从众消费心理和攀比消费习惯的作用下，有些农民往往购买超过自己支付能力的下乡家电，严重影响了生产性投入等其他消费的支出，制约了家庭经济的健康发展，多个家庭经济的非健康发展最终会影响农村经济的健康发展。
4.“环境污染效应”：抑制了农村社会的和谐发展。家电下乡固然可以改善民生，使农民享受到经济发展的好处，但是操作不良可能给农村带来新型污染，从而抑制农村社会的和谐发展。一是家电本身的污染，如细菌污染、辐射污染、噪音污染和新家电的有害气体污染等；二是废旧家电可能导致的固体垃圾污染和拆解电器带来的化学污染。虽然电脑等家电在我国农村的普及率还很低，但是电视、移动电话等普及率已相当高。2008年底，我国每百户农户拥有彩色电视99.22台，移动电话96.13部。随着家电下乡的推进，有许多家电进入弃旧换新的行列，大量废旧家电的出现可能带来化学污染；三是由于我国绝大多数村庄缺乏健全的排污设施，农村热水器、洗衣机等使用会带来污水污染。
三、农村可持续发展的家电消费对策
“家电下乡”政策的初衷是农民获益、企业促销和政府扩大内需的“三方共赢”，但也不可避免存在一些负面效应。如何扬长避短，实现家电下乡政策的良好初衷，需要构建农民、企业、政府三位一体的家电下乡系统工程。
1.引导农民理性消费家电，确保农村可持续发展。我国是人均资源相对稀缺的国家，建设节约型社会是我国社会、经济、资源可持续发展的必由之路。过分刺激农民进行家电消费，势必造成对资源的浪费，对环境的破坏。因此，必须树立理性消费理念，引导农民理性、适度消费家电产品。其不仅有利于丰富农民的精神文化生活，更有利于农村经济的可持续发展。其一，引导农民重视生产消费。生活性消费是一种“耗竭性”消费，在全球资源尤其是我国资源短缺的情况下，我们反对浪费性生活消费，提倡适度消费。生产性消费是一种具有“造血”功能的消费，具有可持续性，可以有效促进经济的可持续增长。因此，生活消费的增加不应以牺牲生产消费为代价。其二，引导农民注重精神消费。在物质消费提升的同时，更要强调精神消费的提升，这是新农村建设的应有之意，更是文明社会建设的要件。
2.优化家电下乡政策，实现家电公平消费。家电下乡的补贴具有福利性。由于我国不同区域及同区域内农民富裕程度不同，如果不区分具体情况，实行“一刀切”的补贴政策，不
仅会影响农户家电的公平消费，也会弱化政策绩效。因此，应制定差别化补贴政策，确保低收入群体享受到政策的好处。其一，实施区域差别化补贴。我国地域广阔，补贴对东部来说是“锦上添花”，中西部农村相对收入水平低，补贴对他们犹如“雪中送炭”。因此，家电补贴应实行差别化区域，适当向中西部倾斜。其二，区域内差别化补贴。同区域内农民贫富比较悬殊，富裕家庭考虑的是家电更新换代问题，补贴对他们来说效用不大，而贫困家庭买不起家电，补贴对他们意义重大。因此，要对贫困家庭特别是无家电的家庭给予补贴，实现公平的家电消费。
3.相关企业应加强管理，确保家电质优价低。家电生产营销企业与农户是一个利益共同体，企业要想取得长足发展必须想农民之所想，急农民之所急，为农民提供他们需要的优质、低价和节能环保的家电产品，实现企业和农户的“双赢”。其一，企业应紧紧把握农村居民的家电需求结构、需求层次和消费特点，生产不同档次、价格适宜的产品，满足不同农村消费者对家电的需求。同时，企业应加强售后服务，提高服务质量。企业应为消费者提供安装、调试、维修、包退、包换等售后服务，特别是要解决好购买难、维修更难的问题。其二，企业应优化供应链，构建高效的物流网络。物流成本的高低直接影响供应到农村的消费品的成本高低，进而影响价格的高低。企业只有优化供应链，建立集成物流网络，发挥规模效益，才能降低流通成本，为农民提供物美价廉的家电产品。其三，企业应开发节能环保的家电产品，确保家电使用的低能耗和低污染。节能环保的家电产品不仅可以节约资源、减少污染，更能减少农民的使用成本，减轻其经济负担。在充分贯彻“以旧换新补贴政策”的前提下，生产企业应努力开发节能环保的家电产品，满足农户的实际需求。
4.正确定位政府职能，提高公共服务效率。政府应充分利用经济手段、行政手段和法律手段对农民家电消费提供相关保障。其一，加快基础设施建设，改善农村居民消费环境。比如，要加快农村电网建设和改造的步伐,实现城乡用电同价，有效改善农村消费环境，促进现代家用电器类商品在农村销售。其二，整顿农村市场秩序，维护农民的消费权益。加强农村市场管理，可以促进农村消费品市场发育，为农民提供更多的购买机会，减少交易成本。要重视对农村消费者合法权益的保护，建立切实有效的监督保护职能机构，为开拓农村消费市场提供法律保障。其三，建立健全农村相关制度，提供农民消费的政策保障。主要有：完善农村社保制度，降低农民消费预期的不确定性；深化农村土地制度改革，完善土地流转机制；打破城乡“二元”结构，统筹城乡要素市场。要素市场的统筹可以降低农民进入市场的成本，提供其生产生活所急需的资金。
