对美国民主政治的思考由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“浅析美国民主政治”。
10思政1班巫春雨2010644145
读《如彗星划过夜空》有感
说到老虎，我们有谈虎色变，是因为老虎给我们的印象是很凶恶的、很残忍的，见到它的每一个人，没有谁会是从容不迫，淡定自如的。这个是人们对于老虎的总体形象。那么在今天，如果被问及你对美国的印象时，也就是用几个次来形容美国时，很对人也许会第一时间，条件反射似的、不由自主地会联想到例如自由，民主、现代化、发达······来形容美国这一个世界大国。为什么呢？对于上面体到的两种事物，我们为什么会在主观上对于同一事物就给他们贴上相对类似的标签呢？是因为它本来的面貌就是这样吗？答案是否定的。
林达，是一对美籍华人作家夫妇合用的笔名。夫为丁鸿富，妻为李晓琳，另还有“丁林”、“Dinglin2”等笔名。林达的书，在中国风靡一时，被誉为是介绍美国最好的作者之一。最近看了林达的近距离看美国系列作品《如彗星划过夜空》，在此书中，作者以信件的形式讲述美国现实生活中的故事，梳理了美国宪政民主从源头、发展到相对成熟和付诸实践的基本过程。我看了这本书之后也深感自己对美国的民主化过程有了比较详细的认识，深知美国的民主化道路之艰辛，宪政道路的艰辛历程。
通过以前历史课的学习，我们都知道美国其实封建专制文化基本不存在，它没有专制主义的传统，而是由它的根深蒂固殖民文化所取代。因为美国曾经长期是英国的殖民地，后来由于受到大不列颠的严重不公正对待（不平等的税收制度、公民权利的不平等）以及资本主义的萌芽，新兴资产阶级思想受到了觉醒，为了维护自身的利益，13个殖民地联合起来要求脱离英国的殖民统治，要求独立，并经过长期的斗争，最后取得胜利的过程。在今天，我们都认为美国是世界上第一大国，是经济强国，它宣扬自由、民主思想，维护个人的权益，而且经常抨击世界上不尊重人权的国家，并以维护正义为旗号为世界的自由、人权作出自己的行为。例如对于萨达姆政权的严厉打击，对于中国计划生育的严厉谴责等等，我们先撇开它背后的国家利益关系，其实它以它自身的公开的目的而言，是有其根据性的，并不是无理取闹。因为美国的独立战争经历了8年，他们深知取得自由，实现独立的不易，而且独立之后他们实行的是松散的邦联制度，各邦联有着很大的自主权，相对的比较松散，缺乏一个强有力的中央政府来管理和领导国家，特别是南北方之间由于经济基础的不同，阶级的利益追求不一样，美国也于1861到1865年间经历了美国的第二次资产阶级革命，主要问题是围绕国内奴隶制的废除问题展开的。北方以工业资产阶级以及新贵族为代表，随着工业的发展，他们需要更多地具有人身自由的工人，而与之相对的南方是以种植园经济为主，代表种植园 1
主的利益，种植园主沿袭以前的传统，对很多的黑人拥有人身自由的支配权，黑人依附于种植园主，没有人身自由。这样南北双方就利益方面发生了极大的冲突，并达到不可调和的地步，并且在林肯总统在位期间，美国内战真正打起来了。南北战争的结果就是双发达成协议，对宪法进行修改，1804年的12修正案整整60年以后，美国又一次增加了宪法修正案，宪法第13条修正案正式宣布废除奴隶制；宪法第14条修正案规定所有公民都受到法律的“平等保护”；宪法第15条修正案规定公民的投票权不受种族肤色和其他因素的影响。从此以后，“民主”在美国逐渐现代化，并形成在今天每一个美国公民的意识中都有一种自我权利维护的意识，特别是对私有财产的维护是尤为突出的。记得在美国流行着这样的一句谚语：风能进，雨能进，政府不能进。“进”指的是进公民的住宅，没有得到主人的允许，或者非常非常特殊的情况下政府及任何国家机关的工作人员都不可以随便进入公民的住宅，这是对公民私有财产尊重的表现。对于这一件事，在很多人的眼里也许会是觉得非常不可思议的，但是在他们美国，却普遍觉得那样是理所当然的，是很普遍的意识。这也是反映美国“民主”的一个重要的侧面。
书中也说到一个政府一开始运作，它不仅蕴含着种种潜在的、与权力膨胀有关的危险，还会产生民众膨胀的危险。因此，民主的运作，有许许多多是在宪法上找不到的，同样的宪法和制度，在不同的环境下，遇到的挑战也会不同，在同一个国家，都会在不同的情况下，出现不同的危机。这也是美国建国者们当初担忧的原因。美国建国初期，也就是建国者们自己参与的“精英执政”时期，他们对权力、对共和政府的忧虑，保守、谨慎的风格，成为美国的一个重要的开端，但这里的“精英执政”是指在美国建国初期，非常特殊的、一批具有古典共和主义精神的绅士执政的情况。在1828年，约翰·昆西·亚当斯总统，就是约翰·亚当斯总统的大儿子，在竞选中输给了平民化的安德鲁·杰克逊将军，标志着美国建国初期“精英政治”时期的结束。在安德鲁·杰克逊总统时代，美国的政治生态起了明显的变化，在制宪会议上，把大选举团的产生方式留给了各州。各州根据他们的实际情况，逐步使得大选举团不再由州议会而是由民众产生。实际上是民众在间接选举总统。总统候选人必须通过竞选来让民众了解自己。竞选亮相、拉选票，成为民选官员的必备功课。到林肯总统上台的时候，民主化已经基本完成，美国从立国初期的精英政治彻底演变成一个现代民主国家。没有一个政治制度从他产生的时候就已经是很完善的，它必须经过在实际的运作中发现问题，并且不断修正、改进的过程。只有发现不足然后不断地改善才是一个制度发展的根本动力，否则终将会因为不合时宜或者不能代表大多数人的利益而被摒弃。看到这里，我就联想到了我们国家的制度，我们个人觉得我们都是缺乏竞争的，特别是比较重要的国家领导人的选择，基本
上都是由一个中央集团——党中央，首先拍板决定，然后再形式上进行选举的方式产生国家领导人的过程，这个过程毋庸置疑是可以简化很多手续，可以比较集中选票，有利于中国共产党执政的管理，以及地位的巩固，但是并不能真正地体现民众的直接意愿，说白了，实质上并不是真正意义上的民主，这与我国的国家性质是相冲突的。这个不能体现人民是国家的主人，人民当家做主这些原则。而且另一方面，缺乏竞争是很恐怖的，因为它很容易导致权力的腐败，以及不能真正地实现民主，公民没有真正的意愿表达的途径的情况下有可能会对执政党以及相应的国家机关产生不满情绪，这样也会影响相关机构政策的实施，最终可能会对社会的稳定，国家的整体发展产生比较深远的负面的影响，而这些都是我们所不愿意看见的局面。而美国在这方面相对于“民主”这一概念是做得比较好的。然而如果用辩证唯物主义的角度来细细想一番，其实也不能把我国的这种选举国家重要领导人的选举方式贬得一无是处，其实这些选择无一例外都是结合自己的国情，在长期实践中比较符合本国国情的制度，是有它的可取之处的，不可以一味地推崇外国的国家管理机制而盲目地否定自己本国的制度，这是不可取的，也是严重错误的观念，但是我们对有利于我们自身建设的制度是要抱着虚心学习、借鉴的态度的，只有这样才可以集众家之所长，不断地完善自己。
书中说到的我比较印象深刻的还有一件事，就是在20世纪60年代美国反越战运动中，《纽约时报》、《华盛顿邮报》等媒体在披露所谓“五角大楼秘密文件”的事件中，凭借宪法权力，与当时的美国政府当局抗衡的故事中，涉及的有关新闻自由与政府的机密发生冲突是该如何抉择的问题。经过很长一段时间的斗争，最终是由最高联邦法院首席大法官伯格简短地宣布了一条未经签署的最高法院法令，这是对新闻界有利的命令，宣布解除对《纽约时报》和《华盛顿邮报》有关发表五角大楼秘密文件的禁止令，也就是报纸取得了胜利。这表明了美国是是注重新闻自由的，而且他们也意识到新闻自由对于一个国家的国家机关以及国家公职人员所起到的监督作用是不容忽视的，它可以作为一种很重要的监督力量，起到舆论监督的作用，这对于美国的民主也是起到一种极大的推动力量，是美国民主得以不断完善、发展的重要因素。对于新闻自由，我觉得我们中国是做得比较欠缺的，因为据有关认识都透露，有很多事情，特别是一些比较负面的问题，政府都企图把它压下去，本着让越少人知道越好的原则，但是即时鸡蛋是那么的精密无缝，但还是可以孵出小鸡，这就说明了没有什么事情是可以逃得过群众的眼光的，有些事情其实你越刻意去掩饰效果往往会适得其反，越得不到掩饰的效果，反而会得到更多人的关注，并且政府也肯有可能会因此而公信力下降，得不到民众信任的政府是很悲哀的，它是政府处事方式严重失误的结果，最终也是不利于社会的的稳定与和谐的。我所说的其实是事实，不存在抨击政府的过激观点，只是看到美国不由自
主地与本国的世纪情况作了小小的比较，说出来心里的一些想法罢了。同时我的感性的一面又深感理解政府的做法，因为毕竟就像藏独分子、*·喇嘛等等煽动反动分子等事件大规模地肆意报到，由于一部分公民的素质比较低，容易受到鼓动，导致可能会引起更多潜在反政府思想的组织或者个人联合起来，扰乱社会治安，引起更大的恐慌，人民生活不得安宁，这也将会成为影响国家发展的头等大事。但是群众最基本的知情权还是应该有的，就是希望政府可以相信群众的眼光是雪亮的，不需要刻意地去隐瞒事实或者刻意地去美化谁、丑化谁，而是应该相信群众的辨别是非的能力，相信群众是可以做到理性对待的。这样的政府才是人民想要的政府，我觉得这样更能够得到给多的人民的支持和拥护。
我就对于书中的一些比较感兴趣的话题作了一些评论以及与我国相关情况作了相应的比较，上述观点只是我个人的一些看法，并不具有广泛性和普遍性，而且可能存在一些错误，希望可以得到理解。作为一个中国公民，其实我也只是是希望我们的国家机关、政府机关工作人员可以结合一些具有专业知识的专家学者的意见和观点，作出有利于我们建设更加和谐的社会主义社会的策略，推进社会主义事业不断向前发展，实现社会主义政治文明、精神文明建设。为建设更加富强、民主的社会主义国家而不断奋斗。
