国外图书馆联盟的特点及实践评析热由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“外国图书馆分析”。
国外图书馆联盟的特点及实践评析热【字体：小 大】
国外图书馆联盟的特点及实践评析
作者：赵炜霞„文章来源：本站原创点击数：1579更新时间：2006-2-21
国外图书馆联盟的特点及实践评析
赵炜霞李庆芬 庞红(济南大学图书馆山东济南250022)
摘要介绍了国外图书馆联盟建设与发展的特点，评析了其对图书馆的影响及对我国图书馆联盟发展的启示。
关键词图书馆联盟发展实践评析建设启示
图书馆联盟(Library Consortium)是近年来图书馆界用于描述一种信息资源共享的组织形式所使用的一个概念。所谓图书馆联盟是指为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。在当今网络化时代，图书馆界的合作变得十分迫切，但如何合作则是各国图书馆界探讨的重要课题。实践证明，图书馆联盟是网络时代图书馆合作最有活力的、最具可行性的形式，因而受到各国重视。
1国外图书馆联盟的建设与发展
美国是图书馆联盟发展最快的国家。据统计，目前有200多个图书馆联盟，其中有相当规模的大约在150个以上。这种组织在研究性图书馆之间比较普遍，由于大多数研究性图书馆都是国立或公立的，因此很多图书馆联盟都得到了政府的资助，如美国有14个州的图书馆联盟得到来自各级政府的经费支撑。美国的“俄亥俄图书馆与信息网络”建设得最为成功。俄亥俄图书馆与信息网络(简称Ohio LINK)。它是美国俄亥俄州大学和学院图书馆与俄亥俄州图书馆组建的图书馆联盟，可为79个参与机构的50万学生、教工和职员服务。它按合作协议采购、联机编目，开展网上图书流通服务，实行馆际互借，共同开发馆藏资源和利用网上电子文献资源等。在Ohio LINK网络系统中，已装载有各成员馆的馆藏资料3100万余件，其目录系统覆盖79个成员的700万条记录，目录系统可同时提供4500个用户查询。中央书目库年查询量为300万人次，参考书目库年查询量为1000万人次以上。目前它已成为美国一个颇具规模和较有影响的大型图书馆联盟。
德国图书馆的合作分本地、区域性和跨区域性三个层次，涉及图书馆的各个工作领域。在本地范围内，主要是高等院校图书馆间、公共图书馆和学术图书馆间的合作。在区域性范围内，通常以图书馆网络的形式开展合作。德国有7个地区互借中心，各区的馆际互借文献服务基本上由所在区域各图书馆解决。通过资源的整合使不同的地区内信息传播方面的基础设施得到完善，充分实现信息资源的共享。德国柏林暨勃兰登堡州区内图书馆联网组织(KOBV)，用虚拟的公共在线检索目录取代传统的中央联合检索目录，读者只需通过一个界面就能在信息海洋中找到需要而又属于不同图书馆的文献资源，它通过一个入门网站，将各种信息资源进行无缝隙的整合从而为读者提供增值式服务。
英国有一个十个地区图书馆系统组成的地区性联盟体系，但英国更偏重于集中型模式。英国的国家中央馆藏中心——大英图书馆文献供应中心(BLDSC)，以其举世无双的海量馆藏(尤其是期刊)占领了英国馆际互借的舞台，BLDSC收藏了7000种常用的连续出版物和26000多种图书。它每年受理的申请超过380万件，其中有100多万件来自国外，BLDSC接受的申请中3／4以电子方式提出，申请的资料大部分能在8至24小时内寄到读者手中。
加拿大的图书馆联盟由政府资助，25个大学图书馆成员参加。其主要功能是编目服务、藏书资源共享、馆际互借、文献传递、电子内容提供、远距离获取服务及网络课程服务等。1996年美、英、法、日、德、加、意、俄等8个国家的国家图书馆组成G8数字图书馆联盟，开始实施全球信息社会示范计划(Global Information Society Pilot Project)共十一项，明确提出：“以现有的数字化项目为基础，构建一个人类知识的虚拟馆藏，通过网络为公众取用”。1997年图书馆联盟的第一个国际性专业组织——国际图书馆联盟协会(1COLC)成立，到2000年9月已经有150家世界各地的图书馆联盟加盟。这些年来，该组织成了各联盟交流的论坛，如推荐新的电子资源库以及提供商或代理商的价格政策以及其他共同关心的问题。2图书馆联盟对图书馆实践的影响
2．1图书馆联盟克服了传统图书馆合作中的“条块”障碍
图书馆之间的合作与信息资源共享一直是图书馆界共同追求的目标。传统的图书馆合作中的重要特征是“条条”合作与“块块”合作各自为政。“条条”方面表现在以专业或系统为纽带，如美国的研究图书馆网络、医学图书馆网络、大学图书馆网络等等。“块块”方面表现为地区图书馆网络，例如美国的华盛顿地区图书馆网络。这种合作有其历史必然性，也有其重要的历史贡献。但是，这种“条条”结构的合作与地区性的“块块”合作形成天然的障碍。二者之间形成新的资源浪费，也无法真正实现资源共享，使一墙之隔的不同系统之间的图书馆资源不能实现共享。而图书馆联盟则克服了这种限制，它可以打破条条和块块之间的人为障碍，实现二者的联合与合作，如美国的Ohio LINK。
2．2图书馆联盟通过联合增强购买力、促进发展
图书馆在文献收集、进行技术开发时需要投入大量资金。而投资的收益起初并不明确，靠单个图书馆的能力难以承担，这制约了图书馆的进一步发展。联盟成为解决这一矛盾的有效方式。通过联盟可增强购买力，尤其是增强购买电子资源的能力，分摊费用，共同拥有电子数据库的使用权；联合购买除了享受团体优惠价外，还进一步开展联合议价、联合谈判。如VIVA所有的电子资源都放在共享的站点上，发展及分享电子资源；实体馆藏则通过Ariel系统进行馆际互借，推动实体馆藏的分享。CDL实施Ejournal计划，以根据需要集成电子期刊取代电子期刊库整体购买，通过竞标获得最佳价位等方法联合采购、定制电子期刊，每年可省400万到800万美金。
2．3图书馆联盟满足网络环境下的读者需求变化
在信息化的今天，读者由对传统的印刷型载体的信息为主的需求，转向对多元化信息包括视频信息、音频信息和超视声频信息等多元化的需求。任何一个图书馆都不可能利用自己的收藏完全满足读者的需要。而图书馆联盟则可通过虚拟收藏、联合共建来满足读者的需要。读者对信息的需求已经进一步超越国家、地区限制转向全球信息需求。图书馆联盟打破了地区乃至国家间的地理限制，有利于满足读者的需求，如著名的OCLC、WLN、RLIN、UTLAS等。
2．4图书馆联盟通过协作增强服务能力
合作使得图书馆能够获得更多的可用资源，提高和优化服务能力。通过联合目录，借助一定的协议，实现整合了检索过程的多种媒体的文献传递和馆际互借，提高其效率与精度。如Ohio link各馆使用相同的系统，并在中心设有联合目录数据库。通过图书馆联盟的管理手段和技术保障，可提升用户的权限，将借书的功能从馆员移到使用者，用户自我服务能力增强。以网络为依托，采取E-mail方式、电子文献快递方式、传真方式可提供文摘、全文的传递，使文献的效益得到极大的发挥。
3国外图书馆联盟发展对我国图书馆联盟建设的启示
3．1我国图书馆联盟的建设
中国数字图书馆联盟本着“资源共享、联合建设、优势互补、互惠互利、自愿参加”的原则，依托中国数字图书馆工程，围绕技术研究开发、资源建设以及服务推广建立联盟体系。各联盟单位之间实现全面合作，充分交流。我国建立的图书馆联盟主要有全国性的专业图书馆联盟、全国性的综合性的图书馆联盟、地区性的专业图书馆联盟和行业性联盟。
中国高等教育文献保障系统即CALlS。该系统通过CERNET把各高校图书馆连接成一个整体，改变了过去一校一馆孤立发展的模式，推动了高校图书馆的整体化建设。
国家科技图书文献中心即NSTL。它是一个虚拟式的科技信息资源机构，该中心的宗旨是：根据国家科技发展的需要，采集、收藏和开发理、工、农、医各学科领域的科技文献资源，面向全国开展服务。
地区性的图书馆联盟，由上海交通大学、复旦大学等高校共同创办的“上海市高校虚拟图书馆”，江苏高等教育文献保障系统等。标志着地区性的图书馆联盟向资源共享、深度利用的高水平、实用性方向发展。
3．2国外图书馆联盟发展的启示
我国图书馆联盟建设虽然取得了成绩，但也不得不，看到存在的问题。为此，我们提出以下建议。
中国图书馆联盟还处在初创阶段，只有几个全国性的联盟，而且主要是专业性或系统性的。这种状况是与我国的实际不相适应的，应大力扶植图书馆联盟的成长。美国的图书馆联盟数量多，类型也多，既有综合性的，也有专业性的。多数州有3个以上的图书馆联盟。而我国目前图书馆联盟的数量屈指可数，必须加快图书馆联盟建设的步伐。
规范图书馆联盟的体制，从国际上的经验看，成功的图书馆联盟主要是由政府资助或学校资助，是非营利性机构。因此在税收、知识产权等方面均应给予一些优惠政策。如拥有73个成员馆的Ohio Link连续七年获得该州的资助，每年经费700万美元。CDL则通过州图书馆法来保障信息资源共享和财政上的支持。从图书馆联盟的功能看，主要业务是联合编目、集团购买电子资源，制定与应用相关标准，开展职业培训及馆际互借与电子文件传递等等，活动内容十分广泛。为了促进图书馆联盟事业在我国的健康发展，目前急需图书馆制度创新、体制创新。在这些创新过程中，加强标准建设具有特别重要的意义。可以说，谁掌握了标准，谁就掌握了发展的主动权。
总而言之，国际合作和政府资助是图书馆联盟发展的两大重要的趋势。我国目前有不少地区和系统正在发展这种联盟式的协作体，但总体上还存在基础薄弱、手段落后的问题，如国外比较普遍的馆际互借、文献提供等信息技术手段都没有得到普及。要发展图书馆联盟，除了高效精干的行政管理以外，还要有信息基础设施和信息技术手段的支撑。
