个人主义与经济秩序_个人主义

个人主义与经济秩序由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“个人主义”。

读书笔记《个人主义与经济秩序》

个人主义是市场经济的社会观念基础，市场经济的发展又极大推动了个人主义思潮的高涨。只要个人主义存在一天，市场经济就是必然的规律。哈耶克所著的《个人主义与经济秩序》清晰地向我们展示出坚持个人主义与自由市场经济秩序的原因及重要性。

哈耶克的知识观是建立在下列两个否定命题上，1任何人都不能完全掌握分散在其他行动者之中为自生自发秩序所利用的全部知识。2任何行动者对于自己行动所利用的知识并非处于完全“知道”的状态。这也是哈耶克所称之为真正个人主义的来源基础。个人的理性是有限的，真正的个人主义相信如果保持每个人都是自由的，那么他们所取得的成就往往会超出个人理性所能设计或预测的结果。个人主义者必然是坚持市场经济以及鼓励竞争的。

哈耶克将经济知识分为两类。一是经济学家掌握的经济理论知识，一是由社会上所有个体所拥有的具体时间和地点条件下的知识。经济自由是自由的基础，实现经济自由的途径即实行市场经济，让市场机制充分发挥调节作用，让人们在市场上进行竞争。市场经济是一种由个人主义出发而形成的。能保证人的自由的“自然秩序”是一种符合人性的经济制度。我们不可过分夸大专家学者所掌握经济知识的作用，亦不应忽视个人凭借自身掌握的信息所形成的自发秩序的神圣性。我们习以为常的价格体系正是一种人类偶然发现的，未经理解而学会利用的体系。这种机制并不是人类精心设计的结果，称之为奇迹都毫不过分。如果人类要设计出价格体系，不仅要获取经济活动中一切可变与不可变的信息资源，而且要运用设立多个联立微分方程的数理经济学的方法。即使是作为中央权威的政府，也无法狂妄的宣称自己拥有实现上述两个条件的能力。对于政府来说，承认自身的无知，乃是开启善治大门的钥匙。现代化中技术的进步使得政府的信息搜索和加工的能力大为提高，然而无论如何，政府中工作的还是人，由于遗传因素和生理构造的问题，人类本身的反应速度和信息处理能力并没有比以往提高。现代社会日新月异的发展变化带来的信息膨胀只会加大而不是缩小政府无知的领域。政府仅仅是社会中的一种组织，它的首要职责是为社会的自我成长提供基础性保障。亲自读过哈耶克的书后才知道哈耶克的书是如此抽象难读，读哈耶克的这本个人之余与经济秩序时，我看书的速度减慢了三分之二，仍然不能很好地理解。《个人主义与经济秩序》这本书一共分九章，因为内容相互之间的联系不是太紧密，所以我仅就第一章“个人主义：真与伪”来谈一下。

哈耶克是当代西方著名经济学家, 诺贝尔奖获得者，更是西方源远流长、影响广泛的新自由主义学派的代表人物之一。《个人主义与经济秩序》是他的代表作之一, 收录了他最著名和最主要的一些论文, 基本反映了他的个人主义和经济自由的基本理论。个人主义是他经济自由理论的基础, 而个人主义又建立在他对理性的理解基础之上。在《个人主义与经济秩序》中, 哈耶克论述了他所谓的真正个人主义理论, 并批驳了“假的个人主义”, 分析了以此出发的计划经济之如何不可能。整个论述过程都建立在哈耶克的批判理性主义的立场上。

真正的个人主义, 哈耶克认为“首先, 它主要是一种旨在理解那些决定人类社会生活的力量的社会舆论;其次, 它是一套源于这种社会观的政治行为规范”。(《个人主义与经济秩序》第6页, 北京经济学院出版社, 1989 年版)分析哈耶克对个人主义的解释, 首先是他对个人的理解。可以看出他的个人主义是从人们的全部性质和特征是否由其在社会中的存在所决定的这种思想观念出发, 个人是融于社会中的, 是社会的个人。这样, 首先就澄清了个人主义的误解: 即认为个人主义是以孤立的或自发的个人存在为先决条件。哈耶克认为恰恰是这种对个人主义的理解, 是一种假的个人主义, 这种把社会作为一个整体独立于个人之外的个人主义将导致实际上的集体主义, 这两种个人主义分别体现了两种不同的社会与个人关系的思想。将个人理解为社会的个人是哈耶克个人主义与众不同之处。哈耶克的理论继承的是英国经验论的传统, 而经验论的传统通常是一种原子主义社会观, 将社会看作是个人的集合, 在个人与社会的关系中, 个人是终结性的, 本源性的, 以个性的张扬、主体性的强化为目标,1

并由这种社会观出发, 提出社会契约论的思想。“假的个人主义”正是渊源于这种原子论思哈耶克个人主义恰恰是立足于社会来研究个体, 注重社会对个体的影响和作用。

社会存在决定个人特质的思想是建立在哈耶克对个人理性理解的基础上的。哈耶克所谓的真假个人主义区别的关键之处正在于此。真正的个人主义认为人类的理性是有限的、不完全的,理性在人类事务中起着相当小的作用;假的个人主义则假定个人都是完全均等的拥有理性, 并且人类取得的成就都直接是个人理性控制的结果。哈耶克认为的理性的局限性包括人类知识的局限及对自身利益所知的局限。人们常常对自己的知识增长感到十分骄傲, 而事实上无知的范围也随着增加。近现代科学的发展说明, 每一个重大进步总是向我们展现了一个更陌生无知的领域。哈耶克分析人类无知的原因有多方面: 从人性方面看, 作为一个完整的人, 具有复杂性和多样性,不仅有理性, 而且有各种非理性的成分, 如情感、意志和欲望。哈耶克认为在人类事务中, 非理性成分的作用往往比理性起的作用更大。人类历史是非理性的结果。人并不具备高度理性和智慧, 只不过是十分缺乏理性又容易犯错误的生物。正如波普尔所指出的: “由于我们的偏见,我们的轻心, 我们的愚顽, 该受责备正是我们自己⋯⋯我们无知的根源正是我们自己”。(《猜想与反驳》第24 页)从社会方面看, 社会信息量极其复杂繁多, 个人身处社会, 其力量与社会力量相比是微不足道的, 凭借个人的理性力量, 很难预见一个世纪甚至50 年以后的事, 对于个人经验范围之外的事务也很难有精确的把握。个人在整个社会中不过是自行其是的小颗粒。社会的发展远在个人的理性控制之外, 个体理性程度的高低并无很大影响。之所以如此强调社会的因素, 是哈耶克将个人理解为社会的个人的原因。造成个人理性局限的还有一个很重要的原因是时间的因素。从纵向上看, 由于时间永远没有尽头, 所以人类永远无法把未来设想到底。个人的力量永远达不到时间的顶点, 也永远不可能将时间掌握其中;从横向上看, 时间对人类事务影响甚深。每个人都生活在时间之中, 受时间的影响, 由于时间的变化, 个人的情感、欲望及各种事务都在发展变化, 人类永远赶不上时间的脚步。由上述原因, 哈耶克认为人类理性的局限是一个存在的事实, 是不能回避的, 正是由于理性的局限, 所以个人不可能控制社会的发展, 而是社会存在决定人的性质和特质。

哈耶克从理性的局限性出发, 批驳了唯理论传统的假个人主义。这种假个人主义把人视为起点, 并且假定个人以正式契约的形式将自己的特定愿望与其他人达成一致, 从而来形成社会。如笛卡尔认为: “由诸多不同成分组成的产品, 很少象一个人完成的那样完善, 因为她要经过许多人的手。”“斯巴达过去的杰出成就并不是因为它的每一种法律都特别伟大, ⋯⋯而是最初由单一个体所制造出来的环境, 它们全部是倾向于单一目标”。(笛卡尔的《方法论》第10～11 页)笛卡尔的理论是一种工程师的态度, 由工程师确定目标, 并且使所有人都趋向于这一目标。由于这种理论假设每个人都有完全相等完善的理性, 并且目标单一, 因此, 就能达到完美、效率高的结果。社会的形成都是理性设计的结果, 自发的社会产物在逻辑上是不可能的。这种理论即哈耶克批驳的建构理性主义。这种理论有三个基本主张: 1、所有的知识构成一个完整的整体, 而且其总和是固定的;2、所有的知识虽然是分散的,但却是可以集中的, 并且被少数天才所掌握;3、知识可以通过人为的手段被合理的配置到社会的各个角落。这种知识观极其颂扬人的理性能力,对人类认识世界的能力抱有绝对的信心。哈耶克分析认为, 从建构理性主义出发的社会设计的理论必然导致这样一种结论, 即是要社会过程受社会理性的控制, 它们就能为人类服务, 因此, 这就直接导致了社会主义。进行理性设计, 首先就是要掌握资料。但哈耶克分析, 设计者要掌握资料、数据将是非常庞大, 超出了人的能力的范围。因为设计者要设计出一个计划, 使每个个人都按此计划进行, 如此, 计划必须非常具体, 要针对具体个人的具体事务进行细致指导。因此,大量的不同个人、不同单位的情况都分别进入计划权威的设计过程之中。只要想象一下, 便可知这是不可能的, 即使这样, 庞大的数字统计任务能够完成, 但是这些数据是会随时变化的, 并且这些变化很多是不可预

设的, 计划远远赶不上变化;再退一步, 资料的收集任务可以做到, 要根据资料做出决策也是相当困难的, 集中于设计者头脑中的知识包括发现任何细节改进的能力, 这种全知全能的人恐怕世上还没有诞生;再退一步, 即使计划能够被合理有效地制定出来, 计划的传递和执行又将是人类无法逾越的难题, 由于信息随时在变, 为使计划合理有效, 计划必须连续不断地制定, 计划的传递必须非常迅速, 并且连续不断, 要快到赶上时间的变化;计划快速传__递, 并不意味能有效执行, 由于执行个人的多样化和复杂性及对计划的理解的程度不同, 导致计划的执行走样;即使执行者能准确无误的执行计划, 但只要计划本身与具体情况稍有偏差, 依然有可能造成反面效果。从以上分析可知, 从唯理论的个人主义出发的社会设计理论在实践中根本行不通。不仅行不通, 哈耶克还分析了它造成的恶果: 一方面, 由于要制定计划, 使计划尽可能完善, 目标单一, 必然导致权力越来越趋向垄断, 集中到少数人手里, 这样, 腐败的危险性就相当强;另一方面, 由于计划制定跟不上变化,那么, 唯一的办法就是限制变化, 使其纳入计划系统内, 这样就会逐渐造成这样一种结果: 不同类型的事务、不同企业以及不同单位都向典型标准靠拢, 整齐划一, 甚至人的需求、欲望、思想、穿着打扮都被限制在单一的模式中。这样,企业逐渐失去了活力, 个人失去了个性, 导致社会越来越僵化, 无法前进。哈耶克对社会设计理论的批判与我国改革开放前的计划经济中存在的弊病有惊人的相似, 他的理论对我们有重要的借鉴意义。但是, 哈耶克对计划经济的有些批判并不是计划经济独有的, 比如, 他认为在计划经济条件下很难保证信息高速流通和管理的有效性。事实上, 现代社会的市场经济尤其是全球经济一体化条件下, 上述问题同样存在, 象跨国公司那样的大企业, 存在大量的中间管理层, 如何保证效率同样是个问题。哈耶克极力提倡的经济自由, 业主亲自经营的自由市场只有在资本主义前期才有可能, 这显然不符合时代的要求。

由于哈耶克纯经济理论的色彩，他的个人主义思想必然涉及对国家、政府的看法。哈耶克并不一般地反对国家和政府，而是强调要对所有的强权或专制给予严格限制，尤其反对利用强权来规划经济组织或经济协作。他认为能够或应该由国家或政府有意识造就的那部分社会秩序仅仅是全部社会秩序的一小部分，而大部分社会秩序则是自然形成的。哈耶克对非政府的、民间的、自发的社会组织倾注了极大的热情，因为自愿组成的联合团体通常比国家用强迫力量形成得更加有效。强权可以驱使人们去建造金字塔，去完成一项伟大的工程，却不能完成工业革命这样的壮举。哈耶克的洞见使我想起中国近代伟人们的见解。从革命先行者孙中山开始，都认为中国人太自由、太散漫，以至于一盘散沙，原因就是个人主义作崇，自由主义太多，因此集体主义、统一的意志是当然的选择。但根据哈耶克的看法，这种状态恰恰是专制主义太盛的恶果。因为在国家统治一切的情况下人们之间缺乏自发的强有力的社会组织，人们变成孤零零的个体，扼杀了个人之间任何有创新的活动，一旦强权暂时消失，一盘散沙的状态自然不可避免。正是专制才造成哈耶克所痛恨的“个人主义”—个人之间彼此对立，缺乏基于个人自发形成的组织。正是在这个基点上，他极力反对国家干预经济生活，鼓吹个人自发、自愿活动的重要意义。