大学生论坛由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“全国大学生论坛”。
大学生论坛
追寻社会热点，深入了解与剖析，欢迎来到大学生论坛，大家好，我是XX，我是XX，今天的大学生论坛将为大家解读垃圾焚烧这一问题。
诶小哲，你对于这几天吵得沸沸扬扬的垃圾焚烧事件有关注吗？ 当然啦，这可是最近的一个大事件，事件
近日，杭州市余杭中泰乡九峰垃圾焚烧发电项目引发了一场聚集事件，这不过是近年来有关垃圾焚烧项目频起争议的缩影，同时也是PX问题的延续。
垃圾焚烧是国际上处理垃圾的常规手段
几乎所有的中国城市都面临垃圾不断增长、“垃圾围城”的问题，在人口聚集的大城市，垃圾问题已经几乎人所共知。垃圾问题的处理遵循三个原则，减量化、资源化和无害化。在实践中，避免和减少垃圾的产生，是最优先的考虑的，然后是垃圾的回收再利用，最后则是对垃圾的无害化处理，一般是两种方式：填埋和焚烧。这两种方法都做不到零污染，填埋占用空间大，污染土壤和地下水，焚烧则可能产生污染气体。
对于垃圾焚烧，长期以来，人们普遍都有抵制心理，认为透过空气传来的威胁更直接。不少人明确反对这种处理垃圾的方式，有媒体甚至直接打出“反对垃圾焚烧”的旗号。
但实际上，焚烧不仅能减少垃圾体积，彻底消毒，还能附带发电的作用。在发达国家，垃圾焚烧是处理垃圾的常规方式，日本有高达70%的垃圾通过焚烧来处理，其他国家的比例则多在30%上下。在挪威首都奥斯陆，城中约一半的地方，以及多数学校所用热能都来源于燃烧垃圾。让奥斯陆人发愁的是，垃圾不够烧了，为此得从美国、瑞典等邻国引进垃圾。这恐怕是国内反对垃圾焚烧者所难以想象的。国外垃圾焚烧项目往往离市区很近，中国才往往建在郊区
反对垃圾焚烧项目的另一个理由是：即便焚烧垃圾不得已，那也不要在我这里焚烧，因为离得越近对我的威胁就越大。这次余杭事件中，就有人在网上如此宣传——
垃圾焚烧首先会产生大量的PM2.5,如果焚烧厂未能对其进行有效处理，则会成为一个严重的空气污染源。垃圾焚烧厂为中心5公里半径内有严重直接影响，有风的情况下这个数字则是12公里，而这个范围囊括了杭州城西50多个小区，几乎将整个余杭区、临安区及杭州城西覆盖了。
日本东京某垃圾焚烧厂就在市区
但事实上，欧美国家，日本，中国的台湾地区，都将垃圾焚烧厂建在主城区，有的甚至离城市政府很近。德国纽伦堡的垃圾焚烧厂，就在市区里，不到300米就是居民楼，距市中心的市政厅不到3公里。但不仅全城50多万人的垃圾在这里烧，因为垃圾不够烧的，甚至还用火车到附近县里的村子里收集垃圾运到纽伦堡市区里来烧。以此来看，现代的垃圾焚烧厂，可以做到很好的无害化，对市民威胁并不大，就像国外的PX项目很多也就建在居民区附近一样。
事实上，反而是中国的垃圾焚烧项目，往往建在郊区，像本次余杭的项目，就远离市区。这种做法，其他且不说，垃圾处理的运输成本就已经大大增加了。
“二噁英”的威胁往往被严重夸大
对于垃圾焚烧的反对者而言，致癌物质“二噁英”向来是反对的最大理由。的确，二噁英是一类致癌物质，剧毒，但关于二噁英的威胁显然是被过分严重地夸大了。国际上关于二噁英的排放标准定得极为严格，但不意味着超出标准就一定带来巨大威胁，1976年，意大利赛维索的一家化工厂将几千克二噁英泄漏至大气中，曾引起巨大恐慌，担心会有数千人丧命，但最终证实没有一个人类因此死亡。
支持垃圾焚烧项目者同样不能忽略的事实，中国的垃圾焚烧项目，标准就比发达国家“脏”很多
尽管垃圾焚烧的反对者有若干理由不成立，但反对垃圾焚烧仍然有着很有说服力的理由——首先是中外标准不同。陶光远在提到前述的德国纽伦堡的垃圾焚烧厂时，就专门与国内垃圾焚烧厂进行过对比。在氯化氢、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等多个排放指标上，纽伦堡垃圾焚烧厂的实际排放值都大大少于欧盟标准，而国内自称先进的、2011年投产的海口市垃圾焚烧发电厂，其排放指标只能勉强符合国内标准，运营时排放的实际值比纽伦堡多了几倍到几百倍。这也从一个侧面说明了中国大气质量这么差的一个重要原因——标准太低，而且往往还不达标。
二噁英同样如此，虽然不必对这个物质过于担心，但国内的排放标准依然远高于外国。其中16%的焚烧厂未达国家标准，78%未达欧盟标准。华南理工大学的研究团队在进行了范围更广的调查后也得出了与中科院类似的结论。他们的调查涉及全国29座垃圾焚烧厂，采集了89份样本。经分析发现15%不达国家标准，58%不达欧盟标准。其中华南地区焚烧厂超标排放情况最严重。
在实际执行中，中国垃圾焚烧项目还往往有严重违规举动
其次，跟绝大多数中国人对公共工程的担心一样，人们担心垃圾焚烧厂、监管部门不负责，很多人不相信中国的监管部门能履行监管责任，不相信企业能履行管理承诺，甚至认为企业为了赚钱会主动违规。
这个理由同样很有说服力，早在2008年，飞灰便被列入《国家危险废物名录》，因为含有重金属等有害物质和高致癌物二噁英。这这种违规转让，有可能够得上“严重环境污染”，可追究刑责。
许多项目在“未被理解”之前就强行动工，本次杭州项目就有“偷跑”之嫌
更不能忽略的事实是，一些垃圾焚烧项目因为害怕民众的反对，往往在“未被民众理解”之前，就强行动工了。这次余杭的项目，就有当地人反映，项目号称还未到环评阶段，但项目选址所在的矿坑，却打着“修复”的口号已经在施工了，当地人认为，矿坑越来越大，根本不是在修复。
本次项目选址处被指已经在“秘密施工” 在经历了一次聚集事件后，杭州的领导决定“无理解、不动工”，这自然是尊重民意的做法，但如果事件没被闹大呢，会不会就成为“既成事实”了？2009年上海的江桥垃圾焚烧厂扩建工程，就有网友反映，在听证会反对率很高的情况下，上海环保局仍然审批通过垃圾焚烧厂扩建了。并且在某天晚上“偷偷开工”。
中国垃圾问题实际上陷入了恶性循环，原因在于做不好垃圾分类
支持和反对垃圾焚烧项目的理由都存在，那么究竟该如何看待这个问题？实际上，有一个迎刃而解的办法，因为中国的垃圾焚烧项目之所以有各种各样的问题，很大程度上是因为——垃圾没有分类。
垃圾分类，是垃圾焚烧的必要准备。我国的垃圾大多数未实行分类处理，这不仅使得资源回收的比较少，需要烧的量也更多，而且这样的垃圾烧起来，很容易造成结块堵炉、燃烬率低、甚至熄火停炉等事故，在这种非正常运行下，焚烧产生的污染物质也会更多。因此，要想取得良好的垃圾焚烧效果，必须弄清楚垃圾的成分，分析垃圾的热值和含水率。
然而中国却几乎做不到垃圾分类，只能依靠环卫工人粗糙的二次分拣。这就造成垃圾焚烧污染越来越多，人们越来不越愿意建垃圾焚烧站，使得越来越多“垃圾围城”，又逼迫政府不得不兴建更多垃圾焚烧站，从而成为恶性循环。
早在2000年八大城市试点垃圾分类，十几年过去成效甚微
那么，为什么中国的垃圾分类就做不好呢？这并不是因为起步太晚，早在2000年，建设部就确定了北京、上海、南京、杭州、桂林、广州、深圳、厦门这八个城市为生活垃圾分类收集试点城市，然而成效一直很差。
2010年底，北京市14区2县至总共有4000多个实行物业管理的居住社区，当年试点实施垃圾分类的居住社区只有600个，实际调查显示，尽管绝大多数人知道什么是垃圾分类，但平均投放正确率仅为31.2%。总体上，只有6.7%居民能够对日常可回收垃圾进行正确的分类，而厨余垃圾正确分类仅有2.5%。另一项调查则显示，70％的居民觉得垃圾分类作用不大，不愿意花时间进行前期垃圾分类。垃圾分类的试点、行动进行了一轮又一轮，但效果不彰。
但是实行的效果却难如人意，大多地方或虎头蛇尾，或有名无实。造成如此尴尬处境的原因涉及多方面，但主要还在于两点：一是民众环保观念和自觉意识的不到位，分类投放的良好行为习惯尚未形成；二是在整体垃圾分类处理体系中，有关部门对各环节的管理尚不到位，造成本应环环相扣的投放、收集、运输、处理各环节不能将分类一以贯之。
普通大众垃圾分类投放观念和习惯的养成并不能一蹴而就，即便如日本、德国等这样在垃圾分类方面做得较好的国家，也是经历了几十年的过程。要想增强人们的环保观念，除了强化宣传力度外，建立有关垃圾分类的激励约束机制也有必要。比如对分类投放做得较好的单位和个人给以精神或物质的奖励，对不能分类投放的则予以适当的处罚。即便是宣传方面，也要改变以往单纯口号性、标语性的宣传，要注重对居民进行基础知识的普及，如到底哪些是可回收哪些是不可回收的垃圾、垃圾不分类的危害到底有多严重等等。否则，大家连到底将手里的垃圾扔到哪个垃圾箱里才正确都搞不懂，别的讲再多也是白搭。
在居民环保观念的培养之外，另有很重要却常被忽视的一点，即有关部门在居民投放环节之后的收集、运输、处理等“善后”工作做得如何？试想，如果公众看见自己好不容易进行分类后的垃圾被“一锅端”地倒进了清洁车统一处理，谁还会做那些分类的“无用功”？与其这样，反倒不如随手一扔来得痛快。
居民环保观念的形成不仅需要个人认识水平的提升，同时也需要有对政府及相关环保企事业单位的信心做支撑。这就要求有关部门在积极宣传环保意识、建设环保设施的时候，还要让公众看见完整的垃圾分类处理的工作链条，要将垃圾分类投放、分类运输、分类处理三个环节有机地结合起来，缺一不可。
垃圾分类是一个城市文明程度的标志之一，也是节能减排、充分利用可回收资源的有效途径。垃圾分类是民生大事，人人可为，人人受益。让我们一起来共促垃圾分类的实现，将垃圾变废为宝，加速”美丽中国“美好愿景的实现。
而同样不过执行十来年，台北却取得极佳成绩
台北的垃圾分类，也不过从上世纪90年代开始，但直到2005年才实行垃圾强制分类。但台北的垃圾分类政策执行的效果奇好，原本每日产生垃圾量由原来3000多吨，减少至现在1000多吨；居民人均每日产生的垃圾量由原来的1.14公斤，减少到现在的0.39公斤，生活垃圾减量超过 60%，减少的垃圾大部分成为可回收资源。
垃圾问题难解，是中国社会治理不足之处的又一体现
据《纽约时报》，一位北京的垃圾焚烧反对者，在去日本时注意到，东京市建有21座垃圾焚烧发电厂，市民并不担心垃圾焚烧过程中的污染，而且日本人的垃圾分类意识、公众参与、环评的严格和公开、企业自律以及监管等都令其惊讶。和目前中国人完全不一样的是，日本人对于垃圾焚烧发电厂并不恐惧。
他曾问一位日本主妇：“你为何不担心垃圾焚烧会污染环境？”日本主妇告诉他说：“我们相信政府一定会让我们生活在安全的环境里。”
世界银行报告称，到今年底，以购买力评价的GDP中国即将超过美国，这是中国社会长足发展的体现。然而越到这个时候，改革所面临的深层次难题也越得到体现。垃圾分类无法执行，垃圾焚烧又频遭反对，以垃圾难题、PX问题为代表的“邻避问题”是中国社会治理重大不足的缩影，并且已经到很棘手的时候了
垃圾分类可以分选出垃圾中可回收再利用的组分，如纸张、金属、玻璃和硬塑料等；同时也可以将不宜入炉焚烧尘土、砖头、瓦块和石头等分选出来单独填埋或作建筑材料；还可将垃圾中的有机物质分选出来作为堆肥原料；最后再将其它可燃物料入炉燃烧，实现资源的回收利用。
德国的垃圾回收利用率居欧洲第一，德国巴伐利亚州统计局的数据显示，2011年巴伐利亚州共处理了5580万吨垃圾，其中，82.6%即4610万吨的垃圾经过处理后回收再利用。垃圾分类可以极大地减少垃圾焚烧总量，从源头上减轻焚烧垃圾可能带来的负面影响。由于垃圾分类回收工作做得好，一些国家的垃圾焚烧厂几乎没有垃圾需要焚烧。
垃圾分类可以从源头上减少用于焚烧的垃圾总量。上世纪70年代起，日本在全国大力推广垃圾焚烧，焚烧厂的数量一度占到全球的70%，60%的城市固体废弃物通过焚烧处理。然而到90年代，日本大气中测得的二噁英水平达到了其他工业国家的10倍，空气与土壤中的二噁英含量均严重超标。于是日本转变了垃圾处理的思路，颁布实施了一系列法律通过以个人与家庭为单位,实行垃圾分类，从源头上减少垃圾。2008年，东京的垃圾年产量相比20年前减少了一半，而这也导致东京的25座垃圾焚烧厂中有10座因无垃圾可烧而关闭。
在丹麦、瑞典等国，分类回收垃圾达到了垃圾总量的80%至90%。在德国，由于垃圾分类回收做得比较好，一些垃圾焚烧厂也基本没有垃圾需要焚烧。
垃圾分类之后再焚烧还有助于从多个环节控制致癌物质二噁英的生成和排放，如减少其产生的必要条件氯元素以及重金属等催化剂。
焚烧垃圾产生二噁英的一个必要条件是氯元素。人们的生活用品中的废塑、漂白纤维、餐厨残留、农药兽药、食品添加剂等均存在一定的氯源。在工业生产过程中产生的大量氯苯、钠盐、钾盐等都是产生二噁英的“元凶”。此外，垃圾中含有的重金属、铜、铁、铝、及游离碘都是生成二噁英的催化剂。所以垃圾焚烧前应进行分类，减少含氯物质和重金属混入，特别是含铜和易挥发的低沸点重金属，这样既减少了垃圾自带的二噁英类物质，也能减少促进二噁英生成的催化剂。
理论上，当焚烧温度达到850摄氏度以上，并使烟气在炉内停留2秒以上，就可使二噁英得到完全分解，继而极大减少二噁英的生成和排放。然而焚烧过程中存在低温、中温、高温，启炉、熄炉周而复始。在炉温变化的过程中，不但会产生二噁英而且还有可能使已分解的二噁英再生。焚烧不分类的混合垃圾使焚烧温度变得难以控制因而对二噁英生成的控制能力也大大下降。
垃圾分类还可以降低垃圾处理的成本，节约焚烧垃圾使用的资源并减少对设备的损耗。
垃圾未经分类就进行焚烧还使垃圾处理的成本大幅提高。以中国为例，中国的城市生活垃圾中，厨余类有机垃圾组分较多，厨余含水率基本决定了垃圾的含水量。垃圾含水率高，粘连性强，使得垃圾焚烧厂对垃圾的机械分选以及其他预处理非常困难。
此外，未经分类的垃圾既有塑料、纸等可燃物，也包括玻璃、金属等不可燃物，焚烧过程中容易出现结块、堵炉、燃烬率低甚至熄火停炉等事故，对设备的损耗巨大，无形中也增加了垃圾处理的成本。
无论是从资源利用还是从减少污染的角度，进行垃圾分类，实现源头减量和回收都应是进行垃圾焚烧的前提。
填埋处理也是大量消纳城市生活垃圾的有效方法，现在我国普遍采用直接填埋法。将垃圾填入已预备好的坑中盖土压实，使其发生生物、物理、化学变化，分解有机物，达到减量化和无害化的目的。这种方法是堆放一层垃圾，而后盖土压实，垃圾堆放层还安装了导气和导水管道，并对产生的沼气进行利用。填埋的最大特点是处理费用低，方法简单，但是占用土地。随着城市垃圾量的增加，靠近城市的适用的填埋场地愈来愈少，开辟远距离填埋场地又大大提高了垃圾排放费用。
焚烧处理是将垃圾置于高温炉中，使其中可燃成分充分氧化的一种方法，焚烧炉表面的高温能将热能转化为蒸汽，可用于暖气、空调设备及蒸汽涡轮发电等方面，焚烧过程中产生的残灰约占焚烧前生物垃圾重量的5%，一般为优质磷肥。近几年我国对垃圾焚烧发电产生再生能源技术越来越给予重视。
焚烧处理的优点是减量效果好，处理彻底。但是，焚烧厂的建设和生产费用极为昂贵。由于垃圾含有某些金属，焚烧具有很高的毒性，容易产生二次环境危害。所以，对于技术要求非常高，必须保证对产生的危害进行彻底治理。
关于大学生
借鉴优秀国家的垃圾分类做法——日本
建立了一套合理垃圾分类回收系统。下设环境课，专门针对小区和校园的垃圾回收管理，每个高校都有一本“垃圾回收日历”，学校环卫工作者按照规定的日期地点报分好的垃圾放到制定的位置，这种系统化、制度化的回收系统从设计时的考虑到具体的实施步骤都十分细致，对于每个环节的管理，均行之有效。
对学生进行系统而细致的环境意识教育。高校内环境系教授定期给学生授课，内容就是与循环经济相关的各类知识。日本还将环境教育、环境法律相结合配套实施，为得到大家的理解与合作，每个推进月都进行广泛的普及教育活动。期间举办各种形式的报告会，对推进循环利用有功劳的人士加以表彰，而经费则由地球环境基金出资支持。
高校大学生的垃圾分类是长期的工作，仅靠政府不行，光有学生的热情不够，单由高校环卫科也不能完成，而必须是三者分工合作，只有形成源头上由学生参与分类，校外企业完成回收利用，清运和最终处理靠政府做好配套措施的垃圾处理链才能把垃圾分类事业越做越好。若能从减量化、资源化、无害化等角度来回收利用高校里面垃圾，不仅可减轻垃圾对环境的污染，节约资源，还符合可持续发展的要求。
好了，本期的大学生论坛到这里就结束了，感谢大家的收听，再见。（责任编辑：庞启琨）
