范建翠与秦瑞海房屋买卖合同纠纷上诉案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“房屋买卖合同诈骗案例”。
法律侠客在线lawbingo
范建翠与秦瑞海房屋买卖合同纠纷上诉案
天津市高级人民法院
民事裁定书
(2014)津高民申字第855号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建翠。
委托代理人：杨井伯，天津寰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦瑞海。
委托代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：杜连珍。
委托代理人：秦宝兵。
再审申请人范建翠因与被申请人秦瑞海及一审被告、二审被上诉人杜连珍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民四终字第1107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范建翠申请再审称：
（一）本案二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定作出裁定，属于适用法律错误；
（二）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的应撤销一审判决的情形；
（三）依据相关司法解释，只有在各方当事人达成和解协议的情况下，当事人才可以申请撤诉，本案不符合二审中撤回一审起诉的特例性规定；
（四）二审法院作出裁定后，秦瑞海又另案提起返还之诉，增加了当事人的诉累，直接损害了范建翠的诉讼权利和诉讼利益；
（五）二审法院应当针对上诉请求中的有关事实和适用法律问题进行审查，本案中的二审裁定超出了其职权范围。综上，范建翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
秦瑞海提交意见称：
（一）撤诉权是当事人权利的一部分，当事人可以在二审宣判前撤回一审起诉；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》没有对二审撤回起诉作出特别规定；
（三）当事人提起上诉后，一审判决没有发生法律效力，故撤回起诉对于一审判决的既判力没有影响；
（四）本案一审判决存在错误，范建翠和杜连珍之间存在恶意串通。综上，二审裁定适用法律正确，应驳回范建翠的再审申请。
杜连珍提交意见称：同意范建翠的再审申请。
本院认为，本案一审中，秦瑞海起诉请求确认杜连珍与范建翠之间的房屋买卖合同无效，一审法院在进行实体审理后，认为秦瑞海的主张不能成立，判决驳回其诉讼请求。秦瑞海不服一审判决，提起上诉。二审法院审理期间，秦瑞海申请撤回上诉及一审起诉。二审法院在裁定撤销一审判决的同时，准许秦瑞海撤回上诉及一审起诉，并不违反法律规定。范建翠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，范建翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范建翠的再审申请。
审 判 长
赵清泉 代理审判员
李善川 代理审判员
于轶男
法律侠客在线lawbingo
二〇一四年七月二十三日 书 记 员
杨泽宇
