浅谈义务教育语文新课程改革的实践与反思由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“语文新课程改革的反思”。
浅谈义务教育语文新课程改革的实践与反思
——从新课标背景下中学作文教学现状谈起
李钰
（苏州大学文学院江苏·苏州215123）
摘 要:从新课标2001 年颁布以来，在理想与现实、标准与教材的碰撞与融合中，义务教育语文课程改革走过了八个年头。新课标作为语文课改理念的集中体现，全方位反映了语文课改的取向。新课标背景下的中学作文教学现状在一定程度上间接反映了语文课改的实施状况，文章由新课标背景下的作文教学现状谈起，分别从新课标和教学实践两个方面来对语文课改进行了一定的思考。
关键词:语文义务教育课程改革新课标作文教学反思
课程改革是一项整体的、复杂的、系统的基础教育建设工程。显然，当代课程并不缺乏改革，但决然并不是每一次课程改革都取得了成功的、令人满意的结果。从《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称新课标）2001 年颁布以来，义务教育阶段语文课程改革已经历了九个年头，在这九年里，语文新课改在实践中取得了那些成绩，又遇到了那些问题，笔者从新课标背景下作文教学的现状浅谈一下课改的实践，并进行一定的反思。
一、新课标中渗透的新理念
新课标的制定与颁布，是语文课程改革理念的高层次的集中展示，全方位反映了中国语文教育改革的取向。新课标比照历次《语文教学大纲》及传统的语文教育思想，在课程观、教学观、学习观、教材观、教师观、学生观等方面，都有了一些重大的突破。
（一）课程观新理念，强调“工具性与人文性的统一”
语文新课标指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这代表了现阶段对语文课程性质的最新认识。它把情感态度和价值观等人文性因素放在教学目标的突出地位，突出了语文教育应有的丰富内涵，充分展示了语文自身的无穷魅力，还语文以应有的面目，给语文以应有的地位。
（二）学习观新理念，强调“自主、合作和探究”
课标指出，语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，注重学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。这无疑也是学生主体地位的集中体现，对于学生潜能的开发以及自主学习能力的培养有一定的指导作用。
（三）教学观新理念，强调三维目标的培养
新课标强调从“知识与能力、过程与方法、情感态度价值观”三个方面对学生的培养，无论是从知识本身还是从教学过程，新课标都提出了一定的要求，同时也很好得体现了课标对于语文学科人文性的要求，这同时也彰显了语文学科的多重功能。
（四）学生观新理念，强调学生的主体地位
自主、合作与探究的学习方式的提出就是“学生本位论”的体现，强调学生的主体地位，发挥学生的主体作用，让学生成为课堂的主人，是新课程语文教学的一大进步。比如在作文教学中，课标就指出，写作要“注重开发学生的创造潜能，促进学生持续发展”、“鼓励自由表达和有创意的表达”，这些都强调了“以学生为主体”的理念
二、新课标背景下中学作文教学现状
写作是中学语文课程中的一个重要组成部分，也是洞察学生精神世界的重要窗口。尤其是近年来，作文更占据了中学语文的半壁江山，其优劣直接关乎中学语文教学质量。在 新课标的指导下，中学作文教学经历了那些改革，现状如何，可以间接地反应语文课程改革
在实践中的状况。
（一）中学语文教师的作文教学观念
作文教学的重要性，中学语文教师都能意识到，但是除了教师对作文本身价值的理解外，教师对作文与考试之间的关系也影响着他们的价值判断和行为指向。在更多教师追求为应试而作文的前提下，单纯注重技能激发训练的教师也就远远多于注重人文素质培养和创造性培养的。这显然与语文课程标准提出的知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观相统一的三维目标有了一定的背离。
（二）语文教师的作文指导情况
作文指导内容范围狭窄，缺乏对学生作文的全程指导。目前作文教学指导的内容，往往集中在写前指导，忽视了写中、写后指导。且对于写前指导也仅围绕在“写什么”和“怎么写”的指导上，而对于“为什么写”这一写作的出发点关注甚少，不明确“为什么写”的写作是无目的、无对象的写作。这种写作无个性、无情感就像一个人自言自语一样难以实现作文交流情感的目的，这无疑又未能很好的实现新课标的理念。
（三）作文训练途径与方式
在写作能力的提高方面，大多数教师认为多读多写以及写作实践对提高学生写作能力有很大的帮助，但是在中考指挥棒的指导下，仍有部分教师还局限于靠传授写作技巧提高学生的写作能力，忽视了写作技能必须靠“正确的模仿和反复的实践才能养成”。对于新课标提倡的注重学生有创意的表达，大多数教师已经逐渐开始保护学生有个性的表达，这也是新课标在教学中的成效体现。
（四）作文评改现状
在作文评改中，教师依然是评价的主体。对于评价的内容，教师更多的是考虑学生作文本身的结果及作文训练计划的完成情况，而对于学生在作文过程中是否有写作的兴趣和良好的写作习惯，是否获得了真实的写作素材及是否做到独立构思关注的非常少。这也就很难实现新课标倡导的鼓励学生自主写作，培养学生良好写作习惯的作文教学新理念。
综上，在新课标的理念指导下，语文教师大都意识到作文教学的重要性，对作文教学改革的新理念也有一定的认识与实践，只是目前作文教学更多的似乎还是维持原来的教学理念，与课程改革的步伐并未并驾齐驱。这也就涉及到了新课程理念与旧教学观念的冲突，从表象上来看，人们接受“新理念”似乎容易些，也可以很快通过培训掌握“新理念”，甚至可以用新理念进行科学研究来成为“研究型教师”。但是认识上的进步并不等于实践的改变，而实践也绝不像理论描述的那样简单。因此在理论与实践之间，在标准与教材之间，往往存在这样或那样的背离。
三、新课程改革在实践中的反思
理论与实践的矛盾冲突可以说是新课程改革在实践中遇到的瓶颈，笔者主要从新课标与教学实践两个方面来对新课改进行一定的思考。
（一）对于新课标的一些反思
1、新课标欠缺“课程内容”的描述与规定
李海林教授指出目前语文课程改革出现的问题，主要是“本体论”层次的问题，即“课程内容”的问题。在其他学科的课程标准研制过程中，“课程内容”都是重要组成部分，但是语文课程标准专设“前言”讨论“课程性质、课程基本理念和课程设计思路”问题，专设“课程目标”描述课程所指向的学生的行为结果，专设“实施建议”提供关于“教学”“评价”“教科书”和“课程资源的利用与开发”方面的帮助，但就是没有“课程内容”的描述与规定。
2、新课标是基于课程规律对语文课程理想化的设计
新课标大量地借鉴了国内外语文教育教学中出现的前沿成果，同时也大量地吸收了哲
学、社会科学领域等方面的成果，使语文课程带有理想色彩和全新的面貌。尤其是西方相关前沿成果的引入，诸如后现代课程理论、建构主义、实用主义哲学等，使语文课程自身所蕴含的创造性体现了理想主义色彩。在新课标中确立的学生的主体地位、对学生个性张扬和创造精神培养的强调、语文课程的生活化原理以及全面提高学生语文素养的目标等，也是回归理想的体现。另一方面又带有理想化的目标要求。从而给在不断发展中获得改变的基础教育提添加了理想化的色彩。
既然是理想化的设计，那么必然给教学实践带来了一定的困惑与盲从，课程标准的理论陈述远离了教师的理解方式和思维方式，理论陈述不十分清晰，需要大量的“解读”，教师才能知其一二。从这个意义上说，课程标准与教师之间存在距离。因此，作为一种指导教师进行教学实施的课程标准，必须按教师普遍的理解方式来清晰明确地表述其基本的课程本质观、价值观、知识观等方面的理论命题，而不应是为了建构理论体系而制定课程标准。这也就体现了课标由理论标准向功能标准过渡的要求。
3、新课标在一定程度上脱离了基础教育的实际
语文新课标的实施需要相应的条件，诸如教学设备、教学环境、图书资料、师资水平和学生的学习兴趣、认知水平以及其他的相关要求，我国各地的教育水平、师资力量、教育设 施差别很大，教育“贫困”的地方很多，语文课标的要求在这些区域也很难落实。城市与乡镇学校有差别，东部地区与西部地区也有差别，而且城市中的重点中学与一般中学、乡镇中的重点中学与一般中学同样差别明显。如果按照一个标准落实新课标，一些经济基础差、师资水平低、生源差的学校根本无法施行。
（二）对教学理念和实践的反思
1、教学理念欠缺语文“人本”观念。
在语文学习中，只有聚焦语文的现象，透视语文的规律，汲取语文的营养，追求本真的自我、开阔的胸襟和崇高的理想，才可以算作语文的“真人”。今天，“人”的理念还是粘贴在僵死的教条上，生命的道理还是依附在两考的分数上，教师的快乐还是遥控在升学的方格里。如此，语文实践同新课标最最要紧的语文“人本”又怎能没有距离？从新课标背景下中学作文教学的现状就足以看出目前在教学实践中，一连串的应试技巧，升学的沉重压力对于教师的束缚在很大程度上限制了新理念的践行。
2、教学过程欠缺学习“主体”观念。
从新课标下中学作文教学来看，语文课堂总的呈现学习目标统一化，学习方法媒体化，探究姿态表象化，思维图式一元化，学习评价模式化。这样，个人主体性就得不到应有的引导和规范，从而直接导致教学实践远离了新课标。这种忽视主体的课堂，久而久之，便会使主体走向肤浅的泥坑。而当前无数的教学实践中，仍旧是教师一刀切，整个课堂毫无闲暇，学生埋头做题记笔记，这又怎样体现新课标中的“学生为主体”的观念呢？
3、教学实践欠缺语文“评价”实施。
评价是教育教学的一个重要方面，是提高教学质量的保证。“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生发展。”但是，评价应该衡量出真正的价值。目前的语文教学评价仍然在“甄别和选拔功能”的羊肠小道上艰难行进，就是那些“示范性学校”也没有跳出这个圈子。从中学作文评价就可以看出，大多数还停留总结性评价的基础上，在形成性评价的实施力度上相当欠缺。
以上是笔者从新课标本身的制定以及教学实践的两个方面对新课程改革进行的反思。在当前课程改革的实施过程中，新课标的研制者、教研员和教师都需要从自身的角度做些必要的反思性研究，设法增强课程标准的功能，使课程标准由“理论标准”走向“功能标准”，增强课程意识、学生发展至上的主体意识和价值意识，教师与新课标之间的距离才能渐趋消解，新课程改革才能在理想与现实的碰撞与融合中奋力前行。
参考文献：
[1]钟启泉.课程论.北京：高等教育出版社，2007．
[2]史绍典，郭元祥，洪镇涛，秦训刚，刘建琼.高中语文新课标究竟离我们有多远.语文教学通讯，2005（12）．
[3] 李海林.语文课程改革的进展、问题与前瞻.语文建设（京），2006（6）．
[4]杨泉良.语文课程标准的超前性以及在实施中的调整.现代中小学教育(长春)，2008（12）．
[5]戴正兴.在理想与现实的碰撞与融合中奋力前行——语文课程改革七年历练小结.新课程研究，2009（1）．
[6]栾贻爱，顾东臣.对新课程背景下中学作文教学现状的调查与思考.青岛大学师范学院学报，2006（02）．
[7]全日制义务教育语文课程标准（实验稿）.北京：北京师范大学出版社，2001．
[8]王松泉.试探语文新课标的新理念.语文教学通讯，2004（Z2）．
