或有债务 计算参考由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“债务融资计算”。
一方面是有关或有债务的度量问题，也就是显性化概率的研究，这有助于我们分析政府身上到底承担多少的责任。国外对此的研究基本有三类，第一类是保险精算技术。在以前担保贷款违约损失的大量数据存在的情况下，精算技术可以根据以前的损失状况为基础来量化政府可能遭受的损失。它主要使用某一给定项目或相类似项目的损 失历史情况，来估计年度预期的损失分配。然后进行调整以反映损失频率和损失严重性的趋势，也反映政府同被担保单位之间风险分配的变化。第二类是运用经济计量模型来说明在基本的经济或金融因素的基础上某一项目的预期损失分配是如何随时间变化的。第三类是或有权益分析(ContingentClaims)。或有权益分析是用来分析政府担保的一种极其有用的工具。特别是当某一项目运营情况的历史数据无法得到时，它尤其有用。自1992年以来，美国联邦政府的管理和预算办公室就采用或有权益分析模型来预测政府担保在未来5年甚至更长时间内的预算成本。上面三种或有债务量化方法需要专业人员和机构来进行，是一项极有挑战性的工作。
美国马里兰大学的allen schick研究了如何通过在预算中充分考虑或有债务的信息披露来管理政府或有债务。为此他总共提出了四种建议:第一种是在预算附表内提供或有债务方面的背景信息。第二种是为或有债务编制特别预算。第三种是将或有债务纳入现金制预算中。第四种方法是根据或有债务的成本将或有债务编制入现金制预算中。在各国的实践中，哥伦比亚和委内瑞拉政府通过在政府的资产负债表中包括或有债务信息来更全面的考虑一国的财政状况。新西兰政府通过发布或有债务核算和报告体系，来确保财政状况的健康发展。德意志银行董事、资深经济学家马俊认为各国有必要建立一套预替体系以监控和评估地方政府的债务(包括直接和或有债务)，以此评价地方财政的总体风险。在他的一篇名为《对地方财政风险的监控:相关的国际经验》(2000)的文章中，探讨了一个地方政府在构建预警体系中需要得到哪些基础数据，并且对于风险预警指标应如何进行选择。这也是一篇意义重大的文章。在各国的实践中，美国俄亥俄州推出了地方财政监控计划以及财政危机法。监控计划规定了出现财政困难的一些情况，如果某地发生了这些情况，那么州政府就宜布该地进入预普名单，如果情况继续恶化，则该地即进入危机名单。从而政府会采取相应的措施。在哥伦比亚，当地政府建立了债务报警交通信号系统。在该系统中，当地建立了地方财政某些指标的安全数值区间这个区间被称为绿灯区，处于该区的地方政府可以自由地举债或者担保而不受控制，但是如果超过了安全数值区间，结果为黄灯区或者红灯区时，地方政府的上述行为就必须通过财政部的许可。美国哥伦比亚大学商学院教授Suresh M.sundaresan(2002)探讨了采用私营部门已经普遍使用的风险管理工具，例如风险准备金、风险度测试以及风险管理责任制等来管理政府或有债务问题。
樊纲在《经济研究》1999年第5期中发表的一篇名为《论“国家综合负债”-兼论如何处理银行不良资产》的文章可以说是国内有关该问题的比较早期的文章。在该文章中，作者考虑了银行不良资产对于政府债务的影响，并提出了国家综合负债率这一概念。在数量上可以由以下的公式来表达:国家综合负债率=(政府内债余额+银行坏债十全部外债)堵义GDp(按现价计算)。虽然这样的定义还不全面，但是却提供给国人一个全新的视角去看待社会上这些具有公共属性的债务，从而将它们与政府紧密联系在一起，分析它们对于财政的影响。张春霖(2000)对此问题作了进一步阐述，他明确提出应把我国的政府债务定义为公共部门债务。这是因为银行不良贷款的损失和隐性养老金债务与财政发行的国债一样，都是国家对非国有债权人的债务，所以必须把这些部门放在一起算总帐。如果只计算财政一个部门，就会大大低估政府债务的实际水平，高估政府债务的可持续性。贾康、赵全厚(2000)也认为，由于存在着各种形式的性质上类似于国债的政府债务，中国国债的现实规模要远远大于其名义规模。在一定的条件下，隐性债务会显性化，或有债务会变成直接、必然的债务。中国在转型时期积累的隐性、或有债务已经成为中国国债规模潜在的增加因素。而明确以政府或有债务作为研究对象的早期并且具有影响力的文献有阳志勇的《政府或有负债和金融风险》(1999);平新乔的《道德风险与政府的或然负债》(2000);唐龙生的《关于“政府或有债务“的几点思考》(2001);贾兰兰、蒲松的‘政府或有负债的风险探析》(201);陈工、谢贞发《浅析我国财政或有负债》(2002);刘尚希《政府或有负债:隐匿性财政风险解析》(2003);夏深炯《浅
析政府或有债务问题》(203)等。这些文章主要站在中央政府的角度对我国政府或有债务的定义、特征、统计口径、规模以及形成机理等基本性问题进行了讨论，并提出了有关控制政府或有债务规模相应措施的建议。
对当前发生频率最高的地方政府基础设施建设、社保基金支付缺口、地方国有企业运营以及地方金融机构运营领域发生的地方政府或有债务现状进行了描述.研究债务风险,仅仅就债务论债务没有意义,必须把它和清偿债务的资源联系起来。而且,不仅仅是借债才会形成债务,拖欠的款项、应办而没有办的事务,实际上都构成债务。债务是未来的支出成本,反映的是未来的支出压力,体现出未来一个时期政府的支出责任和义务。因此,财政风险应当是未来出现政府支付危机的一种前奏反映。但财政风险不等同于财政危机。财政危机是确定性的事件,而财政风险是不确定性的事件,只是一种可能性.劳动和社会保障部科研所的研究报告认为，养老保险隐性债务是指现行养老保险制度如果立即停止运行，为了兑现对已经退休的老人和已经参加工作尚未退休的职工承诺的养老保险待遇（既得利益）应该积累的资金现值。其测算方法分为匡算法和精算法两种。匡算法的测算时点（制度停运时间）为1996 年初。在若干初始条件一些假设条件下，研究者对中国企业职工隐含债务进行了匡算，其结果是：企业“老人”隐含债务（D1）=现有老人数×平均退休金水平×现有老人平均预期余命=8997.4(亿元)，企业“中人”隐含债务（D2）=现有中人数×现有中人平均工资×年待遇计发比例×现有中人平均工龄×现有中人退休时平均余命=48206.8(亿元)，企业职工隐含债务= D1+ D2=57204.2(亿元)。精算法的测算时限为1994～2050 年。研究者在对测算时限内人均工资增长率、利率、新退休人员替代率进行预测假定的条件下,根据“老人”、“中人”、“新人”(改革后参加工作的职工)三种分类，按年度、按男女实际不同工作年限和平均余命、按社会统筹与个人账户基金分账进行了精算。其精算结果是:隐含债务总额=“中人”过渡性养老保险金+“中人”个人账户补偿+“新人”个人账户补偿+“老人”现收现付=8873.86+3474.70+825.72+15579.06=28753.34(亿元)。其中：“中人”过渡性养老保险金指新制度运行后，现行替代率与目标替代率之间的差额；“中人”个人账户补偿指“中人”个人账户中没有资金支撑的那部分空账；“新人”个人账户补偿指“新人”个人缴费未到8%之前，个人账户中没有资金支撑的那部分空账；“老人”现收现付指在“老人”死亡之前需支付的养老保险金总额。
