政策性农业保险的困惑与对策由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“政策性农业保险建议”。
政策性农业保险的困惑与对策
黄道金
近年来，党的一系列惠农强农政策，给三农工作带来了全新的面貌。这些政策，大部分经过试行、实践，已被农村广大干部群众接受，并从中得到实惠。笔者在农村一线先后参与试行的工作有农村税费改革、新型农村合作医疗、各种涉农补贴政策，城镇居民医疗保险等项工作，经宣传发动及一段时间的运转磨合，基本上都已转入正常，进入顺畅的工作状态。但自2008年开始试行的政策性农业种植业保险工作，却遇到了前所未有的困惑和迷惘。各级农村基层干部，局限于一些条条框框，想法多、办法少、操作难度大的异常，引用某县一位分管领导的话叫作“如履薄冰，夜不能寐”，十分的恰如其分。
一、困惑
（一）核灾难度巨大。
按照现行的试行方案，县级对乡镇报灾情况进行核实，采用的是抽样调查方式，对随机二个样本点的受灾信息进行采集后，作为推算某乡镇的整体受灾程度，并由此而得出理赔幅度，进而确定理赔总额。但乡镇对村里，村里对组里，组里对户里却无法落实县级分配的赔偿指标，原因是：无法确定理赔数额。县对乡镇的抽样调查组织了专家技术人员，保证了人员、时间和经费，而乡镇却是一无保险专职人员，二无充足经费，三无专业核灾技术人员，仅凭乡村干部直观的方法，难于落实核灾任务。特别是受灾程度在30%—80%之间的农作物，受灾的农作物种植都是田邻地埂，差异不大，但农户之间却相互攀比。无法核实、界定受灾程度。
（二）保险企业与投保农户各自利益的意愿悬殊过大。
发生灾害后，投保农户对理赔额度期望值较大，往往产生过高要求，而保险企业又没有充足的精力准确的勘察每户受灾状况，有时，对下级行政网络经过多次查验后上报的灾情不确定，引起投保农户的质疑，让处于两者之间的操办保险的行政网络很作难、很被动、很憋屈、很受伤。
（三）季节性强、承保面广、工作量大、疏漏多。
目前，乡镇级核灾工作主要依靠乡村两级干部。在发生突发性自然灾害，又没有达到绝收程度时，由于时间短，承保面积广大，且受灾程度不均衡，往往是全体乡村干部全力投入还可能出现遗漏和疏忽。到头来，乡村两级增加了大额的行政成本，效果却很不理想。
（四）农户难于理解，不愿接受的多。
由于受灾程度难于确定（特别是受灾30%—80%的部分）一些地方采用了“模糊分配”的办法，进行赔付。这种方法类似于县级抽样调查方式，由镇村两级组织相对专业的人员逐村、逐品种、逐区域进行抽查勘察，并确定基本理赔数额；对较为严重，反映强烈的村组、田块、农户适当倾斜（在极其严密的状态下操作，否则一经扩散，形成农户之间相互攀比，将无法实施。）；最后仍有少部分农户认为不合理、不公正，上访投诉，政府只好“拿钱买安”。还有一部分农户认为，受不受灾，只给那么一点，保不保无关紧要。
二、对策
（一）营造宽松的试行环境。
实践是检验真理的唯一标准，任何新生事物的诞生是否符合客观现实，能否正常操作应该由结果说了算；目前的状况很难操作，效果很差，没有达到惠农强农的初衷，甚至人为的增加了行政成本，引发矛盾和纠纷。建议政策上放宽试行的环境：
1、允许各地制定适合本地的操作方法；
2、没有正式运转前，不要列入民生工程考评范围。
（二）减少理赔范围，增加理赔幅度。在保险条款中，取消受灾（30%—80%）的理赔标准，只保留一个绝收赔付。并提高绝收赔付标准，让投保农户感到“不再可有可无”。
（三）减化手续，便于操作，减少行政成本。对农作物的受灾做到一次核灾，一次赔付，不搞反复多次的马拉松式的疲劳战，以节约成本和精力。
（四）放宽投保政策。允许个人或集体及第三方为农户代垫保费自筹部分。
（五）加强保险网络建设，保障正常办公和运转。增加投入，保证农户出险后，能迅速现场勘察、定损、上报；加大经办人员福利待遇，使其“有功受禄”。
作者单位：安徽省滁州市来安县水口镇人民政府
