我国高等教育评价的伦理认知现状调查研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“高等教育评估伦理”。
我国高等教育评价的伦理认知现状调查研究
王 燕 陈俊国*
（第三军医大学训练部，400038，重庆）
摘要：教育评价的伦理认知是基于对高等教育评价过程的道德观察。了解我国当前高等教育评价的伦理认知情况，旨在从伦理学视角研究高等教育评价所呈现的伦理现象。基于对我国七所高校的实证调查，从高等教育评价的内涵、主体、行为、流程以及目标等环节进行讨论与分析，为我国高等教育评价摆脱伦理困境提供思路。
关键词：伦理；认知；高等教育评价
随着高等教育改革的深入发展和教育评价指标的逐步确立，高等教育评价活动已经作为我国各大高校的一项重要工作来抓。在“重评”、“为评”的工作宗旨下，很多高校为此付出了很多的努力，高等教育的评价体系也走上了规范化的道路。但随着经济的发展与社会的进步，目前我国高等教育评价从诸多方面显示出伦理困境，从本研究的伦理认知现状实证研究再一次充分认证这一观点，而且从伦理角度的审视也是检验高等教育评价行为的实效性、可靠性的必然标准。
一、研究目的教育评价的伦理认知是指评价客体或评价对象对教育评价的客观认识程度以及评价主体或评价人员在评价活动过程中的行为、方式及职业素养等伦理问题的认知程度。对高等教育评价的伦理认知现状进行调查，目的是了解目前我国高等教育评价的伦理规范情况。基于对高等教育评价这一活动在我国各高等教育院校普遍开展，面对教育评价的形式及内涵，评价客体是否对评价有正确的理解与理性的把握需要进行适当的摸底，并针对认知的情况了解高等教育评价是否遵守教育伦理的原则，评价的实施是否符合人道、公正及理性的伦理精神
[1]。
二、研究对象的选择
本研究以高校教师及从事高校行政管理的工作人员为主要研究对象。选择这两类群体的意义在于，他们是与高等教育评价直接接触，并属于评价的真接利益相关对象。调查分别选取位于我国中、西部7所大学为样本，其中之“211工程”院校2所，军事院校1所，其它普通院校4所，7所院校均参加过全国（全军）范围开展的本科教学评估工作，评估结果分别为优秀（6所）、良好（1所）。
二、研究方法与实施情况
根据研究的需要，本调查主要从评价的内涵认知、功能认知、主体认知、流程认知、行为认知以及目标认知等方面进行。问卷设计借鉴了国内外学者对高等教育评价的伦理问题研究成果，结合当前本科教学评估的特点，经过专家咨询及个别访谈，经课题组多次讨论修订而成。问卷调查采用了随机抽样与分层抽样的方法，确保样本分析的均匀性及总体的代表性，增强了整体问卷结果的信度。问卷的结果主要采用描述性分析方法进行统计学处理。共发放问卷400份，回收有效问卷352份，问卷有效率为88.0%。
三、调查内容分析与结果
（一）评价内涵伦理认知情况调查
“评价内涵伦理认知”旨在了解研究对象对评价的内涵、概念的熟悉程度以及理
解程度。研究从教育评价的内涵以及调查对象对教育评价的理解两方面来分析教育评价的内涵认知情况。调查显示，对教育评价的内涵或概念非常了解的仅占5.4%，有一定了解的占用1.9%，绝大多数调查对象（66.5%）表示对教育评价只是略有了解；然而，在对教育评价进行描述性问答时，有49.4%的调查对象认为“教育评价是改善教学质量的必要途径”，20.2%的调查对象则认为“教育评价是国家、政府或学校的一种行政行为”，17.6%的调查对象理解“教育评价是教学实践中的一种管理手段”，还有11.1%则认为“教育评价是形式大于内容的工作”。调查中，将高校教师与行政管理人员对内涵认知进行了对比分析，结果显示，教师与行政管理人员在评价内涵认知的熟悉程度上差异性显著（P＜0.05）。此外，行政管理人员在评价内涵方面熟悉程度较高，教师相对较低。
（二）评价功能伦理认知情况调查
“评价功能伦理认知”调查的主要意图在于了解研究对象如何理解他们所经历的评价，在他们眼中教育评价体现了怎样的功能。研究主要从行政管理职能、教育功能、问责功能三方面进行追问。调查显示，49.4%的调查对象认为目前大学教学评价体现的主要功能是问责功能；其次，认为评价是一种行政管理功能的占20.2%；17.6%的调查对象认为高等教育评价体现的是教育功能；还有5.1%的调查对象认为存在其他理解，包括鉴定功能、批判功能、导向功能等。从调查结果的分析可以看出，绝大多数的研究对象把高等教育评价理解为一种行政手段。
（三）评价主体伦理认知情况调查
研究评价主体的伦理认知情况，旨在了解目前我国以政府为主体的教育评价形式所存在的问题以及对教育评价产生的影响。通过本研究的调查显示，认为以政府为主体的评价对评价意义有一定影响的占到53.7%，认为影响非常大的占到15.6%，一般的占到28.7%。可以看出绝大多数的调查对象认为政府作为高等教育评价的主体，对教育评价的意义会有影响。同时，研究还对评价以政府为主体所产生的伦理问题进行调查，其中45%认为这种评价主体观使“管理职能被放大”，48.6%认为“被评价者完全处于一种下级对上级的被动地位”，53.7%认为这种形式的评价会“因为迎合评价主体的喜好，产生应付和防卫的心理，使评价趋于功利主义”，还有49.4%的人认为这种评价会产生“重硬件、轻软件”的问题。
（四）评价流程伦理认知情况调查
“评价流程伦理认知”包括对评价形式、评价人员、评价方法、以及相关流程的认知调查。从调查可以看出，表示“非常了解”和“比较了解”教育评价流程的仅占28.7%，说明大部分高等教育工作者对高等教育评价的基本流程、评价人员情况、评价方式等的认知程度并不高。从而可以看出教育评价的宣传与导向力度还不够，评价对象不能清楚的了解评价开展的流程与执行情况，也在一定程度上影响了评价的公开、透明的伦理原则。调查中，分别对高校教师、行政管理人员对流程认知进行了对比分析，方差分析的结果显示，教师与行政管理人员在评价流程认知的熟悉程度上也呈现差异性显著（P＜0.05）。行政管理人员表示在评价流程方面熟悉程度较高，教师相对较低。
（五）评价行为伦理认知情况调查
“评价行为伦理认知”的调查，旨在了解评价对象所体会的评价行为是否受到尊重以及利益是否受到维护等情况。调查显示，69%的调查对象认为“尊重及维护评价对象利
益的评价行为”是非常有必要的；在调查评价行为带给评价对象的伦理态度方面，也有64.8%的调查对象表示“非常有必要”。与此同时，通过问卷了解调查对象对“评价行为有无真正体现公平、公正原则”的认知情况。调查显示，认为“有”或“没有”的各占总调查人数的45.7%和40.9%；在调查影响其公正性的原因时，27.8%认为“评价行为缺乏以人为本的观念”，其次25.3%认为“有形式主义的需要”，19%认为“评价属于少数人的活动，代表性不够权威”，还有18.8%认为“评价过程不够透明”，13.6%认为“缺少诚信”等。
（六）评价目标伦理认知情况
通过了解目前的教育评价目标是否与教育评价的本质保持一致，是否存在由评价所导致或引发的价值偏倚等是评价目标伦理认知的调查意图。[2]尝试询问调查对象是否认为目前的评价是“以促进人的全面发展为目标”。调查显示，27.3%的调查对象认为“完全是”，47.7%的调查对象认为“部分是”，选择“完全不是”的有1.4%，表示“不清楚”的有23.6%；针对当前教育评价目标更为关注或侧重的内容进行调查，结果显示，认为“侧重于提高学生的素质”的有15.3%，认为“侧重于改善教学质量”的有22.2%，认为是“为奖惩作参考”的有29.3%，认为“侧重于针对上级考评”的27.6%，“侧重于提升学校知名度”的有25.0%，其他观点还有2.8%。
五、调查结论
高等教育评价伦理认知现状的调查是从宏观层面的描述性调查以及从现实的角度展开的对高等教育评价的伦理思考，围绕教育评价相关的伦理因素，了解和把握高等教育评价在评价对象心中的价值定位，从而分析高等教育评价的伦理困境及其原因。通过调查归纳为以下结论。
1.对评价内涵的理解存在差异，功能性价值没有被广泛认同
当被评价方，尚未在概念认知与心理认知方面充分得到正确的信息引导时，所经历的评价势必会造成结果的偏倚。如果在评价之前或之后对其基本的内涵与功能属性还不能有实质的认知，则说明评价的制定与实施存在影响公平与真实性的隐患。通过对评价内涵以及功能的认知调查表明，高等教育评价的大部分对象都对教育评价的内涵并不十分了解，在功能认知方面，问责和行政管理功能也成为多数人的认知表现，认为评价的目标更倾向于为奖惩作参考以及针对上级的考评和提升学校知名度的手段等，对于教育评价本质的教育性功能价值并没有被广泛认同。
2.主体的单一性主导地位，掩盖了高校与社会利益群体的伦理诉求
评价的主体构成是评价活动的关键因素，对评价活动的实质价值的实现起着重要的影响和制约作用。[3]由于我国长期以来政府集权控制体制，使目前我国以政府为评价主体的评价模式存在着多种公认的弊端，并且，在参与评价的主动性方面，更多调查对象表示完全处于一种下级对上级的被动地位，而且被评价者慢慢已经适应这种被动角色，是迫于社会与学校的压力下被动参与，评价对象为了迎合评价主体的喜好，产生 “重硬件、轻软件”或者腐败行为；应付和防卫的心理特点使评价更趋于功利等等，从而形成伦理问题。
3.科学主义的评价范式，缺乏了合理性的探索与人文关怀
“科学主义”的教育观认为，用科学方法来研究教育现象，追求更精确、定量、客观的科学描述教育行为，并且奉行科学原则，定义教育规范和学科，追求教育效率最大
化等。这种科学主义的思想观念带给教学评价深刻的影响。教育评价需要科学主义的理念，但在评价方法的科学性调查中，较多数研究对象表示对评价科学性存在质疑的原因主要表现在评价中缺少人文关怀，评价体系中应注重定性分析与量化技术的结合，应当把高等教育中不能定量的价值进行理性的评价，特别是不同高校的文化价值、办学特色、技术潜力以及由于地域不同带来的差异性也体现在评价体系中，真正意义上体现合理性的伦理价值。
4.职业伦理规范的缺失，影响了评价行为的公平性原则
评价行为的规范程度归属于职业伦理范畴，需要给予明确的界定与培训。评价行为的适当性与道德表现直接影响评价的公平性原则。[4]对于目前我国的高等教育评价，在评价的行为方面规定的并不具体，也缺少科学的规范性制度约束。通过对评价行为认知的调查表明，在尊重及维护评价对象的利益方面研究对象有较高的需求，同理可以说明这一方面的缺失容易使评价行为受到质疑。高等教育评价如何实现高等教育的本质功能，规范教育行为，使教育评价在方法上既符合高等教育的发展规律，又能适合社会发展的需要，是目前高等教育评价需要探讨的焦点。
参考文献
[1]陈闻晋，薛玉刚.教育评价中的伦理问题研究[J].中国教育学刊，2004,3:49-51
[2]龚孝华.我国学校教育评价的困境与出路[J].教育研究与实验,2009,(4):37-40
[3]唐晓萍.高等教育评价的价值观研究[J].中国高等教育，2005,(15):54-55
[4] 蔡敏.美国教育评价的伦理规范建设及其启示[J].外国教育研究，2005,6(32):18
[基金项目] 本文系2009年国家社科基金西部项目“构建我国高等教育评价伦理规范体
系的研究”（09XZX011）阶段性成果。
[作者简介] 王燕（1981-），女，山东泰安人，博士研究生，主要从事高等教育研究。
陈俊国（1955-），男，北京人，重庆高等教育研究所所长，第三军医大学医学
教育研究室主任，博士生导师，主要从事高等教育及卫生事业管理研究。
通讯作者联系方式：
重庆市沙坪坝区高滩岩第三军医大学训练部医学教育研究室，400038，陈俊国电话023－68752081，***，***
电子邮箱：wangyanz1981@yahoo.com.cn
Investigation study on the Ethical Cognition Situation of China’s Higher
Education Evaluation
WANG Yan ＆CHEN Jun-guo
(Training Department of Third Military Medical University;Chongqing 400038;China;)Abstract: Cognitions about the education evaluation ethics is based on the moral observation in the proce of higher education evaluation.According to the survey of the ethical cognitions of higher education evaluation, wanted to know the ethics phenomenon in the present of
higher evaluation from the ethics study.Based on the empirical research, this article discues and analyses the evaluation’s purport, main body, behavior, procees and purpose in the
present system of higher education.Keywords: ethics;cognition;higher education evaluation
