关于伊藤博文与百日维新由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“百日维新之失败与影响”。
关于伊藤博文与百日维新
一、关于伊藤博文
伊藤博文，日本近代政治家，长洲五杰，明治后三杰，明治九元老中的一人，日本第一个内阁首相，第一个枢密院议长，第一个贵族院院长，首任韩国总监，明治宪法之父，立宪政友会的创始人，四次组阁，任期长期七年，任内发动了中日甲午战争，使日本登上了东亚头号强国的地位。不过从本质上上说，他在日本统治集团里还算是文治派。
1889年国会组成，又任贵族院议长。是中日甲午战争的主要策划者，战后任和谈全权代表，胁迫清政府签订《马关条约》，并一度任台湾事务总裁。1898年9月曾来中国，维新派欲请其赞助新政，戊戌变法猝发离去。
二、关于百日维新
戊戌变法指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为梁启超分别逃往法国和日本。谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败。因此戊戌变法也叫百日维新。
三、高杉晋作
高杉晋作是日本幕末时期的著名政治家和军事家，长州尊王讨幕派领袖之一，奇兵队的创建人。幕府末期尊攘、倒幕运动的志士。长州藩士，通称晋作、东
一、和助。名春风，字畅夫，号东行，化名谷梅之助、谷潜藏等
四、这段历史情节留给了后人什么遐想与争论? 有人说，当初倘若没有伊藤的访华，就不会有慈禧太后的决心政变再度训政，所以伊藤为维新之祸水；还有人说，当初倘有伊藤被命为维新顾问之职务，那么中国或许就能像日本那样在短短三十年内一跃成为世界强国，甚或是如康梁口中的三年而自强。
五、伊藤博文到底对中国的百日维职业新起到了什么样的作用？
中国的百日维新是效仿于日本。这其中是会受到了伊藤博文的变法思想的影响的，以至于伊藤来华，维新派乃至光绪都是寄予了很大的期望，那就不奇怪了。伊藤是戊戌政变的导火线，但是应当认清伊藤对于整个守旧派发动的戊戌政变的影响到底有多大，至于说是不是伊藤的到来使顽固派们采取了这样极端的手段，来结束维新，我们要从史料出发，回到那个时代的背景之下，举实例来分析。
1.伊藤访华的几天行程：九月十二日晨拜见荣禄。九月十三日，天津县令宴请，会上，伊藤随员泰森二郎酬和诗曰；谁防未然祸，尔我慎边筹。九月十四日，张荫桓来访。九月十五日，拜见总署王大臣。九月十六日力李鸿章来访。九月十五日，张荫桓晚餐接待。才尤其是后几天，伊藤更加接近维新的中心。九月十八日下午，康有为谒伊藤与日本公馆。
2.伊藤与康有为、光绪的对话：伊藤曾与康有过这样的对话：伊藤‘数月推行无效何故？’康回答说‘奈皇上全权不属’伊藤自已则叹息说道天物二日，人无二主，改革起来会有很大的阻力。康有为请求伊藤能够在太后面前美言几句，尽陈光绪帝之美政，希望缓解此时已经高度紧张的局势。伊藤回以尽力为之。到了九月二十日伊藤觐见光绪帝。与光绪帝有这样的一场对白: 伊藤博文：“陛下近日变法自强，力图振作，将来中国富强之业可立而待！外臣不胜钦佩，此实东方盛事。外臣归国述于敝国皇帝知之，当必异常欢悦。愿陛下永保盛业，长享景福！”光绪：“贵国自维新后，庶绩咸熙皆出自侯爵手定，各国无不景仰，无不赞美，朕亦时佩于心„„贵国与敝国同洲，相距较近。我中国近日正当维新之时，侯爵曾手创大业，必知其中利弊。请为朕晰言之。并祈与总署、王、大臣会晤时，将何者当兴，何者当革，笔之于书，以备观览。” 伊藤博文：“谨尊崇命，他日猥承总署、王、大臣下问，外臣当竭其所知以告。”光绪：“但愿嗣后两国友谊从此益敦。”
这次光绪与伊藤的谈话中一方面流露出想请伊藤博文为顾问的倾向，但是被伊藤给敷衍了，另一方面也表达了光绪对伊藤所存在的幻想。与此同时顽固派也不断地接触伊藤，如前几日的李鸿章与荣禄的宴，借以摸清意图，寻找时机，准备发动政变。伊藤的短短几天的行程，就与中国的政局联系如此紧密。
六、我们该如何看待伊藤博文对中国的百日维新的影响？
顽固派在光绪帝开始公开对抗之前就牢牢地把握住了军事权力，以后的准备尤其充足，至于到了九月份，当一切时机充分时候，再找一个借口，发动政变，一举摧毁维新党人，消灭帝党势力，堂而皇之的再度训政。对内，经过百日的改革，中国固有的几千年来的顽固势力已经对之深恶痛绝，地方的各个政府机构，也少有支持变法，尤其在慈禧的势力范围下，掌权者多是封建大绅，对变法触及到了自己的利益表示不满，这一点是和日本明治时期有所不同的，明治时期的日本，据史料记载改革是受到广大中下级武士支持的，这些人是从原本的封建制度中由于涉及到资本主义性质的活动而逐渐分化出来的新的阶级，他们充当了改革的主要力量，中国的士绅则不同。于是，当改革派的活动已经严重影响到了自己的权利和地位时，在顽固派的号召下，必定是要以政变的方式来结束这场既没有军队的支持，也没有群众利益为基础而只是有少部分改良知识分子凭借一腔热血来推行的新政。
所以说，伊藤访华是政变的直接原因，我觉得不太恰当，毕竟顽固派是在做好了充分的准备，既包括权力掌控，军事安排，以及社会上官员间的舆论安排以后，发动了一场有预谋有计划的政变。至于伊藤在此期间到底充当了何种角色，个人觉得应当是充当了一个政变的舆论借口而已，通过伊藤访华来营造一个帝党与日本势力结合的氛围，使得列强从自身利益的角度考虑，对政变采取默认的态度（列强一直是打着是民主的旗号，将侵略美化为对荒蛮的开化，慈禧发动的政变是有悖于列强口号的），对内则可以借口是反对列强侵略，毕竟当时的中国人民对此事尤为敏感，以争取更多的支持。所以倘若是伊藤博文不来访华，顽固派也是要在近期采取行动的，我们不能把一个借口称之为一个事件发生的原因，卢沟桥事变中，日本借口失踪搜查是借口而不是原因。所以说伊藤访华是直接原因是靠不住的。
七、当年倘若真能请得伊藤做顾问，中国的百日维新就真的能够取得胜利么？
前面也引到了伊藤来华期间康有为的谒见以及伊藤觐见光绪帝的情形，康与光绪都委婉的表达过想请伊藤作为维新顾问的意愿，但是我们可以看出都是被伊藤含糊其辞推掉了。作为一个从倒幕运动中成长起来的政治家，他不会不清楚当时中国的历史背景下要实施改革的难度。估计纵使他对中国的改革抱有兴趣，也不愿意趟这浑水。说是浑水，改革是需要力量的支持，改良派手中只有制定政策的权力，没有贯彻实施的大权，手中更是没有军权，要想在这种情况下顶住顽固派的压力实施改革是很困难的，所以伊藤就轻易地含糊了。历史假设他当时选择了留在中国当顾问，时间已是来不及了，顽固派的政变早已酝酿。假设在变法之初就请到了伊藤博文作为顾问，会不会有所改变呢？我认为很难，就目前对那段历史的了解判断。前面提到的改革派无力和顽固派强大等等以及流传广泛的几种看法比如国际形势等在此不再赘述。我们就单从改革者的角度来阐述观点。首先改革者是帝党和改良派结合的产物，这既是维新派取得的一个小小的胜利，但是实际上也是改革失败的重要因素。改良派考虑的是将中国改造成资产阶级君主立宪制国家，而帝党的着眼点在于如何同慈禧争夺权力，于是双方争斗的焦点在于权力而不是改革，光绪寄希望于通过改革能够使自己的权力得以集中收回，而慈禧则利用改革来引起广泛的不满，最终彻底名正言顺的击败帝党。另外利用改革来稍缓国内的压力。基于此种目的，请不请伊藤来做顾问对变革的进展影响都不会很大，比如康有为曾经提出的立宪设院的方案从来就没被批示过。如果请来伊藤，还会给顽固派落下外通列强的口实。不仅不利于改良派的政治理想的实现，相反会影响到帝党的地位，使维新派仰仗的根基更加不稳。
