关于原创性高新技术产业以及政府政策的文献综述由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“政府关系文献综述”。
政府对原创性高新技术产业的激励作用
一、引言
科斯定理揭示了在交易成本为零的条件下，制度的选择不会影响经济活动的最终效益。然而在交易成本不为零的现实世界里，制度的安排会在不同程度上影响交易的效益。正因为如此，我们必须重视制度的安排。研究制度安排是为了说明制度的安排会影响当事者通过改变交易成本而左右从交易中取得的收益。
20c70s,以高新技术为支撑的新经济带来了经济增长方式的巨大变化，高新技术逐渐成为一国经济发展的最重要的因素。目前，在高新技术发展基础上的原创性高新技术产业发展方兴未艾。在原创性高新技术产业方面，国外学者分析了其产业的独特特征，国内学者则从风险投资、知识产权等视角研究促进高新技术产业的发展。国内外学者系统全面探讨推进我国原创性高新技术产业发展的文献很少。本文综述了关于原创性高新技术产业的主要理论和实证文献，不仅可以使国内学者了解这一领域的发展状况和脉络，也可以为国内学者研究本土原创性高新技术产业的发展问题提供有益的思路。
二、高新技术产业的融资问题研究
国外研究：在国外对于高新技术企业融资的研究中，Ronald·Gilson(1998)认为美国高新技术企业融资过程主要依赖于其风险资本市场的发展过程，它是高新技术企业直接融资的最好渠道。McMaughton(1998)认为，由于高新技术企业在融资过程中和投资者之间信息的严重不对称性，使得风险投资家不敢轻易涉足。史米特(Shcmitb 2002)证明了可转换证券能减少企业家与创业资本家之间的双重道德风险，监督机制可能是更为重要的制度安排固。詹姆士·奎恩证明，政府积极干预是高新技术经济发展的有效部分。政府可主动制定干预政策，如制度化的教育补贴政策、基础研究的激励政策、高新技术产业发展的政策、市场竞争政策、技术标准政策、金融税收政策，政府还可以创造高新技术产品市场
在国内的研究方面，王连杰(1996)从风险投资入手研究其对高新技术企业的促进作用，并对如何发展中国的风险投资事业提出了富有建设性的对策。其后的研究从拓宽高新技术企业的融资渠道的角度对高新技术企业的融资问题展开研究，指出应拓宽高新技术企业融资渠道。[11]此外还有学者对中
国高新技术企业融资结构展开研究，梁莱歆、曾如淑(2004)指出中国上市高新技术企业与非上市高新技术企业融资结构存在着差异，上市高新技术企业融资偏重于股权融资，非上市高新技术企业倚重债权融资，但却困难重重。
西方学者研究中关于高新技术产业融资问题的研究重点在诸如对高新
技术企业融资的政策扶持、风险投资、中小高新技术企业的融资结构、融资方式选择等有关技术分析和操作性问题方面。而对有关由计划经济体制向市场经济体制过渡中的融资制度变迁、路径依赖与路径选择、模式转换则很少涉及或根本不涉及。国内研究方面，由于我们建立市场经济体制时间较短，高新技术的投融资体系还不是很完善，国内的研究主要是针对出现的问题，列出具体的解决方案和措施，理论上的突破很少。所以在借鉴西方先进的投融资体系与制度的同时，还应结合我国的实际情况，采取合理的建立多种方式的、合理的高新技术融资体系。原创性高新技术产业的财政效应研究
本文认为，原创性高新技术产业发展的财政效应是一个双向的效应。一方面是高新技术产业的发展对政府财政收入产生影响，另一方面是政府支持性的财政收入能够促进原创性高新技术产业的发展。
彭敏（2006）通过研究认为：高新技术产业的发展促进了国家和地方财政收入的增长。与其他的产业相比，高新技术产业的财政贡献增长速度更快，增长的时间也更长久。[13]赵莉（2004）认为，高新技术产业具有一系列不同于传统产业的特点，从而具有更明显的市场失灵，需要政府介入，对其进行宏观调控。财政政策作为市场经济下政府调控经济运行的最直接的手段，对
[14]促进高新技术产业的发展起着及其重要的推动作用。孙健父、马卫红(2004)
等研究认为：政府可以通过财政投入政策对高新技术产业提供直接拨款或补贴，借以推动高新技术产业更快发展。[15]包健（2008）认为对应高新技术产业税收优惠的调整包括在调整税制结构方面,扩大增值税税收优惠的产业方
向，在税种调整中应该以所得税为主，扩大增值税超税负返还的范围；在调整税收优惠环节方面：高科技产业将税收优惠的重点由直接生产环节向研究开发环节转变;把对高新技术产业的税收优惠重点从以企业为主体转向重大技术攻关、重大市场开拓等重要项目和环节。[16]知识产权
斯蒂格利茨、詹姆士·奎恩等考察了政府在高新技术经济发展中的作用。斯蒂格利茨够认为，知识是一种公共物品，市场配置公共物品的效率总是低的或失灵的。企业存在滥用知识产权制度的可能性，企业利用知识产权的垄断权图谋市场垄断权，阻止新的供应商自由进入市场，破环公平、公开和公正的竞争原则。分析模型，表明强的知识产权保护损害发展中国家的利益是确定无疑的；而在发达国家一般情况下由于强知识产权保护延长了产品的生命周期，从而形成总的创新率开始上升，然而最终则会出现下降的趋势。但若不存在外商直接投资(FDI)且发展中国家的模仿率很低时，发达国家和发展中国家均可从知识产权保护的放松中获益，即发展中国家获得新技术，发达国家得到更廉价的产品。Edwin L—c.Lai(1998)的包含产品生命周期动态一般均衡模型强调了知识产权保护强度对发展中国家产品创新率的影响有赖于技术转移的模式。
从发展中国家的角度，国内学者邹薇(2002)通过构建技术创新者与技
术跟随者的博弈模型，研究了不同知识产权制度安排对技术创新的影响。[17]黄铁军(2004)指出针对目前的专利垄断现象，中国应在对技术和产业进行深入分析的基础上，综合我国在技术、标准、知识产权和产业方面的相对优势，[18]走一条协调发展技术、标准、知识产权和产业的道路。陈宇峰、曲亮(2005)
在国际产业结构调整的背景下，从知识产权保护的负面效应出发，认为知识产权保护制度的负面影响主要集中在发展中国家和不发达国家，发达国家在这一博弈过程中处于一种较为有利的地位。[19]
（4）高校知识溢出对产业影响的研究
已有的研究表明，高新技术产业区创新活动的开展以及创新成果的产生和研发密切相关。在高新技术密集型行业，Anselin(1997)的研究表明大学研究与高技术创新活动有显著的正相关关系，通过直接地或间接地影响私营部门的研发而产生地理上的知识溢出 ； Dumais(1997)也指出大学R&D与当地创新活动间有强相关关系，而公司R&D并不是集群产生最有佳的催化剂；与此相反，国内学者吴玉鸣（2007）对大学、企业研发与区域创新产出关系的研究，表明大学研发投入对区域创新产出的作用为正，但统计上不显著，但企业研发投入对创新产出的贡献显著为正。这可能是由于中国高新技术产业的产生在一定程度上受到国家政策的影响，但在其后的发展中，创新活动的开展以及创新成果的产生则和研发密切相关。
Bruce(2007)则以美国地方数据研究了大发与企业创建及经济增长的影响，指出大学研发对新企业的创建有积极的正相关关系。Douglas(2006)对美国郡内的高新技术选址与大学研发的关系研究中发现，大学研发经费支出对企业选注于某个郡的决策起到了积极的显著的影响，溢出效应可能扩展到大学周围大约145英里的方圆内。Reynolds(1995)则提出在信息容易获取以及出现创新创造的地方，新企业的创建率将提高。Armington(2002)的研究支持了Reynolds的观点，指出公司成立地区多为大学毕业生比率较高的劳动力市场地区，而这些公司又多数为高新技术产业的企业。
中国为了发展高新技术企业，通过各种途径积极开展产学研相结合活动以促进高新技术企业的发展，加强企业的自主创新能力。在这样的政策环境下，大学研发通过其自身的溢出效应对高新技术企业创业产生了积极的影响。本文分析了高新技术企业的创建对地区经济增长的影响，企业的创建将会引起就业变化从而带动需求，引发再创业，这种良性循环对经济的发展有积极的促进作用。
五、总结
原创性高新技术产业不是无源之水、无本之木。政策法规、财税支持、技术平台、融资环境、人才培养与流动、中介服务、硬件条件、文化氛围等各种条件都是高新技术产业发展的重要环境因素和吸取养分的重要来源。国家创新体系是基于这些环境因素之上的战略化、规范化、体系化的创新大系统。目前，国内对高新技术产业的政府激励理论还不是很完善，国内的研究主要是针对出现的问题，列出具体的解决方案和措施，理论上的突破很少。所以在借鉴西方先进的政府激励理论的同时，还应结合我国的实际情况，采取促进原创性高新技术发展的政府政策。
参考文献
[1] 伊查克·麦迪思.企业生命周期[M].华夏出版社，2004.[2] 芮明杰.管理学—-现代的观点[M].上海人民出版社，2004.[3] 杜教授.现代管理理论[M].经济管理出版社，2008.[4] 李占祥.矛盾管理学[M].经济管理出版社，2000.[5] 陈佳贵,黄速建.企业经济学[M].经济科学出版社，2000.[6] 包健.高新技术产业发展的税收优惠政策分析[J] , 科学管理研究 ,2008年，第26卷 第5期，（106）
[7] 唐风泉,王昌林.全球制造业转移与高新技术产业开发区的发展.科技日报，2002年12月24日.[8] 周元,王维才.我国高新区阶段发展的理论框架（J）.经济地理，2003年,(4).[9] 巫英坚,李楠林.高新区二次创业与区域创新体系[J].中国科技产业，2004年,(8).[10] 韩伯棠.管理运筹学（第二版）[M].高等教育出版社，2005.Bernard Btaek.Ronald Gilson.Venture Capital and the Structure of Capital Markets:Banks Versus Stock Markets 1998
