读“邓小平”文选的收获由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“读邓小平文选有感”。
读《邓小平文选》的收获
邓小平，二十世纪的中国造就的另一位历史巨人，作为二十一世纪的工程师，也为造就繁荣中国作出了显著的贡献。
高中的时候，我就挺想读《邓小平文选》了——它就摆在我们学校附近的新华书店的最显眼的位置，但是一直以时间为借口，没有去做。这次支部要求寒假每人读一本书，我首先想到的就是《邓小平文选》了。
读《邓小平文选》，先不论其它，总有一种日益强烈的感受：文风朴实，而内在于朴实之中的，是目不暇接的深刻思想。
小平理论的伟大价值，今天已可见一斑；也许可以断言，时间将会使她更加伟大。有人说，小平理论概而言之有两个基本点：一曰“猫论”：不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；二曰“摸论”：摸着石头过河。
此说也许有“戏说”之嫌，这个“两论”在《邓小平文选》中也是没有文字可考的。然而我却觉得，“两论”的说法倒也颇堪玩味，琢磨一下：《邓小平文选》中的不少文章，确实很有点“两论”思想，或者说，与“两论”思路是暗合的。这里不妨举两个例子。
（一）姓‘资’还是姓‘社’的问题。在《邓小平文选》中，“判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”试想，如果我们把那个“老鼠”定义为这“三个有利于”，上述论述背后的精神，不就很有点“猫论”的味道吗？
（二）争论问题。“不搞争论，是我的一个发明。„„不争论，大胆地试，大胆地闯。”这个发明的实质是什么呢？就是在对某些问题还未能达成足够一致的时候，就先干起来。从理论上讲，唯有指导我们实践的思想、理论、政策、办法是正确无误的真理，才能使我们少犯错误、少走弯路。然而，真理的获得却非一蹴而就。因此，不争论也是一个办法。
“猫论”
我们必须承认：在探索真理的道路上，争论必然是有效的手段之一，因此，不争论可能会有碍于我们获得真理，由此，不争论就有可能使我们走弯路、买教训。
但同样必须承认的是：即使经过漫长的争论，也不一定能够达成一致；即使达成一致，这个“一致”的东西也不一定就是真理。
那怎么办？
小平同志的解决至此我们看到，这个“农村改革是如此，城市改革也是如此”的不争论，不也很有点“摸论”的影子吗？
以上论述，决不是把小平理论庸俗化。反而，我则感到，躲在这个“两论”背后的，也许是小平同志深厚的理论素养和多年的实践感受。比如“猫论”，其实就是实事求是；再如“摸论”，也许就是对党史上数次路线斗争、尤其是“*”灾难的痛定思痛。
猫论，其中的哲理就是说，事物外在的表象，在某种特定条件下，不会影响其内在技能，不会改变其特定的系统功能。会捉老鼠，善于捉老鼠，是猫这个生命系统的特定功能，而白色的皮毛或者是黑色的皮毛，仅仅是遗传基因的排列组合的某种偶然性所决定的所表现出来的皮毛颜色，即外象的不同。猫论的前提就是猫，而不是别的什么。至于白猫、黑猫抑或者是黄猫，其实都是猫，外在的肤色不会影响是否会捉老鼠。如果一只猫不会捉老鼠，或者是病猫，或者是假猫，已经不具备特定的功能了，那就是另外一回事了。
如果从内容和形式的角度看，特定的内容需要一定的形式来表现，但许多特定的内容，其表现形式可以是多种多样的。猫，会捉老鼠，这是其基本的生活内容。至于黄猫、白猫、黑猫，都会捉老鼠，归根结底，都是外在形式的不同。形式也是分层次的。总设计师为了加大对比的力度，有意把黄猫改为黑猫，使得白与黑的对比强烈而鲜明，更加说明了形式的表现可以多种多样，甚至是貌似极端对立的某种外在形式，都不过是浅层次的不同而已，而不是内容的更换、修正和变质。
小平同志溶伟大于平常、化深刻为通俗。
“摸论”
改革开放以来取得的巨大成就是有目共睹的。如果认为这些成就是各种力量结成的一个合力的总结果，那么，“摸着石头过河”肯定是其中的一个重要分力。
试想：假如我们在79年的时候，放开去争““联产承包责任制”是否符合社会主义、是否符合经典理论、是否符合这个符合那个，却不去先大胆地闯一下，不推行这种政策，那么，也许会有三个结果：第一，这种争论至今未果；第二，后来的其他改革方略及其带来的成就便不会取得；第三，就不会有哪些成就所带来的社会条件之天翻地覆的变化，而这种变化却又会反过来影响人们的价值观等思想观念。
难道什么河都可以摸着石头过吗？
小溪如此、小河如此，大江大河也要如此吗？如果这样的表述不够清楚，那就再说的具体一些，举几个例子：是否有人要否定社会主义的本质、否定马列主义毛泽东思想的基本原理、否定共产党的领导、否定人民的利益，有人只求发展经济不顾及其它，有人只求少数人先富不顾多数人死活，有人残酷剥削雇工，也可以允许他们先暂行一下呢？尽管这几个例子过于极端，但却给了我们的问题一个很显然的否定答案。
小平同志其实已经告诉了我们答案，《文选》中到处可见。比如“关键是发展经济”，但他还说“两只手都要硬”；“反对资产阶级自由化现在看起来还不止二十年”，“在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则”；再比如三个有利于，他在“生产力”的前面加了个“社会主义社会”的定语，在“综合国力”的前面加了个“社会主义国家”的定语。尽管他的这些思想是以即席讲话的形式说出来的，可又有谁敢说这几个定语是顺口讲来而不是刻意强调的呢？
所以，那个问题的答案非常明确：不能什么河都摸着石头过。
什么河可以摸着石头过、什么河不可以摸着石头过呢？
简而言之：什么问题需要立场鲜明，要么鲜明地支持、要么鲜明地反对；什么问题需要观点暧昧，要么暧昧地支持、默许、纵容、放任，要么暧昧地反对和不疼不痒地打击。
不能不说，这是一个十分重大的问题；也不能不说，也许，这同样是一个需要“摸着石头才能过的河”，因为，对那个“什么问题”本身，就必然会存在着不同的认识。
探索真理的艰难使我们意识到：相对而言，需要摸着过的河要比不需摸着过、不能摸着过的河，要多得多。
这样，我们就先避难就易，探讨那些不需要和不能够摸着过的河。
但是，如果从原则上讲：关乎大是大非的大江大河，决不能摸着石头过，否则，是会被淹死的。
尽管什么问题是大是大非的问题、这些问题何谓是何谓非，同样可能是值得探讨、存在争论的，但是：其一，我们并不是不可知论者，我们坚信真理是可以被逐步认识的。在任何历史阶段，都有一些可以看得很准的问题，对它们，完全可以旗帜鲜明。这些河，不需要摸着过！其二，对那些关乎方向、性质的大是大非问题，即使存在争论、分歧，但只要我们看准了（即便看得不是很准、真准），也完全应当旗帜鲜明。这些河，不允许摸着过！
怎样过河？
对那些要摸着石头过的河，似乎不存在什么问题。那么，对那些不能摸着石头过的河，我们怎么过？
一、必须要旗帜鲜明、义无反顾地“过”，而且还要动员全社会的力量，大张旗鼓地过。在这类问题上，如果态度暧昧、稍有放松、半点马虎，就可能前功尽弃，正如小平同志说的，也许一夜之间就会塌下来。
二、必须把摸着过的河与不能摸着过的河区别对待。
对那些不能摸着过的问题：不是不争论，而是不允许争论。不但不允许争论，而且要强制实施：对那些已经确认的善，强制弘扬；对那些已确认的恶，强力打击。你这不是专制吗？对了。在这个领域，就要来个专制。
对那些需要摸着过的问题：应当给予足够的自由。例如：对那些必要的学术争鸣和理论探讨，则应该给他们足够的空间。你这不是自由化吗？对了。在这个领域，就要来个足够的自由化。
也许，我们现在的问题就在于：该强制的没有足够鲜明有力的强制，该自由的却没有足够空间的的自由。
由此我联想到了陈云同志的“鸟笼子”：假如把天性自由的鸟关在笼子里，它会不会宁愿死掉呢？假如不根据鸟的种类来确定鸟笼子的大小，它会不会舒服吗？假如不根据鸟的种类来确定笼子的材质和缝隙的大小，鸟难道不会“钻隙而出、破笼而振”吗？
更何况，需要控制、引导的社会问题，并非只是鸟。
三、必须注意保持两条河的协调。否则：摸着过的那条河的河水，必然会流淌到另条河里，且必然会在那里腐蚀那些支撑飘扬旗帜的旗杆，并终将腐蚀掉旗帜本身。例如：如果不对市场经济作必要的改造，在别的领域又怎能保证你的旗帜高高飘扬呢？
