人民民意的哲学思辨由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“哲学之美在于思辨”。
绎博杂谈：关于“舍得”哲学意义思辨
——由《人民名义》育良书记将辩证法应用为诡辩有感
《人民名义》这部连续剧着实火在了当下，存在即为道理，为何如此之火，细数原因无数。但我认为最为根本原因是这种坦诚的叙事态度最为重要。这个时代经历过太多的虚假，太多的官腔，太多的说教。。。，是那么强烈的呼唤真诚、真实。从官到商，从高知到草芥，内心深深的渴望那个被空缺的，可以带来安全、舒适的真实。一言以概之，时代呼唤真诚，艺术满足了这种需求。
《人民名义》剧情跌宕，角色众多，其剧无论从教育意义，政治方向，或者警世作用还是从剧本、拍摄、艺术等等都是具有无数行业人士可以去分析评判的角度。而作为一名普通的观众，给我的最多感觉剧中无不体现的哲学观念的冲撞，不同世界观、价值观在剧中对立矛盾，冲撞交好，将现实版的人情世故，冷暖爱憎，体现的淋漓尽致。其实就剧名《人民名义》就是一种哲学，不同的观念会对人民名义形成完全不同的认识。可以以人民名义为恶，也可以以人民名义约束自己。而人民名义就是本身无选择的中性表诉，但不同人都能进行不同的解读。与其说这是一部反贪剧，倒不如说是一部对当今社会价值观一次集中展现，从而进行独特价值主张。由此而看，这本身就是哲学。
《人民名义》体现的内容包含众多，哲学命题也很繁杂。但在一个故事情节中让我对辩证和诡辩有了新的看法。那就是，应该是29集吧，一次省委常委会上，关于对沙瑞金组织学习易学习，树立榜样明确选拔干部的标准。对于易学习来说默默耕耘二十载，终于见到了阳光，但实质上，这也是易学习自己的价值观的选择，他自己做他认为对的事情，做好该做的事情，和他人无关，和名利无关。当然我相信对易学习来说既然从政，做更大的官一定是他的目标，但目标必须在其价值观下发挥作用。也就是说易学习没有采用违背自己价值观的方式去“进步的快点”。选择让自己安心的方式缓慢的追逐着自己的理想。显而易见的是这种为官之道绝不是我们育良书记的价值取向，当然我们育良书记也没有采用踏踏实实做事的方式，不过为官成一大吏！就在常委会学习易学***的时候，明确这样的干部才是好干部，应该着重提拔的时候，育良书记一个知识渊博的教授级的陈述着实让人一惊。忽然觉得有文化更可怕。竟然能把辩证法这个公共工具用的那么游刃有余。竟然能对易学习这样榜样要辩证的看，定位为雷锋级，认可的同时就给了不提拔理由。难怪会被群而攻之，偷换概念还要那么冠冕堂皇。一招受挫，紧接又来一招，把政治资源也要辩证看。本来以政治资源选拔干部即将成为常委反对杜绝的观点，我们的育良书记有一次展现了他雄厚的文化功底，这也样辩证的看，除了上位要政治资源，选下级也要有政治资源，以方便高效开展工作为命题，多么光明，多么高逼格。这么个辩证，再次让人感受到，“有文化，更可怕”。也让人深深感受到，打着高逼格的幌子，将辩证潜移默化成了诡辩。在感叹其深厚文化底蕴的同时，深深感受到一个人如果没有正确的合理的价值观做支撑，能力和文化都得布满阴霾，阴森恐怖！
为何，我们谈的是辩证和诡辩，又会涉及到舍得呢？
实际上，站在存在必有道理的角度思考，这种人格既然存在，就有存在的道理，剧中那么多不同角色存在，不论多少人看了都有不同的判断，这种这么多不同，也有其存在的道理。忽然间，觉得不同看法，不同人生，不同做法都是一种选择。这种选择本身无对错。选择不同就有了不同的看法、做法。只是不同性格文化的人表达、应用不同而已。选择相同其做法本质就相同。这种选择岂不也是一种舍得吗？选择了一种就会放弃一种。在众多基本价值中做选择。我们不能期望一个选择了A走B的路线，也不可能选择B走A的路线。这种选择往往不是一个时间点的选择，是经过一个相对长的经历后做出的选择。每个人选择都受其出生、家庭、环境、教育、经历等等影响，逐步形成了选择，形成的那一刻也就放弃了这种选择的对面，即舍得。换言之，价值观就是一种舍弃乃至反对一部分认知坚守一部分认知的过程。选择了是什么就是什么，他会持续影响自己的一生，我不知道这种选择后能否改变，至少我没看到身边经历过的人有改变，改变仅仅往往仅仅是选择后的方式、强度、隐秘度等等的变化，根上的选择往往难以改变，可能要带到棺材的那一刻吧。
从大的角度讲，国家在选择，选择什么路线，今天的存在就是往时选择留下的舍得关系。即我们选择了得一部分，今天就会少一部分。今天这部剧选择了绝大多数人的需要就会舍弃一小部分人讨厌，选择了当官就应该放弃牟利，选择安逸就应该接受物质匮乏、选择投资就该接受风险，失去安全。。。，古语又云，鱼和熊掌不可兼得。如果两者都想要，那就将如贪官被办。又有现象可能会说不是很多当官敛财一辈子很安全，还有人家庭事业双丰收等等，我只能说我没见着，人云亦云的事情不是那么靠谱，未必我们能够深入其中。另外假设有可能他失去的更多，就如那个小官巨贪，如果他藏的好可能一辈子不被发现，但他失去的承受的可能我们无法想象。如果这也不能解释二者不能兼得，我只能说，抬头三尺有神明，不是不报只是时候未到，以历史长河看冥冥之中还是有公平和正义的。既然有舍有得，舍得之间其实是种选择。不必为追求得而失去的感到遗憾，因为不能兼得。也不必羡慕他人之得，因为他人之得必将舍弃若干。只需明白自己所需，不去强求不该之得。通俗点说，走自己的路让别人去说吧。明白和清晰关键在于在自己的路上走得清楚，走得安心，走得无怨无悔，走的不焦灼。既然舍得是个选择题，而且是个自由选择题，不判对错的选择题。如何选择，怎么选择会更好，难道没有更好吗？
恰好，昨天看视频直播，罗永浩在讲他的手机，有网友问道，你们公司关于招人的问题，比如关于品德的要求话题。老罗讲话中应用的好人和坏人的说法。其中一句讲到：很多坏人不知道自己是坏人，或者不认为自己是坏人，谈到人力资源的辞退他的时候一般不会讲关于价值观的问题，其实价值观这个问题出了问题是很难达成共识的。只能说高人就是高人，人家不仅手机做得好（不知道好不好）至少公司做的好，对人的问题也是一言以蔽之。由此启发我思考：其实所谓的选择什么样的对错对其本人来讲毫无意义。因为选择了就是对的不然不会选择。当你探讨价值观对错的时候已经没有意义了。那其实只有是不是一致，大致一致了互相之间就会认为很好。这也叫志同道合吧。从这个角度看可能社会上就是一个群体一个群体的存在。但好像这些群体又很难明确辨别或者很难聚集一处。如果未来是一个价值取向一致的人聚在一起可能也是个挺有意思的事情。然，人生于世，处在一个人类大组织中，个人选择的标准也常常被他人左右，也被他人评判。除非自身绝对独特，也绝对超人类，或者敢冒天下之大不韪。一般的价值取向符合绝大多数认可，那应该相对正确。当然不同时代的绝大多数也会不一样。绝大多数的认可，基本是从人性需要出发的，人都希望自己安全的，不被伤害的，人都有自己的重大关切，事情都有社会约定成俗的相关规矩，至于到自己关在屋子里那就没有任何关系了。所以价值观的选择起码是要善良，不伤害他人，有可能的情况下能去帮助别人解决力所能及的问题，社会认可积极的人，就积极的活着，与人共事遵循事情该遵循的规律和规矩。针对自己不涉及到别人的时候可以相对自由。概括讲应该是，不伤害他人利益相关，遵循事情规律，寻找自己的自由。大约就是如此吧！
絮絮叨叨诸多，实质也没什么内容，希望以此思考记录自己的思考，同时清晰一下自己的选择和追求，以便生活的不困惑！
王绎博记录于2017年4月16日
