917省级公务员联考申论解析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“公务员申论和答案解析”。
第一步：审读作答要求
面对申论试卷，在阅读给定资料和作答问题之前，考生的首要任务就是审读“作答要求”。
本题要求根据“给定资料1～6”，归纳出一份情况汇报提纲，以供领导参阅。作答本题，首先必须弄清楚什么是“情况汇报提纲”。
“汇报提纲”是一种下级向上级汇报有关情况时使用的公务文书。从大的类型上说，“情况汇报提纲”与“情况反映”的写法相似。对于工作中出现的新情况，在向上级汇报的时候，必须清楚领导最感兴趣、最需要知道的是什么？领导最需要知道的不外乎“情、因、策”三个方面，即：出现了什么情况（“情”）？为什么会出现这种情况（“因”）？怎样应对这种情况（“策”）？这就自然构成了“汇报提纲”的基本行文思路：陈述情况——分析原因——提出对策。在每一部分中可以提炼出一些二级标题，叫做“纲中之纲”，然后在二级标题下罗列观点和事例。
“汇报提纲”在格式上没有固定的要求。通常情况是：
1.标题。“汇报提纲”的标题一般可以用“关于„„的汇报提纲”。2.正文。在作答“汇报提纲”的时候，不需要考生主观创造，必须是对给定资料的客观概括，其答案必定能够从申论“给定资料”中找到。从这个意义上可以说，“汇报提纲”就是“概括主要内容”。撰写汇报提纲，除充分把握材料外，还要掌握三条要求：一是观点要鲜明。不能拐弯抹角，含糊其词，要力争给听取汇报者留下明确的概念。二是条理要清楚。中心是什么，讲几个问题，从几方面讲，都要纲目分明，条理清楚，中心突出。三是事例要典型。汇报提纲中的事例一定要精选，要有典型性，还要把那些能够反映事例本质的细节用生动的语言写出来。“汇报提纲”中对典型事例的生动概括，常常会成为点睛之笔。
因此，本题属于概括资料型。具体分析如下：
（1）概括范围：“给定资料1～6”。所有的内容都必须完全根据给定资料进行挖掘。离开了给定资料的杜撰或信口开河是没有多少价值的。
（2）概括内容：领导最感兴趣、最需要知道的信息。
（3）概括要求：分条归纳，内容全面，表述准确，逻辑清晰。所谓“分条作答”，就是要求把汇报内容归纳为几个方面，有条理地分条作答。所谓“内容全面”，就是不遗漏主要问题及其主要方面；所谓“表述准确”，就是要求必须进行符合事实的概括，而不能脱离给定资料所陈述的实际情况；所谓“逻辑清晰”，就是要求各部分的行文之间必须前后衔接，联系紧密，而不能随意堆砌，一盘散沙。
（4）字数限制：不超过400字。所谓“不超过400字”，就是超过400字肯定不行，但也不能下浮太多，以控制在下浮10%左右为宜。第二步：阅读给定资料
按照要求阅读给定资料，包括标注段落序号、勾画关键信息和总结段落大意。见2011年9月17日省级公务员考试联考申论真题给定资料。
第三步：合并同类信息，理顺逻辑关系
“给定资料1～6”共有24个自然段。通过标注段落序号、勾画关键信息，并归类整理可以发现，资料内容可以分为“基本情况、原因分析、对策措施”三个方面：
有关“基本情况”的段落有：
[1] 2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。科技部和国家科学技术奖励工作办公室日前发布通告，撤销西安交通大学原教授李某等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定。（概括事例为：西安交大教授李某学术造假骗取国家科学技术进步奖二等奖。）
[2]2006年以来，包括清华大学、同济大学、上海交通大学在内的一些高校接连身陷“造假门”事件。（概括事例为：清华大学、同济大学接连身陷“造假门”。）
[3]上海交通大学微电子学院院长陈某，因“汉芯”系列芯片造假骗取国家上亿元经费。（概括事例为：上海交大教授陈某“汉芯”造假，骗取国家上亿元经费。）
[9]在今年的全国政治协商会议上，记者听到委员们最多的发言就是：目前，科技界浮躁虚假之风大肆盛行，学术腐败、泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥。（概括为：目前，我国教育界、科技界学术浮躁虚假之风盛行，学术腐败、泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥。）
[14]前不久，湖南岳阳市人民政府宣布，经过当地有关部门两个多月的奋战，成功破获一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件。采访发现，与以往类似事件不同的是，这次竟从饲料中检测出以前从未出现过的苯乙醇胺A。同时，从浙江大学教授邹某处查获含苯乙醇胺A的饲料1500公斤，并对其实施刑事拘留。（概括事例为：浙江大学教授邹某甚至与“瘦肉精”生产者沆瀣一气。）
有关“原因分析”的段落有：
[11]某省人大代表、医学院研究生处处长赵某分析，现在的职称评定体制存在问题，很多行业评聘都要求发表论文，这就给造假“行业”的存在提供了土壤。（分析原因为：职称评定体制存在问题。很多行业评聘都要求发表论文，这就给论文造假“行业”的存在提供了土壤。）[12]某省人大代表也是大学校长的胡某表示，对学术造假，法律上很难界定。（分析原因为：缺乏法律规范，对学术造假在法律上很难界定。）
[18]有学者指出，最近十几年，中国的大学教育取得了不小的进展，但普遍存在着急功近利的倾向。高校扩招本来是为了通过普及高等教育来提高民族的竞争力，但片面追求规模和数量增长、急于求成的扩招是一种高等教育的“虚胖”，（分析原因为：大学盲目扩招。）„„学校把学术成果作为了评价教师职业能力的绝对标准，教师如果在2～3年内没有发表文章或者申请到课题，便要被解聘或者降级。这导致许多教师不潜心研究，而是抄袭他人论文予以发表；（分析原因为：学校把学术成果作为评价教师的绝对标准，导致许多教师急功近利。）
[19]某报曾经对当今大学生的学习情况开展了一次专门的调查，在采访中记者发现，求职仿佛已经成为大学生的首要任务，„„大学生小王告诉记者，对做学问、搞研究我一点没有需求感，考试嘛，“60分万岁”，平时自己拿谈恋爱来消磨时光。（分析原因为：大学生就业压力大，对做学问没有需求感。）
[22]吉林大学、山东大学等学校校长为给学术更大自由而主动退出学术委员会，教授治校、高校去行政化已在社会上引起了广泛讨论。（分析原因为：大学管理行政化。）
有关“对策措施”的段落有： [17]不仅需建立详细的规范与细则来规范科研，更要让食品监管深入科研领域，让科研走在合乎道德伦理与法律的轨道上。（提出对策为：建立学术规范，让科研走在合乎道德伦理与法律的轨道上。）
[23]中国科技大学前校长、现任南方科技大学首任校长的教育家朱清时，在2009年接受凤凰网访谈时说：未来十年应该是中国教育改革的十年，去行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路。„„这也说明了从国家到学者对学术自由、教授治校的思索。（提出对策为：推动高校去行政化，倡导学术自由。）
[24]中外专家学者就科技团体在科学道德规范建设中的引导作用。（提出对策为：发挥科技团体在科学道德规范建设中的引导作用。）
第四步：整理思路，概括成文
在具体成文的时候，可以借用给定资料中的语言表述，但必须理顺逻辑关系，并进行概括归类、整理取舍，而不能简单地大段照抄。
注意题目“不超过400字”的字数要求，顺通文意概述成文。下面是根据以上分析作答的例文。
曹长远：2011年9月17日省级公务员考试联考申论第一题例文：
关于我国学术学风情况的汇报提纲
一、基本情况。目前，我国教育界、科技界学术浮躁虚假之风盛行，学术腐败、泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥。例如：西安交大教授李某学术造假骗取国家科学技术进步奖二等奖；清华大学、同济大学接连身陷“造假门”；上海交大教授陈某“汉芯”造假；浙江大学教授邹某甚至与“瘦肉精”生产者沆瀣一气等。
二、原因分析。一是职称评定体制存在问题。很多行业评聘都要求发表论文，这就给论文造假“行业”的存在提供了土壤；二是大学管理行政化。学校把学术成果作为评价教师的绝对标准，导致许多教师急功近利。三是大学盲目扩招。大学生就业压力大，对做学问没有需求感；四是缺乏法律规范，对学术造假在法律上很难界定。
三、对策措施。要建立学术规范，让科研走在合乎道德伦理与法律的轨道上。发挥科技团体在科学道德规范建设中的引导作用。推动高校去行政化，倡导学术自由。
