一堂公开课后的感受由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“公开课的感受”。
一堂公开课后的感受
——执教《地震中的父与子》案例分析
《地震中的父与子》是人教版五年级上册第六单元“父母之爱”组中第一篇课文。这是一篇表现在特殊环境下父子之情的课文。内容浅显，但内涵深刻，语言平实，但令人震撼。既然是感人的故事，我们常常会由情入手来展开我们的教学。那时在今年十月“先锋杯”镇级赛课中，我执教了这课的第二课时，我当时抓住了“不论发生什么，我总会和你在一起。”这个情感线索来展开教学的。
下面是我的教学片断1：
首先我播放“汶川大地震”影片片断，放完后请学生谈感受引入课文。
我出示导学案上的话题：一对（）的父与子，（可以填词语、短语）请学生填。
生1：伟大。生2：了不起。生3：勇敢。生4：坚强。生5：幸福。
师：真不错。今天我们就来感受这对了不起的父子，在灾难面前如何做到了不起的。接下来是小组合作探究学习（用“分学传合表”的方法），教师用大屏幕出示学习要求：体会父亲的“了不起”，找出描写阿曼达父亲的语言、动作、外貌的句子，通过“读思悟赏”来感受父亲的“了不起”（学生学教师巡视指导，10分钟）。
学生汇报展示：
生1:我从旁人劝说时，父亲说的三句话：“谁愿意帮助我？”“你是不是来帮助我吗？” “你是不是来帮助我？”感受到父亲坚信儿子活着，恳求别人帮助。
师：你能读读父亲此时恳求别人的语气吗？生模仿读。
生2：我从“人们都绝望地离开了”中的“绝望”感受到其他父母都觉得没有任何希望了，而这位父亲还是坚信儿子活着，因为“无论发生什么，我总会和你在一起”，看出父亲很执着。
师：文中有哪些人劝说过这位父亲？他们都认为这位父亲怎样呢？
生3：有警察队长，其他孩子的父母，消防员。他们都认为这位父亲精神失常了。师：这位父亲精神失常了吗？他为什么不向这些人解释清楚呢？ 生4:这位父亲没有失常，因为他要抓紧时间挖，挽救儿子的生命。片断2：
生1：我从课文第12自然段中，父亲的外貌中感受到父亲很勇敢、执着。师：父亲为什么衣服破难不堪，双眼布满血丝，到处是血迹？
生2:被废墟中瓦砾划破的，他挖的时间很长，很疲劳，肉和手模糊不清。师：课文为什么要写“8小时，12小时，24小时，36小时”而不直接写“36小时”呢？
生：突出父亲挖的艰难。师：你感受到一个怎样的父亲？ 生3：勇敢、坚强、执着的父亲。
师：你们能读出父亲的艰难吗？应用怎样的语气读？ 生4：应读的越来越沉重。
学生自由练习，然后抽生读，其他学生评价。
师：请你们闭上眼睛，想想父亲是怎样一手一手挖的。孩子们想，然后抽生说。第二部分教学是引导学生感受儿子的“了不起”。纵观以上教学，我觉得自己还有很多不足的地方，比如：
首先是在文本把握上不够细致：如学生找到其他人劝阻的语言时，我只叫学生读一遍，却没有问问学生从父亲的语言中你有什么感受吗？还有其他人劝阻部分，我也是草草了事，没有仔细挖掘文本。
其次我在教学过程中，为了完成自己设计的教学任务，没有给学生充分展示的时间，教师说的话太多，采用了问答式教学方式，没有放开手让学生说自己的感受体会，抹杀了学生畅说的机会，如：课堂中学生说道“父亲是个勇敢的父亲”。教师没有问问你从哪里感受到的，理由是什么？还有第二部分教学中学生说道：“阿曼达是个无私的人”。我在这里没有说什么，就进入下一个环节，其实在这里老师为何不给学生多留点时间呢，问问孩子的想法理由，这不正是文章要达成的目标吗？我们老师们在教学中往往错过这样的好机会，浪费了好的资源。
再一个就是朗读还没有真正的落实到位，学生自始至终都是一个腔调一个情感，没有得到真正有效的提升。就比如在重点段“他挖了８小时，１２小时……”这一段的研读中，虽然我反复的引读，扣问，再读，但始终没有得到情感的升华。还有这是一篇适合分角色朗读的课文，由于时间关系，我没有叫学生分角色朗读，也错过了朗读的训练。
最后就是评价方面，我觉得自己做得不好。由于忙于完成自己的教学内容，课堂上忘记了对学生进行恰当的评价：一是没对小组进行评价，学生小组合作学习时聚焦度不够强，也就是参与度不高，如果教师随时对每个小组进行合理评价，我想小组合作学习效果会好些；其次是学生起来回答问题后，我只是简单的叫学生坐下，没有作任何的评价，学生的激情就不高。课后我觉得课堂上应多对学生作鼓励性的评价，就会调动学生的积极性，学生的激情才会在课堂有所展现，就会全身性投入到课文情景里，走进文本里，这样我们的教学目标不就达到了吗？
总之，我觉得自己不足的地方很多，希望在今后的教学中逐步改进。使自己在课改中渐快成长起来。
