“盲人摸象”般探索由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“盲人摸象和盲人瞎马”。
“盲人摸象”般探索
认识是不断发展的，我始终坚信这一点。世界上或许有“永恒的疑问”，但不会有“永恒的答案”。我们的探索和“盲人摸象”的寓言何其相似，与其知道最终的结果，我更看重“探索”本身。
——题记
《苏菲的世界》是挪威作家乔斯坦·贾德所著的一本西方哲学史小说，评论界将其定为西方哲学的启蒙读物。通读一遍，闭目细思，直接想到的是“探索”。
哲学，归根结底是一种对疑问的深层探索。哲学史是探索过程中自然形成的先哲的足迹。如果要我来对哲学的成果简单分类，我会根据“所探索的问题”和“所得到的答案”来分。“所探索的问题”是相同的，但是答案不同，如果依此按时间汇编，最后得到的就是“这个疑问的哲学史”；同理，要是根据不同的问题，而回答的逻辑上相同，最后得到的将比较接近“X学派的哲学”。——这自然是我这个门外人的想法，实际上现在已经有了更为专业完善的分类。
不过既然是我的读后感，不妨继续沿着“探索”的路说下去。
一、世界的构成哲学和科学最终的目的都是是发现世界的“真理”。哲学的探索和科学上的探索既有相同点，又有不同点。在我看来科学更注重解决事实上的疑问，而哲学侧重的是解决逻辑上的疑问。
早期的自然主义哲学，给人的感觉更像是科学的雏形。“世界是由什么构成的”是希腊哲学提出的第一个大问题。最早希腊人认为万
物是土气水火四种元素组成，而后德谟克利特斯发展为原子构成了万物。不过这个“原子”和现在科学上的原子是不同的。哲学家此后投入到对人的意识的关注，将物质与意识联系在一起，开启了漫长的“唯物主义”与“唯心主义”的争论。而科学上则继续探索物质的构成、世界的本源。
二、上帝的位置
“世界是物质的还是精神的”这个问题能争论千年，脱离不了历史的因素，在西方可以说是受了神学的阻碍。在西方二十世纪前的哲学家里几乎找不到不谈上帝的，先哲在发表自己的学说中至少留出一章专门谈在自己的学说中上帝处于什么位置。不仅哲学如此，科学的著作也要如此。如果说得“不明不白”，将上帝“降级”或者否定化，多半要收到宗教的迫害。
许多人受着这种意识形态的影响，无法独立思考，甚至误入歧途。笛卡尔“我思故我在”里遇到解决不了的矛盾，以及后来伯克莱主教“存在即是被感知”的矛盾都借用“上帝”临时了躲过去。即使有先觉有了探索的成果，碍于不能发布，很难形成大规模的影响。
“全能的上帝创造了世界，那么他能创造一块自己也搬不动的石头么？”如果能，那么他就搬不动石头，就不是全能的了；如果不能，也说明他不是全能的。这类问题应该是当时大众所不敢想，不敢说的。直到“日心说”等科学事实和政治的进步，宗教影响才在哲学中得到比较彻底的消除。
然而，以“精神”和“物质”谁为根本的争论并未在此终结。
三、认知的可靠
历史上诡辩派有种怀疑论，认为哲学问题或许有答案，但人类永远无法解开大自然的谜题。这种论调有点道家的味道。西方哲学在对“构成”和“存在”探索后，开始质疑认知的可靠。从单纯对外界的探索逐步引申到对自身认知的探索。
哲学的探索与科学的探索一样，都有自身无法弥补的硬伤——自身的基础，即归纳法。人类认识世界、认识自我都是用自己的感知配合思考来进行的，也就是我们最初的直接知识来自于主观感知。但是主观感知就是正确的吗？理性认识明显高于感性认识，但却建立在感性认识的基础上，这样的认识是牢靠的吗？如此多的疑问直接质疑着人类是否真的可以掌握“绝对真理”。
黑格尔认为真理是主观的，所有的知识都是人类的知识，世间并没有永恒的真理。历史就像一条河，哲学与思想不能脱离历史背景，向越来越了解自己的方向发展。他开创了否定之否定原则，后来被马克思加以整理，作为认识真理的普遍方法。
我们常说“实践是检验真理的唯一标准”，这虽然不错，但其实也是一种无可奈何的办法。“乌鸦都是黑色的”即便经过一亿次检验是正确的，但是只要找到一只白色的乌鸦，曾经的真理就会被轻易推翻。
四、探索即是“盲人摸象”
认识是不断发展的，我始终坚信这一点。世界上或许有“永恒的疑问”，但不会有“永恒的答案”。我们的探索和“盲人摸象”的寓言
何其相似，与其知道最终的结果，我更看重“探索”本身。即便一切经验都被否定，只要我们还在“盲人摸象”般探索，希望总还是有的。
