广东高考优秀作文批判由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“上海高考优秀作文精选”。
真实的伪优秀作文
——2014年广东高考优秀作文批判
文•陈树声
2014年广东高考标杆作文一号文（57分）（亦即省考试院发布优秀作文六号文）： 数码时代，珍存点滴
家中有不少老照片。
最古老的一张是属于妈妈的奶奶的，也就是我的外曾祖母的。她一脸安详地面对镜头，黑白照片略微泛黄，却丝毫无损于她的雍容气度。每当母亲提起她时，总有十分的崇敬。在那物质匮乏的年代，她从香港给家里捎回了不少好东西。母亲一脸自豪地叙说着家里拥有全村第一台黑白电视机、引来晚上全村人的大集会的故事。诸如此类的尘封往事总能带来一段温馨的记忆，当然还有那逝去的伤痛。她的照片不多，屡次搬家之后便只剩下这张了，我们的万千思绪，便全由这照片来承托。
我还见到过父母的婚纱照，寥寥几张，或是深情的凝望，或是相爱的依偎。甫一翻开，那爱意与幸福总能触动我的心弦。当然还有我刚出生时在父亲怀中的笑脸，那时父亲两鬓尚未斑白，模样正值年青。这些照片都被父母装裱起来，仔细珍藏。每当父母从照片下经过，我常能看见他们沉浸于记忆中的甜蜜微笑。
然而，时代的脚步却总不会留恋畴昔。生产胶卷的柯达早已倒闭，CMOS感光元件与不断扩充的储存卡为海量拍摄提供保障。或许在从前，我们还要细细取景，不想浪费手中的胶卷。而今，我们只须轻按快门，“咔嚓”便是一张。有时候嫌一张不好，便有事没事多拍几张，说是多留点纪念，其实最后都丢进了记忆的垃圾箱。而今我们每次出游归来，把单反里10多个G的相片复制到电脑上，接下来便是三个字：删、删、删。又或是空闲时，翻看手机上动辄成百上千张照片，大多都不记得自己当初在干什么，于是兴味索然，无心观看。
有人说，这是因为照片太多，在浩茫的照片之海中稀释了本应珍存的生活记忆。此话的确有道理，我们随手一拍，大多是日常琐事，拍完就忘。在照片中找记忆，再也不是先前的把玩珍珠了，而成了沙里淘金的苦差事。
说到底，这便是数码时代人与信息的困局。人生也有涯，而信息也无涯，我们不断地加快脚步，想要接住扑面而来的更多信息，比如照片。殊不知，这会应了庄生两千年前的谶语：“以有涯随无涯，殆已。”在快节奏的社会生活中，我们已经无法停住自己的脚步，回望生活的点滴。生活的美好记忆，便是道旁串串遗落的珍珠，弃掷逦迤。为什么不停下来，看一看，再出发？
在数码时代，我们本应有更好的技术条件，去记录自己生活的点滴。为何不将这些生活的沙子放进蚌壳，结成令人惊艳的珍珠？数码时代，我们更应该珍存生活的点滴，让这点滴的记忆相伴一生。
点评：这是一篇较为优秀的议论性散文。文章以《数码时代，珍存点滴》为题，先谈家中珍藏的外曾祖母照、父母的婚纱照等老照片所沉淀的温馨记忆，再
描述数码时代照片虽多、生活记忆却被稀释的现实，在两个时代的对比中，自然而然地点出作品的主题。在作者看来，数据时代海量的照片是稀释生活记忆的原因，可说到底，是数码时代人与信息的困局，但这本是可以避免的，因此在结尾提出数码时代珍存点滴的希望，点明主题。文章中心突出，立意深刻。思路清晰，由事及理，情蕴其中，叙述、议论、抒情有机融合，文体特征鲜明。语言流畅，有文采，如“沙里淘金的苦差事”、“人与信息的困局”等表达准确形象，概括力强，显示出作者具有较好的语言素养。（张金）
高考阅卷结束后，参加高考作文阅卷的同事带回了标杆作文。高二全级印发后，师生一致差评：这样的高分标杆作文实在太“水”了，尤其是一号文《数码时代，珍存点滴》，是不折不扣的病文！
待看到广东省考试院在网上发布的“2014年广东省高考优秀范文”，笔者惊讶发现标杆作文中最高分的一号文（57分）被列为最末的六号文，而原标杆作文二号文《用心观察与记录》（55分）却居一号文。这个细节，耐人寻味。
听参加高考作文阅卷的同事说，评选标杆作文时，来自教学一线的中学语文教师对一号文强烈质疑，认为它是一篇文体不清的“四不像”。但那些大学教授坚持说：“这样写也可以的。”事情就这样过去了。但现在发布优秀范文，却将最高分的一号标杆作文放在最后，这其中，恐怕隐藏着发布者的某种心虚吧。
笔者觉得，如师生们质疑的，《数码时代，珍存点滴》应该是一篇病文。首先，它不符合文体规范的起码要求，是一篇“四不像”。专家们对这篇作文的文体定性是：这是一篇议论性散文。这一文体定性是最惹人争议的。中学一线语文教师认为它跑体的理由，是它前三段是典型的叙事，第四段是隐含了议论的叙述，这四段占全文一半多篇幅，后三段是简短的议论和总结，全文实是两种不同文体的拼砌。大学教授们则认为先写事，后议论，很自然，议论性散文是可以这么写的。
笔者以为，议论性散文是以议论为主要表达方式，并融合叙述、描写、抒情等表达方式，文笔自然洒逸，让人读着非常舒服一种的文体。但议论散文的叙述、描写与抒情都是为议论服务的。判断一篇议论散文是否跑体的重要依据，便是看它的叙事是否是为议论服务。而且这些叙事，是为了引发议论和作为论据的对象的。如柳宗元《梓人传》，先写梓人之事，继而论梓人之理，继而论为相者治国之理。在这里，叙事作为引子和论据的作用非常明显。更且，在议论性散文中，叙事是力求简练、精短的，除非是特殊（如贾谊的《过秦论•上篇》），占全篇的篇幅不宜大，否则就是喧宾夺主了。
而即使在那些叙事占多数篇幅的议论性散文里，它的叙事本身就含有明显的议论分析色彩，从而使议论说理在叙事部分便已经进行，至于叙述后看似篇幅很小的议论，则已经是议论的深化与主题的揭示了。比较典型的如柳宗元的《鞭贾》：
市之鬻鞭者，人问之，其贾宜五十，必曰五万。复之以五十，则伏而笑；以五百，则小怒；五千，则大怒；必以五万而后可。
有富者子，适市买鞭，出五万，持以夸余。视其首，则拳蹙而不遂；视其握，则蹇仄而不植；其行水者，一去一来不相承，其节朽墨而无文；掐之灭爪，而不得其所穷；举之，翲然若挥虚焉。
余曰：“子何取于是而不爱五万？”曰：“吾爱其黄而泽，且贾云者……”余乃召僮爚汤以濯之，则遬然枯，苍然白。向之黄者栀也，泽者蜡也。富者不悦，然犹持之三年，后出东郊，争道长乐坡下。马相踶，因大击，鞭折而为五六。马踶不已，坠于地，伤焉。视其内则空空然，其理若粪壤，无所赖者。
今之栀其貌、蜡其言，以求贾技于朝者，当分则善，一误而过其分则喜，当其分则反怒曰：“余曷不至于公卿？”然而至焉者亦良多矣。居无事，虽过三年不害。当其有事，驱之于陈力之列以御乎物，夫以空空之内，粪壤之理，而责其大击之效，恶有不折其用而获坠伤之患者乎？
在这一名篇中，直接的议论极少，而我们却觉得道理说得很深透，为什么呢？笔者且假他说以证己论：
本文以“鞭贾”为题，其实只是文章主旨的一个引子，即用卖鞭人的话来影射当时的官员，体现出作者高度的智慧和高超的行文技巧。主要通过对买鞭人和卖鞭人的话语，引入作者对时下官员的抨击，进行了巧妙的政治联想，紧紧抓住鞭子的质地进行描绘，并与朝中官员的个人能力紧密联系起来，形成一种强烈的隐喻关系。这可以说是对当时官场中个别官员的一种激烈抨击，具有很大的概括力和很强的现实性。（摘自《唐宋八大家散文鉴赏大全集》）
直接的议论不多，却能把道理说得极深透，这既需要极老辣的思想与文笔，也需要所叙之事与议论题旨间有着紧密的关联或者构成隐喻关系。这些，都不是《数码时代，珍存点滴》所能具备的。在《数码时代，珍存点滴》，前四段篇幅太长，用的是叙述、抒情笔法，极少议论分析的意味。后三段的议论及总结，基本上是撇开前四段（特别是前三段）内容不提的。虽然张金先生称赞它“叙述、议论、抒情有机融合”，可笔者觉得这话应该反过来说才对。笔者看到的，恰恰是叙述、议论、抒情的“机械割裂”，而非“有机融合”。既然这样，我们可以断定，这不是一篇以议论为主而是叙事、议论主次不清的作文。我们甚至还可以推想这位考生原是要写叙事抒情类散文的，而非是以议论为主的议论散文，只是写着写着就把文体写混了。既然如此，广大师生质疑这是一篇“四不像”病文也就理直气壮了。
当然，笔者自身对“议论性散文”这种文体的理解甚少，而且这些理解也极有可能是错误的。我查了“百度百科”，它对“议论性散文”的定义如下： 所谓议论性散文，就是用“散文”的笔法“发议论”，或者说是以阐述某个观点为中心的“散文”。从“议论”角度看，它是“议论文”，是要阐明一个论点；从 “笔法”角度看，它是“散文”，它不像一般议论文注重理性和逻辑，它侧重的是形象的描绘和情感的抒发。具有抒情性、形象性和哲理性的特点，它给读者一种富于理性的形象和情感，从而提供一个广阔的思索和联想的空间。
“百度百科”还举例说明议论文和议论散文的不同。摘录如下：
例1：跟随他人的期望可以声名显赫，可以去争取物质世界的充裕，这事实上是一种普遍的历史现象。但并非所有的人都是如此追求。他们视功利如鸿毛，内心澄澈如水，如入无碍之境。司马迁在他人眼里完全是个废人，苏格拉底日日
拖着肥大的身躯踽踽独行，贝多芬在他人看来只是个聋子，但他们都超乎他人的期望成为伟人。我们不仅要反省他们对于人生的自我认识，凡是精神伟大的人都拥有一颗自我认识的心，强烈的精神意识能帮助他们摒除外界的干扰，他们选择的是通向精神殿堂的捷径。不论世殊事异，他们在自己选择的路上奋斗拼搏，从未放弃，“艰难困苦，玉汝于成”，他们在他人期望的悖论中走向辉煌。
例2：桀骜不驯的李白把人生看作是一场漂泊，沸腾的血液使他不能在任何一个地方安住，他永远行走在自己设置的轨道上，不为周遭的一切所牵绊，包括富贵功名——尽管他也曾十分向往功名利禄；而淡泊名利的诗人陶渊明则毅然拒绝了朝廷上的钩心斗角，远离喧嚣，归隐田园，过着“采菊东篱下，悠然见南山”的清闲生活；还有范仲淹选择了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的人生态度，辛弃疾选择了时刻准备着为国捐躯，上阵杀敌的人生道路——虽然直到双鬓斑白他仍壮志难酬。无论这些伟人的选择是否高尚，无论最终他们是否都实现了自己的理想，只要在人生的道路上做出选择，就应该义无返顾地走下去。
评析：
例1是议论文的写法。先说事实，再行分析，最后总结出“在他人期望的悖论中走向辉煌”的一般规律。整个语段虽然渗透着作者的情感，但有鲜明的理性和逻辑。
例2是议论性散文的写法。它展现在读者面前的是一个个特写镜头，一个个意象，作者的观点、理念就渗透在这些镜头、意象之中，读者要通过这些镜头、意象去感悟作者的观点、理念。整个语段，虽然不乏内在的逻辑，但人物的形象性更为突出，情感也更加强烈。
例1 侧重理性，除了给人理性的认识，还能给人审美的愉悦。例2侧重于感性，文字显然更有“视觉冲击力”，更能吸引读者。
如果按“百度百科”的说法，则《数码时代，珍存点滴》与议论性散文完全不搭边。假如“百度百科”是正确的，那么大学教授们就是错误的。当然，笔者个人认为，“百度百科”也未见得就正确。也许，即使在学术界，对“议论性散文”的界定也很纷纭吧。
即使对议论性散文的界定允许有争论，可作为高中作文教学来说，要求学生写出符合文体要求的规范作文却是极其重要的。这是高中作文教学的最基本要求。广东省2014年高考语文作文评卷组组长张玉金就指出，高考作文的关键是文体特征，“到底写记叙文、议论文还是散文?写什么文章就要像什么文章„„”鉴于《数码时代，珍存点滴》所引发的“跑体”质疑，如果我们坚持把它视作优秀作文，笔者觉得，它将会导致中学作文教学文体认知的混乱。
即使笔者以上所述不能成立，我们姑且承认这篇作文没有文体上的毛病，可我们仍能从论证的角度来说明这不是一篇优秀作文。
判断一篇议论性作文的优劣，指标很多，但立意是否深刻、论证是否深入，是必备的两项标准。笔者认真、反复去读这篇《数码时代，珍存点滴》，都无法得出“立意深刻、论证深入”的印象。
首先说立意。依据张金先生的评语，它“在作者看来，数据时代海量的照片
是稀释生活记忆的原因，可说到底，是数码时代人与信息的困局，但这本是可以避免的，因此在结尾提出数码时代珍存点滴的希望，点明主题。文章中心突出，立意深刻。”是否真是这样呢？把生活珍贵“点滴”稀释的原因，直接简单地归结为“数据时代海量的照片”，这是一种很直接顺从材料提示的肤浅表面的认知。能指出“说到底，这便是数码时代人与信息的困局”，也并非什么高深宏论，而是许多考生都看到和提到的，仅表述语词不同而已。至于“数码时代，我们更应该珍存生活的点滴” 的所谓“主题”，则更不必视为“深刻”，因为几乎每一位考生都这么说。其实，省考试院公布的几篇优秀作文中，真正立意深刻的，是那些反向立意，认为“科技与‘点滴’稀释无关”的作文。比如一号文《用心观察与记录》：“我这才明白，拍照只不过是给你一个观察体验的机会，而照片只不过是回忆的引子，真正的美好回忆在心中。因此，拍照用胶片机还是数码相机又有何关系?照片的多与少又有何关系?只要用心体验，用心记录，定能写下一段永不腿色的记忆。”又比如五号文《让记忆之花盛放在泛黄的纸片上》：“我终于明白，其实什么照片并不重要，无论是黑白胶片还是数码相片，这些都不重要。重要的是，你在真诚地守护住一份珍贵的情感，一份美好的回忆。这份回忆，贯穿你的一生，给你的心灵带来贴心的温暖与快乐。”此二文的这两段话，已足胜《数码时代，珍存点滴》整篇。说到底，笔者认为，省考试院公布的六篇“优秀”作文中，《数码时代，珍存点滴》应该是立意最肤浅的，与“深刻”绝无关联。
其次说论证。《数码时代，珍存点滴》其实是一篇没什么论证的文章。前四段都耗在叙事上了。第五段只是简单说明“因为照片太多，在浩茫的照片之海中稀释了本应珍存的生活记忆”“很有道理”。第六段指出“这便是数码时代人与信息的困局”。但在论证中，却自打嘴巴，先说“在快节奏的社会生活中，我们已经无法停住自己的脚步，回望生活的点滴”，后说“为什么不停下来，看一看，再出发？”简直是在胡言乱语。最后一段，是结束，匆匆来一个结论：数码时代，我们更应该珍存生活的点滴。这些当然不是什么深透的论证，而仅仅是草草的说明罢了。如果要论证深透，就必须要花费大量笔墨与篇幅，去深入剖析珍贵点滴稀释的深层原因，并由此而提出解决问题之道。这些，《数码时代，珍存点滴》中全然没有，有的只是浮于表皮、隔靴搔痒的门面之辞。纵观此文论证部分，由于前四段叙事篇幅太长，后面已无多少篇幅用于深入剖析，故而造成了论证的敷衍与浮浅。这样的文章，离“论证深透”差得很远。
总之，无论从哪个角度看，《数码时代，珍存点滴》都是一篇水平极其一般——甚至是“病文”—— 的伪优秀作文。可悲的是，我们竟然把稂草视作禾苗而不知，这真是不识稼穑了。
