感受德国法学教育,并给国内法学教育的一点建议由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新中国第一部教育法律”。
感受德国法学教育,并给国内法学教育的一点建议 2010-09-02 13:00:01 来自: 京剧大人(淡定……淡定……)
作者袁嘉,现在德国波恩大学法学院攻读博士学位.专业方向是经济法与商法,对反垄断法尤为关注.不知不觉,在德国已经呆了快一年多的时间了,在这段时间的语言学习和专业学习的过程中,我了解了很多德国法学院教学方式以及德国法学院学生的学位攻读程序.联想到以前在国内所接受的法学教育,感受很深.众所周知,在德国,法学院学生都是以第一次国家考试为毕业条件,而第一次国家考试之后,再进行一两年的实习或者再学习,可以参加第二次国家考试(相当于国内的司法考试).所以,从进入法学院开始,法学学生们几乎就只有一个目标,那就是通过国家考试,成为一名真正的法律家(广义的法律家就包括律师,法官,法学家,法学教授等).当然,这一点和国内的很多刚入学的法学学生还是相似的,但是在毕业之后,真正从事法律相关职业的比例来说,却大相径庭.德国学生从事法律职业的比例要远远高于中国的法学学生.而我以为,其中最重要的原因就是国内的法学教育,并不象德国的法学教育那么明确地以最后的国家考试(司法考试)为基础.由于在德国的法学院里,无论是教授,讲师,还是学生,都很明确,现在他们培养的是未来的法学家,能从事法律职业的专业人员,所以在这里有两种主要的课程, 首先当然是主课(Vorlesung),在主课里,学生们直接听教授的授课,学习大量的理论知识,当然德国的法学教授质量也是非常之高,因为在德国,要成为教授之前,不但基本要求博士,而且在博士之后还有一段专门的学习如果做教授的教育(Habilitation).所以在主课上学生一般都能学到很经典的理论和对该门法的系统知识.然后就是由教授的助教提供的案例分析课(AG),这种课程其实在法学院里甚至比主课还要重要,因为在案例分析课里,助教讲师要教学生怎么分析解决案例,培养学生掌握使用鉴定式来解析案例的能力.在整个法学学业里,案例分析起着举足轻重的作用,它又有一种独特的体例,称之为:鉴定式(Gutachtenstil),这种鉴定式应用于每一门部门法,甚至是理论性超强的宪法.它是先提出假设,再进行论证,最后得出结论的一种形式,与之相反，在以后的法律实践中,法官所作出的判决则是典型的判例式(Urteiltil):先写出结论,再阐述结案理由.但实际上,要写出结论,也得先靠私下的鉴定式,才能最终得出正确的结论.而对于律师来说,鉴定式则是最常见,也最实用的一种形式了.所以,在德国法学院每门课的期末考试,以及最后的国家考试,都是建立在鉴定式结构基础上的考试.而通过了国家考试的人员,自然就已经具有很强的实际操作案例和分析问题的能力.不过我想强调的是,注重案例分析的能力并不是说就轻视理论基础,而事实正好相反,能写出一份好的鉴定,做一次优秀的案例分析,具有十分完备的法学理论基础,法条熟悉度是非常重要的,所以这样的法学教育培养出来的学生并不会缺少基本的法学素养和理论研究能力.相信从以上的陈述中大家可以了解到,德国的法学教育与案例分析之间的密切联系,再反观国内的法学教育,有多少这么直接的与实践相联系的部分?而且现在很常见的一个现象是,很多法学本科毕业生,乃至硕士毕业生,竟然还要参加2到3次司法考试才能通过.他们中的很多人甚至赶不上那些根本不是法学专业的学生.那既然如此,大家又何必学法律呢?不如另外学个什么经济啊,计算机之类的专业,然后毕业后再考个司法考试,做一个综合性的人才,就业机会说不定还好一点.所以,这不得不说是我们国内法学教育的一大缺陷.针对这种情况,我建议,我们的各大法学院可以行动起来,改革自己的法学教育方式,将偏理论的授课方式改为更注重案例解析,实践的综合授课形式.诚然,有很多法学院都在搞什么法律诊所,积极组织学生参加实习等,但这些举措还远远不够,在一个学生学习民法,学习刑法的时候,他需要的不是枯燥地背法条,记法条, 而是真正的理解,真正地把它运用到每个案例中去.在德国的法学考试中,学生们都可以带本门的法条到考场,这就是说,他们并不要求学生对法条死记硬背.但其实就我参加工作小组,并准备考试的体验而言,就算我没有刻意去背法条,但由于大量的案例分析,而使得我自然而然地就记住了很多常用的,有用的法条,所以它其实能起到事半功倍的效果.案例分析课(AG)可以说是德国法学教育中最经典的一环,我希望国内的法学院老师们能够真正理解它所带来的深刻影响和意义,并付诸行动,造福
