战国策中最具典型意义的三类人物由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“战国策魏策四阅读答案”。
2.1《战国策》中的君臣形象
2.1.1 君主形象
君臣是统治阶级的代表，也是占有核心利益的少数群体的代表，在战火纷仍的战国时代，他们的言行和形象，更具有突出的特点。《战国策》中描绘了许多君主和大臣的形象，其中既有明主明君，也有一些昏庸的国君，对他们的形象塑造，能够体现出纵横家的思想，也具有一定的文学意义。
2.1.2 明主形象
纵观《战国策》各个明主，他们的总体特点是:广开言路，赏罚分明，重用贤能。其中最具代表性的有秦孝公、赵武灵王、燕昭王等。
1、秦孝公
对秦孝公的人物形象塑造，主要见于《秦策·卫靴亡魏入秦》一篇中。他最大的作为是破除阻力、坚持变法:即位时，面临战国复杂的形势，为了改变秦国的落后情况，任用商鞍实行变法，遭到反对，但秦孝公并不屈从于保守势力的反对，最终变法成功，使秦国成为强大的国家。
在秦孝公人物形象身上，最能反映出的是民本思想，即采取富民强国的开明措施(《秦策·司马错与张仪争论》)颁布法令，把土地分给农民耕种，促进了生产力的发展，推动了社会的进步。
2、赵武灵王
对赵武灵王的人物形象塑造，主要见于《战国策·赵策二》中，而最突出的则见于《赵武灵王平昼闲居》一文中，其中谈的是赵武灵王改革胡服骑射强兵富国的故事。
赵武灵王即位时，赵国是当时各国中力量最弱小的国家，但赵武灵王具有雄才大略，他审时度势，重用贤能，锐意革新，军事上倡导胡服骑射，经过二十多年的发展，赵国逐渐强大起来。赵武灵王身上，充分体现出了一位有远见卓识、厉行变革的国君形象。
3、燕昭王
对燕昭王的人物形象塑造，主要见于《燕策·燕昭王收破燕后》一篇中。燕昭王复国求贤，卑身下士:在面临国家残破不堪的情况下，燕昭王认识到要想振兴国家，就需要有能臣贤将的辅佐，于是他“卑身厚币以招贤者”，及时拜访了燕国贤者郭傀，优待郭傀，以此为重视人才的开端，很快燕昭王招到了乐毅等众多贤才，使小小的燕国变得殷富。
在燕昭王身上主要体现了重视百姓的民本思想:注意让老百姓休养生息，亲自“吊死问生，与百姓同其甘苦”，经过一段时间的发展，终于使“燕国殷富，士卒乐佚轻战”。
2.1.3 昏君形象
《战国策》还写了一些昏庸君主，他们的总体形象特点是:互相争斗、残杀，互相勾结、利用，反复无常，不讲信用。有的骄横跋雇、贪婪狠毒，有的圆滑伪善，阴险毒辣，荒淫无耻，穷奢极欲，互相倾轧，****，宠信奸候，嫉贤妒能，迫害忠良。其中最具典型特点的是宋康王、楚怀王和齐宣王。
1、宋康王
宋康王形象的塑造主要体现在《宋、卫策·宋康王之时有雀生》一文中，由于宋康王昏庸残暴，宋国最终被齐国所灭，宋康王落下个身死国灭的结局。
2、楚怀王
楚怀王人物形象的塑造主要体现在《楚策四·魏王遗楚王美人》一文中，他远贤近按，愚蠢、昏赣无能，被郑袖所蒙蔽。他受张仪的煽动，既贪利又短见，既自大又无能，（《秦策二·齐助楚攻秦》），充分表现了这个奢靡淫逸好色的昏庸国君形象（《楚策三·张仪之楚》)。
3、齐宣王
齐宣王人物形象的塑造主要体现在《齐策·苏秦为赵和从说》·《齐策·张仪为秦连横》两文中，齐宣王作为无主见与无原则的昏庸君主，受苏秦和张仪的宣传，自己没有主见，随风飘摆，使齐国失去许多大好发展机会，削弱了齐国及其他连横国家的总体实力。
2.2 谋臣形象
《战国策》中关于谋臣的记载，主要是进行谋议论辩，表现在政治上他们崇尚谋略，强调审时度势，追求功名显达、富贵利禄;在行动上他们运筹帷握、游说奔走，或助秦兼并，或合纵抗秦，决定成败。体现了他们纵横裨阖的政治主张和斗争策略，也表现了他们极力劝谏的语言艺术。本文这里只重点讨论触龙和邹忌
1、触龙
在《赵策·触龙说赵太后》一文中，成功地塑造了触龙这个人物形象。其一，谈吐自然随和
公元前265年，秦国出兵攻打赵国，赵国情况紧急，执政的赵太后向齐国求救。齐国答应派兵帮助，但提出了一个交换条件，即:“必以长安君为质”。太后对幼子长安君非常溺爱，不肯答应长安君到齐国为质。大臣们都极力劝说太后，让其同意长安君作人质，以换取赵国的安全。太后却非常生气，公开宣称“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面”。这样，大臣们谁都不敢劝谏了。就在此时，作为左师官的触龙表示“愿见”太后，而太后“盛气而揖之”。触龙见到太后，为了打破僵局，就从关心起居问题入手，询问太后的饮食生活等琐事，这样一来，就缓解了当时的紧张气氛，于是太后怒色“少解”，对触龙的戒备心理随之放松。
其二，富有人情味但是非分明
触龙在初步消除了太后的戒备情绪后，接下来故意提出让其小儿子到宫中当禁卫军。他这样做的目的，是迎合太后作为母亲的爱子之心，以人情打动太后。这样的话题，进一步激发起太后浓厚的兴趣，在关于是丈夫还是妇人疼爱孩子的问题上，笑着说出“妇人异甚”的话。双方谈话的气氛更加缓和。接下来，触龙站在赵太后的角度，对赵太后疼爱幼子的行为表示理解，以此赢得赵太后的向感随着谈话的深入，触龙指出:从长远利益来看，应让长安君利用到齐国当人质的机会，“令有功于国”，以免“位尊而无功，体厚而无劳”。触龙这种站在对方角度思考问题，阐明利害，晓之以理，动之以情的做法，令太后心服口服。于是，在触龙的一番劝谏下，赵太后最终答应让长安君到齐国当人质，“诺，态君之所使之”，由此也解除了赵国的危机。
在触龙劝谏赵太后的过程中，《战国策》就勾勒了触龙谈吐自然随和，富有人情味但又是非分明的人物形象。触龙并没有急于就事论事，而是首先关心赵太后的身体起居，让赵太后感觉到触龙就是自己的生活朋友;接着触龙跟赵太后谈到孩子问题，这使赵太后又感觉到是在同为家长的人在一起交流育子之法;但触龙并不是真正地单纯与赵太后唠家常，他话锋一转，把长安君的前途同国家的利益紧密联系起来，不知不觉之中，令赵太后欣然接受长安君为人质一事。触龙高超的谈话技巧令人叹服，其人物形象更加丰满。
2、邹忌
邹忌的人物形象塑造主要体现在《齐策一·邹忌讽齐王纳谏》一文中，展现了他由近及远的机智善讽，生动逼真的人物形象。战国时代，君德浅薄，多庸主暴君，游士为说服君相，说辞大都不以直接方式，往往引类譬喻，借动物、植物或人们生活中习见的其他事物为喻，循序渐进地达到辩说的目的。《齐策一·邹忌讽齐王纳谏》从切身体验的生活趣事，来形象喻示所要阐述的道理，贴切深刻，饶有风趣，很有说服力。通过邹忌委婉劝谏齐王，使齐国言路广开，表现了邹忌具有敏锐观察力，深谋远虑，善于思考的人物形象特点。
2.3 《战国策》中的策士形象
2.3.1 士和策士
“士”是古代社会中具有一定身份地位的特定社会阶层。战国文献中，关于“士”的各种说法，据粗略统计有百余种，这说明了士阶层的复杂，也说明他们的行迹遍及社会各个角落，很难说他们有统一的世界观和价值观。
当时的人己开始对士进行类分。《墨子·杂守》篇把士分为:谋士、勇士、巧士、使士;《商君书·算地》把士分为:谈说之士、处士、勇士、技艺之士、商贾之士;《庄子·徐无鬼》把士分为:知士、辩士、察士、招世之士、中民之士、筋力之士、勇敢之士、兵革之士、枯稿之士、法律之士、礼教之士、仁义之士。本文所说的策士，相当于这里边的谋士、谈说之士、辩士等，其中有的身处富室，有的出身贫贱，他们都是有着强烈政治理想和政治才能的有识之士，因此，为一了展现他们的才能和实现其政治理想，他们常常四处奔走，“朝秦暮楚”。战国时期，是一个处于社会大动荡的时期，诸侯相争，战乱不休，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七国，时而连横，时而合纵，相互战争不断。伴随着这一社会现象的是人们的道德观念和价值体系也发生了转变，如刘向在《战国策序录》
秦为侯孝至列中所言:“仲尼既没之后，田氏代齐，六卿分晋。道德大废，上下失序。，捐礼让而贵战争，弃仁义而用诈商，苟以取强而已矣。夫篡盗之人，;诈商之国，兴立为强。是以传相放效，后生师之。遂相吞灭，并大兼小，暴王公师经岁，流血满野;父子不相亲，兄弟不相安，夫妇离散，莫保其命，泯然道德绝矣”。各诸侯国为了争夺霸主，掠夺领土扩张势力，大肆招揽人才为自己服务，这就给了那些“士”以机会。《战国策》是纵横家的作品，是纵横家政治思想学说的反映，而《战国策》中的策士，正是纵横家自己的化身。因此，《战国策》对战国时期社会各阶层形形色色的人物都有鲜明生动的描写，塑造出了谋士、勇士、巧士、使士等形形色色的“士”形象，其中的“策士”写得更是栩栩如生，光彩照人。
战国时期新兴的“士”阶层中，最活跃的是“策士”阶层，他们才华横溢，智谋非凡，巧言善辩，凭借伶牙俐齿游说各国，或主合纵以抗秦，或主联横以事秦，在社会政治生活中充分体现出了他们的聪明才智和非凡作用。《战国策》以夸赞策士崇尚智能为创作目的，塑造了横历战国的策士群象，策士们是一群人格独立、足智多谋的战国社会决策人物，他们追求功利和常出诈谋，都是时代特点所决定的，即使人们最为憎恶的苏秦张仪，仍不失为推动社会发展的进步人物。策士当中，最典型的当属苏秦和张仪。
2.3.2 策士苏秦
《秦策·苏秦始将连横》主要记载苏秦初出，游说秦惠王的事，借此也刻画了苏秦的个人奋斗者形象，揭露了炎凉的世态。作为《战国策》中刻划得最为成功的历史人物之一，苏
秦的人物形象具有鲜明的历史特征，而且其身上折射出来的个性特征也被人们所熟知。《苏秦始将连横》一篇较为详尽地记叙了苏秦一生中进行游说活动的主要事迹。纵观全文，苏秦的人物形象特点有下述三点:
其一，苏秦为了自己的事业成功，四处游说，充满了热忱和力量。苏秦为了求得赏识和得到重用，最初以连横之策劝说秦惠王:“并诸侯，吞天下，称帝而治’，但秦王并没有听从，予以拒绝，这样苏秦的连横游说就宣告失败。在“说秦王书十上而不行”的时候，苏秦来到赵国，利用彼时六国和秦国的尖锐矛盾，以“合纵”之术游说赵肃侯，赵王大悦，史载:“封苏秦为武安君，受相印。革车百乘，锦绣千纯，白璧百双，黄金万锰，以随其后，约从散横，以抑强秦。”“当此之时，天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆欲决苏秦之策”。“连横”与“合纵”乃相反的两个策略，苏秦竟能很快地实现转变，这一方面反映出其有独到的见解，另一方面也体现出了苏秦对自己所从事事业的热爱之情。
其二，苏秦具有良好的心理素质和顽强的坚韧精神。苏秦多次游说秦王，但其主张仍不被采用，这时他只好离开秦国，回到洛阳。回到家中以后，家人对其不予理睬。苏秦内心自我反省:“妻不以我为夫，嫂不以我为叔，父母不以我为子，是皆秦之罪也”。苏秦将自己目前处于困境的原因一方面归结于秦王的拒绝采纳己见，于是他改变了以前的连横主张，转而潜心研磨合纵思想;另一方面，苏秦认为正是由于自己才疏学浅才说秦失败，于是“乃夜发书，陈筐数十，得太公因符之谋，伏而诵之，简练以为揣摩”，在攻读过程中J其“读书欲睡，引锥自刺其股，血流至足”的奋发进取的拼搏精神成为世代读书人所效仿的榜样。
其三，苏秦身上也体现出了封建社会时期小知识分子的尖酸刻薄性格。苏秦为了追求尊荣利禄，在说秦失败之后，发奋读书，终于说赵成功。当年在落魄归家之时，曾受到亲人的冷遇;此次荣归故里，苏秦心中知道嫂子此时见到他，心情矛盾，想起往事，内心会痛苦不堪，但是苏秦却非逼着嫂子说出尴尬之言，使嫂子当面丢丑，也使父母为难，这就突出表现了苏秦的冷酷无情，尖酸刻薄的性格。而他的叹息和自白:“暖乎!贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧，人生世上，势位富贵，何可忽乎哉?”既是苏秦愤世嫉俗的声音，同时也暴露出了他利欲熏心的肮脏灵魂。
总之，《战国策》中塑造了一个栩栩如生、神情毕现、叱咤风云的策士苏秦的形象，为后世史传文学、历史演义、赋体文学和诗歌戏剧等塑造人物创造了抑扬互用，抑到底而不单调，扬到顶而有空间的艺术技巧的典范。
2.3.3 策士张仪
张仪是最为后人鄙视的《战国策》策士，以往学者给他的评语几乎都是与诈变反复、阴毒、无赖、小人有关的字眼。但根据《战国策》所载，仍体现为美言颂赞张仪，显然表现出了撰写《战国策》的纵横家不能批评自己“祖宗”的言不由衷行为。但是，对一个曾横行战国、令诸侯色变心惊的策士，我们也不能仅凭世人的批评，把他说得一无是处。对于他的行事、为人和社会作用，结合他所处的时代特点，给予公允的评价。其一，忠于秦国，恃强游说
齐楚两大国携手交好，秦王惊恐失色，便命张仪攻破齐秦联盟。张仪深知各国固守的短处，常恃秦国声势威胁诸侯，迫其就范。为秦破纵连横，张仪在游说楚王时，话语句句击中要害。在《楚策·张仪为秦破从连横说楚王》中，一张仪先说明了秦朝的强大:“秦地半天下，兵敌四国，被山带河，四塞以为固。虎责之士百余万，车千乘，骑万匹，粟如丘山。法令既明，士卒安难乐死。主严以明，将知以武。”接着，张仪又阐明利害关系，曰:“虽无出兵甲，席卷常山之险，折填下之脊，天下后服者先亡。且夫为从者，无以异于驱群羊而攻猛虎也。夫虎之于羊，不格明矣。今大王不与猛虎而与群羊，窃以为大王之计过矣”。楚王顿觉岌岌可危，不可终日，只好西面事秦，“乃遣使者百乘献鸡骇之犀夜光之璧于秦王”，并告
绝齐国，齐楚联盟宣告解散。张仪游说诸侯，建立连横联盟，几乎都是抓住对手的弱点，进行咄咄逼人的要挟。
尽管张仪没有提出明确的政治主张，但能以三寸不烂之舌，善变多谋的智慧，把握诸侯君主的不同心理，逐个击破，使苏秦的合纵策略常受毁灭性的打击，为秦国加强实力和统一华夏起了很大的作用。
其二，朝秦暮楚，嫉贤妒能
如果说张仪的政治活动曾起过积极的作用，那么，他的为人行事则难于称道。为获得“金玉锦绣，取卿相之尊”，张仪不惜“朝秦暮楚”，东奔西跑，精心钻营，摇动其三寸不烂之舌，拨弄是非，鼓动各国统治者兴兵征伐，杀人夺地。由此体现出张仪的极端自私自利、奸诈狡滑。
张仪聪明多才，足智多谋，但心胸狭窄，忌讳别人的才能和得志，他常采用打击、陷害对手的办法保全、抬高自己，以满足独宠的欲和稳固己得的势位。张仪视同样声闻天下的陈斡为眼中钉肉中刺，恨不得置之于死地而后快。他曾数次进言秦王，以除掉陈斡。陈斡从楚赴秦效劳，他便说:“陈斡为王臣，常以国情输楚。仪不能与从事，愿王逐之。即复之楚，愿王杀之。”《秦策一·陈斡去楚之秦》)张仪不除陈斡，难于甘食安寝，因而不惜以替楚恢复郡、呈日、汉中等地作交换代价，求楚王驱逐陈斡。(《楚策一·张仪相秦》)这种挑拨离间、嫉妒陷害同仁的行为，造成了策士内部的消耗，影响籍能的正常发挥。
对于张仪的行为，可以从正反两个方面进行理解和评价。首先，张仪的狡诈之谋是战国无义战的反映。战国诸侯竟相争夺天下，彼此侵伐并吞，己经失去了谁是谁非、谁正义谁不正义的明确区别。因此，争斗角逐中施展的种种诈谋机变，已很难用正常的道德标准来衡量和评价。其次，张仪周游列国，巧设机谋，都是为秦统一天下服务。张仪利用超人的才智，破纵连横，成功地瓦解了六国间的联盟，加强了秦国的政治，军事力量，为秦建立华夏大地上第一个统一王朝作出很大贡献。毫无疑问，张仪在政治上的努力是积极进步的，张仪对统一王朝的建立所起的作用，是抹杀不了的。
2.4 《战国策》中的刺客形象
《战国策》热情讴歌了多位侠义之士的豪情壮举。其中作为刺客的“侠”，是一种游离于统治集团、不受权势拘束的人物。他们以自身的标准、个人的恩怨来决定自己的行动，重义轻生，感情激烈，显示出具有平民意味的道德观。其中最有代表性的是荆柯和聂政。2.4.1 刺客荆柯
《战国策》中描述了荆柯这位英勇无畏的刺客形象，主要体现在以下两个方面。其一，信守承诺，‘慷慨赴难
《燕策三·燕太子丹质于秦亡归》描绘了一位勇敢、沉着、机智的侠勇之士形象。燕国太子丹在秦国做人质逃亡归来，看到秦国将要吞灭六国，太子丹很忧虑，于是找到壮士荆辆，请求他去刺杀秦王。荆柯自知此去定难返回，于是与友人慷慨诀别。《战国策》中描写了易水送别的场景:“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道，高渐离击筑，荆柯和而歌，为变微之声，士皆垂泣。又前为歌日:‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返!’复为慷慨羽声，士皆镇目发尽上指冠。于是荆柯遂就车而去，终已不顾”。文中“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，渲染了荆柯与朋友分别时慷慨悲歌、怒发冲冠的悲壮场面，刻画出了荆柯不畏强暴、决然献身的英雄性格。
其二，镇定自若，视死如归
在咸阳宫殿，荆辆捧着秦王索求的樊于期的头颅匣，同伴秦武阳捧着地图匣，按着次序拜见秦王。这时，秦武阳临阵怯场“色变振恐”，这引起了秦国大臣的怀疑。此时，荆柯“顾笑武阳”，使其镇定下来，然后走上前去向秦王谢罪，曰:“北蛮夷之人，未尝见天子’夕，以此解释来消除秦王与大臣的猜疑，这体现出了荆柯机智沉着的良好心理素质。
“图穷而匕首见”，荆柯拿起匕首刺杀秦王，秦王惊慌失措，匆忙躲避，拿出宝剑刺中荆柯，荆柯自知事情不能成功，“倚柱而笑，箕踞以骂曰:‘事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也”，这里，荆柯的笑，表现出了荆柯无所畏惧，视死如归的精神。“其笑，步韵寸秦王蔑视之笑，是行刺不就，有负厚望的遗憾之笑;亦是视死如归的悲壮镇定之笑”，表现了荆柯对强秦的蔑视与愤慨之情。最终，荆柯刺杀秦王未果，自己反遭杀害，但其英雄虎胆的形象跃然纸上。
2.4.2 刺客聂政
聂政形象主要体现在《韩策二·韩傀相韩》一文中，其人物形象特点有二: 其一，知恩图报，替人复仇
聂政是积深井里的勇敢之士，因为躲避仇人隐遁在屠夫之间。严遂得知聂政为非凡之人，就想利用他替自己杀死仇人韩傀。了解到聂政生活困难，严遂就多次出钱救济聂政，并善待聂政的母亲“奉黄金百锰前为聂政母寿”。聂政是个孝子，为此非常感动，在其母去世后，聂政决定替曾经施恩于己的严遂报仇，所谓:“老母今以天年终，政将为知己者用”，独自告辞而去，手持宝剑来到韩国。
其二，目的达到，甘于献身
聂政到了韩国后，在韩国东孟盛会上刺杀国相韩傀，并杀死了左右卫士几十人。在逃走无望的情况下，聂政为了避免自己被人认出而牵连严遂，于是“自皮面抉眼，自屠出肠，遂以死”。
在这种迭宕起伏的情节中，清晰地勾勒描绘出了聂政肯为知己者而死的高尚精神和道德情操。
