对当前工商系统垂管与否之分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“应管与不应管案例分析”。
对当前工商系统取消垂直管理之思考
工商部门回归地方，是党和国家为了进一步落实《食品安全法》、加强食品监管，对工商体制的一次重大调整。就食品监管而言，重新明确监管责任以适应《食品安全法》，由地方政府负总责得到进一步明确，地方政府可以全力统筹安排本地的食品安全工作。而作为监管部门的工商系统，工作职能未变，仅仅是食品安全工作隶属关系的变化而已。那么，是否应该把食品安全问题的解决的希望寄托在部门管理体制的改变上？政府责任的明确是否就能够转化为工商监管的高效率？
一、十年垂直管理以来工商部门的现状
1、监管执法力度不断加大。实行垂直管理体制后，全省工商系统大力推进基层机构改革，精局强所，充实整合执法力量，在省市局正确指导下，有效抵制了地方保护主义对行政执法的干扰，对各类市场违法违章行为的打击力度不断加大，促进了工商行政管理职能到位。特别是在防非典、阻击禽流感，开展食品、农资、网吧、传销等整治活动中，我们省市县三级工商部门通过系统专网、传真、电话，迅速传达指令，全省一盘棋，显示了工商部门快速反应、出击有力的执法形象。在依法行政
方面，条管十年，在省市局的全力指导要求下，我们办案程序化水平得到质的飞跃，与地方众多执法部门相比，我们的程序规范程度远远超出，甚至毫不逊于公检法机关。
2、人员素质有了质的飞跃。过去因为地方上种种原因，无序进人难以控制，人员素质参差不齐。垂直管理以来，工商系统进人渠道日趋规范，领导批条子、以工代干等盲目进人现象得以彻底遏制，人员年龄、学历结构明显提升。实行垂直管理后，工商系统干部成长明显加快，县市局领导班子成员多数从一线工商干部中提任，一大批懂业务、会管理的干部走上了领导岗位。同时，在全系统持续开展分批次、大规模的轮训，积极开展业务、法律、知识更新培训和学历教育，队伍整体素质明显提高。
3、资源配置得到充分发挥。实行垂直管理体制后，服务地方经济大局、服从地方政府领导，是工商部门自始至终的基本准则，全省不曾有哪个县局因垂管而不服从地方政府食品安全统一指挥，反而全省工商系统在省政府的领导下，政令畅通，充分发挥条管体制下人员、经费、设施全盘统筹的优势，有计划地安排核拨各项监管执法经费、有重点地开展食品专项执法行动、有步骤地推进食品监管长效机制，垂管资源配臵的有利条件，反过来促进了工商部门配合地方政府抓好食品监管工作。
二、取消垂直管理的几个关键点有待商榷
当年实行省以下垂直，是为了摆脱地方保护，增加执法独
立性，而取消之后是否能从根本上解决食品安全问题，将是目前人们关注的要点。
1、经费是否能够保障？在垂直管理的经费保障下，信用系统、企业数据库系统、省市县三级办公自动化网络全面建立，基层工商所“六有”建设全面实现。取消垂直后，就我市大多数地方政府的财政状况，监管经费必然较垂管时期减少，不可避免地影响着监管水平和执法质量，监管力度将被削弱而不是加强。事实上，由于经济发展程度和财政体系的的不同，取消垂直应根据地方实际区别对待。对于一个地方财政难以保障工商执法经费的前提下，加强食品监管就是一纸空谈。
2、力度是否能够提升？如果取消垂直管理，地方政府和各种复杂的人际关系等干扰因素必然增多，势必影响着公平公正执法。一是几乎所有的企业负责人、经营户都和当地政府有着千丝万缕的联系，其中相当部分人还同时具备着政协、人大身份，作为基层工商局一个正科级单位，办案执法难免投鼠忌器。二是大多数县市都会由政府发文，要求工商等执法部门不得进入企业进行检查，如果检查必须事先向政府请示，经同意后方可实施，试想对每个企业进行检查都要履行这样的程序，工商监管处境尴尬，执法效率也会大打折扣，像这种以行政权力凌驾于国家法律之上的现象，将会随着取消垂管而愈演愈厉。
3、资源能否有效加强？人才的培养上，工商行政管理涉及到100多部法律法规，专业性、政策性很强。首先回归地方势
必增强了干部的流动性，但同时也难以保证队伍的稳定性。基层局班子由各乡镇领导调任的模式，必然导致懂专业、懂办案的工商执法人员提升空间受限，也将不可避免地影响领导班子的业务水准。其次，贫困地区人员待遇降低直接会导致人员积极性受挫，势必影响食品监管工作落实。第三，全省工商系统针对监管执法有计划的专业培训、继续教育将因为地方经费不足等原因难以为继。
4、责任能否有效落实？地方政府事务繁多，领导的主要精力都放在拉动经济、促进发展，绝大多数地方政府不可能把工作重心放在食品安全监管上。试想在十年以前的当地政府如何指导食品监管呢？就是由分管副县长每逢节日安排几个部门联合检查。在平时，当地政府难以把主要精力、财力放在指导各部门如何预防食品隐患、如何创新监管模式上，从目前的县级政府来看，也没有一个常设领导机构专人负责协调、统筹食品监管，只是由药监局牵头，对食品安全其他环节指导的权威性、实效性令人怀疑。而垂直管理十年来，从上到下监管机制不断完善，对流通领域食品监管的安排部署、督查及考核体系日趋科学。
5、执法权威能否加强?例如，全省的企业信用信息数据系统是我们工商部门上万名同志历经十年努力，反复探索、不断细化、完善、纠错，逐步建立的宝贵资源，如果取消垂直后，没有充足的经费支撑，没有从上至下的技术支撑、没有省市局
编制人员的配臵要求，信息系统的后续研发、升级就难以保障，数据的准确性、全面性、权威性将面临严峻考验。工商部门涵盖企业注册、监管、商标、合同、市场、打假维权、打击传销、反不正当竞争等多项职能，单以《食品安全法》为依据取消垂直管理很可能对其他监管职能的行使造成难以估计的影响。
三、几点建议
工商部门移交地方以后，各级工商部门面临并将要紧迫解决的，有以下现实存在的问题：
1、异地交流的领导干部的去留问题。全省各县市局的领导尤其是一把手，在垂直管理时期全部实行异地交流，随着回归地方，干部的下一步任用会产生大面积、方向性地改变，如何稳定人心，不仅关系到个人的前途问题，更会对下一步开展监管工作产生持续地影响。
2、市局分流人员和跨县录用公务员的安置。垂直管理时期，大批干部因为各种原因调动、分流到其他县市工作，一旦回归地方之后，因为地方财政、编制的问题，再想往原籍调动，难度之大相当于新增财政供养人员，从稳定大局考虑，这一部分人员的安臵务必妥当。
3、在职及离退休人员工资待遇问题。根据我省大部分市县的财政状况，回归地方以后人员的工资待遇是基层干部职工最为直接的利益问题，尤其是离退休人员，在交接之前必须妥善解决。
4、市场监管执法的经费保障问题。有的地方财政状况好一些，经费有保障；有的地方财政状况不好，保障工资尚有难度，食品安全以及其他市场监管必要的经费难以到位，就无法保障各项监管工作落到实处，在交接之前也要及早考虑，实事求是地提出解决办法。
总之，食品监管从查处违法到规范管理，从探索到完善，需要一个历史演变的渐进过程，不可能一蹴而就。但是绝不能因为食品安全问题没有彻底解决，就全盘否定垂直管理。同样，从环保、安监等其他政府职能的落实情况来看，仅仅把责任交给地方政府，也绝不意味着地方政府就会具备彻底解决食品安全的能力。
二O一一年十月三十日
