北大保安传奇（材料）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“北大保安”。
时评选粹
“北大保安传奇”，幸运者还是太少了
北大常年只有不到500人的保安员队伍，却每年有近20人考取学位，原因在于保安队为刻苦求学的保安员大开绿灯，帮他们调整适合学习的岗位和班次；同时，北大的一些课程允许保安员们旁听（9月21日《北京日报》）。
这是一则温馨的消息，对于北大的这些保安员来说，他们的未来或许就此改变。我一直很好奇，这些年北大清华保安、食堂员工考上大学的新闻，已经报道过很多，为什么每一次都会引发公众的热议？在我看来，公众对北大、清华保安考上大学的热切关注，其实反映出很复杂的社会心理。一方面，保安作为一种职业，在我们社会代表的是底层劳动者，而与之相对应的北大清华，则是精英或者进入主流人群的象征。
底层成为精英、丑小鸭变身金凤凰，在我们社会总能成为新闻。其实保安和大学生本只是两个职业，或者说人生的不同阶段，但是在当下，保安的社会地位往往是固化的，向上流动的空间十分有限。阶层流动的板结化，当然不只有保安这个职业，底层劳动者向上流动的空间都十分狭窄。而考上大学，尽管并不意味着成为精英，至少离社会主流价值上的成功更近一步。
这样的事情在今天愈发珍贵，也就不难理解，为什么小人物的“成功”，总能吸引公众的目光。关注的背后，是普通人对自身发展的关切，是公众对阶层流动的渴求。因为北大清华的宽松环境，这些底层校工得以通过学习改变命运，从这个角度上说，要感谢北大清华。如果这样的事情满大街都是，又何至于成为新闻，就算上了媒体也没有多少人在意。
所以，我时常在想另一个问题，其实还是同一个问题：北大清华的保安是幸运的，但还有成千上万的保安，他们的出路何在。每个人资质不同，受过的教育不同，家庭背景不同，所从事的职业当然也就有不同。但这不是绝对的，社会流动的通道至少应该是畅通的。但现实中有多少普通人通过奋斗，实现了阶层意义上的流动，创造了新的生活？
很多人恐怕都想过类似的问题，这是一种社会焦虑。我想，很多在北大做保安员的人，应该也想过类似问题：我何时能够像谁谁谁一样，考上大学改变命运？对于北大的保安员们来说，只要肯努力有一定资质，考上大学、研究生是很有希望的。关键原因在于，从保卫处到学校相关部门，都给予了帮助和支持。这也说明，只要有空间有条件，任何普通人都是有发展可能的。
北大的保安员们是幸运的，他们只要愿意努力，这样的传奇还能继续书写。而更多普通人，他们也需要发展，重点不在于像北大对保安员那样的“优待”，只需要一个公平的竞争环境。只要社会流动是畅通的，每个人就都有希望。
可以没有时间表，不可无透明度
国家安监总局有关人士20日表示，“7·23”温州动车事故的调查仍在进行当中，何时对外公布调查报告“没有既定时间表”（9月21日《武汉晚报》）。
对于那些十分关心“7·23”动车事故，急切希望尽快公布调查报告的人们来说，这个回应大失所望。不过，笔者仍然觉得，“没有既定时间表”并不算是一个坏消息、也并非一件多么不合理之事。
2005年4月25日日本发生的致107人死亡的列车出轨事故，其事故调查历时超过2年，调查报告07年6月才全部公布。1998年6月3日德国致101人死亡的高铁事故，整个调查审判过程更是历时5年，直至2003年才彻底结束。
调查、追索一个经得起考验、具备足够公信力的事故真相，充分甚至有些漫长的时间过程确实必不可少。毕竟，任何重大事故的调查，不仅是一个简单的查找事实的过程，在很大
时评选粹
程度上，也是一个十分严肃严谨的科学探索求证的过程，为了确保这种严肃严谨，不仅需要大量时间，并且事前难以精确预测的时间。
当然，承认“没有既定时间表”的合理性、强调“不能太着急”，并不等于说，公众急切希望得到事故调查报告的心情，就完全不具有合理性。无论如何，这样一种心情和要求，既关乎公众的基本知情权、监督权，也关乎事故调查本身建立在可监督基础之上的公信力。
那么，如何兼顾平衡两者之间的关系——既不违反科学规律地强求“时间表”、给事故调查以充裕的时间，又能充分维护公众对于事故调查的各种权利呢？在笔者看来，基本办法应该是，始终保证事故调查全过程尽可能高的透明度。为此，在不影响和干扰事故调查本身的前提下，有关调查部门一方面应及时向社会通报事故调查的最新进展动态，另一方面，对于目前已产生的调查结论和依据，也不妨阶段性逐步公布，而不必一定非得等到最终报告形成之后。这方面，09年的法航空难事故调查，便是一个很好的借鉴，虽然该事故的最终调查报告法国民航部门最近表示“将在明年正式公布”，但在这之前，该事故的初步报告已提前公布过好几份。
“要给人民真诚负责任的交待”，对于“7·23”事故调查温总理曾这样强调。显然，这里的“真诚负责任”不仅是事故调查本身，同时也应是调查过程与公众之间充分透明互动意义上的。
为官者不能用“清者自清”回应质疑
贵州黔东南州锦屏县委常委、副县长尤成华的女儿“尤美美”因在微博秀奢侈品LV包和爱马仕包，引来围观。尤成华接受媒体采访时称包是山寨货，并强调自己军人出身，懂得勤俭节约，对女儿的管教一直很严格，每月只给800元生活费，“清者自清”（9月26日新华网）。
显然，尤成华对这种质疑是不以为然的，他说：对于这件事，我也不刻意去解释，相信清者自清。——好一个“清者自清”，许多官员被舆论质疑顶上风口浪尖时，他们都会以置身事外的超脱姿态，把这个“清者自清”抬出来，意下之言：随你们怎么质疑吧，我就是不回应。
清者自清、浊者自浊——这是许多人面对舆论质疑时喜欢用的回应辞令。既表达了一种清白的自信，又轻易地推卸掉了自证清白的责任，封住了质疑者的嘴，把举证的责任全部推给了质疑者。千金陷入炫富的丑闻漩涡，官爸爸能够这么超脱地“清者自清”吗？当然不能，必须公开相关的信息，正面网友的质疑，如果坚信自己是清白的话，必须拿出证据自证清白。
如果“尤美美”是平常人家的千金，那么她在微博上炫富，不会成为新闻，没有人去关注这种每个女孩身上都可能有的爱慕虚荣——你无权质疑一个常人的财富来源，即使来源不正当，也应由警察去查。但作为一个官家千金，深陷这种炫富丑闻中，无论是千金，还是官爸爸，都是无权以“清者自清”的态度去看待质疑的。
平常人可以“清者自清”，因为舆论质疑的事情与公益无关，纯粹是私人事务。而公共事务就不一样了，你的权力是公众赋予的，你女儿炫富的钱来源是否正当，关涉到这个官爸爸是贪是廉，而官员廉政与否，又直接关涉公共利益。而舆论对千金炫富的质疑，正是质疑这些钱的来源，质疑一个官员的女儿怎么有钱去买LV和爱马仕。
所以，这位深陷信誉危机中的官爸爸，必须拿出证据说服公众，让他们相信你的收入来源是合法和正当的，女儿没有炫富，或者说，女儿炫富的财富来源很正当。举证责任不在公众，而在官员自身。你手中权力所有的合法性和权威性都依赖于公众的信任，所以，当公众不信任你的时候，你必须拿出证据去赢得公众信任，根本不能消极地任由“自清自浊”。
再从另一个角度看，“清者自清”有一个前提，那就是信息必须是充分的公开和开放，人们最终可以在众多的信息中辨别出清浊，真相最终会在信息竞争中筛选出。而面对“尤美
时评选粹
美”的炫富，公众很难调查到她的财富来源是否正当，因为钱上面没有写字。要想证明清白，必须证实其父是清白的，而这位官爸爸是否清白，公众在既有的政务信息中也是查不到的，所以必须是官员自证清白。如何自证清白呢？公开自己的家庭财产，公开自己子女配偶的工作状况，公开自己的权力清白。只有信息充分地透明了，公众才能判断到底是清还是浊。
“起码通车了”？“起码”不能这么无底线
广西梧州一座桥梁经过近一年的整修后刚刚通车，就产生了裂缝，现在又开始重铺沥青。梧州市政管理局局长表示：“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”（9月28日《北京晨报》）
这位局长官当的怎么样且不说，在遇到问题时，话都不会说了。就拿“宁愿”来说，现代汉语的习惯用法是，在两者相较中，只选取某一方面，放弃另一方，而这选择和放弃之间的权衡，则体现了主体的价值观：正常的说法是，宁愿选择不通车，也要保证质量。现在倒好，这个官员宁愿选择通车，而不管质量如何，还大言不惭地说是有责任心的。这是对谁的责任心？很显然，是对上级领导的，而不是对老百姓。如果要对老百姓负责的话，那么前提当然是要保证工程质量。局长这样说，对他来说，可能没错：只要领导满意，老百姓不满意算个球。可问题是，领导满意，老百姓骂娘，这中间差距咋怎么大？领导和百姓之间到底是什么关系？这可真是经不起推敲呢。
局长的“起码已通车”一经网络曝光，公众为之气结之后，迅速爆发，以一种新的网络流行体——“起码体”对此进行调侃：官虽然庸一点，但最起码是个官。这还不过瘾，要我说，当官可以昏庸，甚至可以无耻，但起码不能这么无底线吧：如果他的心中，只有所谓的上级领导，没有公众的利益，如果没有合适的官员，起码，我们可以不要这样的官吧？
现在舆论焦点都瞄准了“政绩工程”，说是为了完成上级的死命令，要赶在×月×日之前通车，所以只能以牺牲质量保证工期。对此，我深表怀疑。整修一座大桥，又不是建一座桥，一年时间还不够吗？如果不够，当初是怎么通过这个项目的？如果没有能力完成，为什么还要承接这个项目？这中间有没有猫腻？如果深入调查，不难发现问题之所在。一个能够当众说出这样让人匪夷所思的混账话而不以为耻的官员，背后做出什么样的混账事情我们都不奇怪。
起码如何，是做人、做官的底线。对一个官员来说，连起码的价值判断都出了问题，我不知道，还能指望他们能为人民谋什么利益，为国家做什么贡献。面对舆论的诘责，不是谦恭诚恳，而是大言不惭，胡搅蛮缠，还奢谈什么责任心？言为心声，这样的官员在当地到底有多少，我们不知道，但让这样的官员下课，才是有责任心的表现，只有让这样的官员下课，并根据调查结果，付出应有的代价，起码，我们还能看到一线希望。再起码，要给公众一个说得过去的说法吧？
从“起码通车”说到“最高职责”
近日，广西梧州桂江一桥经过了近一年的整修重新开通，大桥路面就出现了裂缝。即便如此，市政部门还是要求“抢工期”，“力保”如期通车。梧州市市政管理局局长梁冰说：“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”
这种歪理，出自一个主管部门的官员之口，不知是无知，还是将安全视若儿戏的渎职？
还记得2009年1月，发生在纽约哈得孙河上那惊险一幕吗？被誉为传奇机长的萨伦伯格，将引擎熄火的飞机成功迫降在哈得孙河上，机上155名乘客和机组人员全部幸免于难，创造了世界航空史上的一个奇迹。这位英雄机长亲自记载了这段感人故事，出版了《最高职责》一书。这本书近日在国内出版，其译者杨元元也曾是一位飞行员，后来成为国家民航总
时评选粹
局局长，现任国家安全生产监督管理总局副局长。
飞机员撰写、飞行员翻译，使这本《最高职责》的故事格外有意义。杨元元将“安全”当做这本书最重要的“关键词”。他这么说：“安全是一个综合的、系统性的问题„„保障安全，就要从系统上找出缺陷并着手解决„„它是一种文化，更是一种制度，需从文化上、制度上来解决。”他认为，铁路、民航、公路等一些交通事故之所以发生，很大一部分是存在系统上的缺陷。因此他主张，发生一起交通事故，要想法从系统上解决问题，光处理一个干部，或者光处理司机，光处理局部调度工作人员，是不一定能解决问题的。所以，必须从包括管理、技术在内的系统上解决。
一语中的，意味深长。
最近，从东方航空集团公司总经理、东航公司董事长刘绍勇那里，我时评选粹
道歉的境界实际是执政的艺术，也是为民意识的标尺。谨记！
救救“道德落水”的冒功者
9月23日，河南新乡的一名5岁女童坠河呼救，岸边行人无人相助，最终一名陌生男子跳河救起女童。事后被救女童家人欲拿两万元寻找救命恩人，不料3天内6名男子致电称是救人者，还有3人发来账号要求打去赏金。9月28日，女童家人终于找到救人的消防队员，但赏金被其拒绝。（9月29日《现代快报》）
电话号码、银行账号可以证明，这9名前来领取赏金的人“沾水”了——他们的肉体没有下水救人，但他们的道德与灵魂随孩子落水了，所以，应将电话号码、银行账号交给警方追查、媒体曝光，以此拯救这群“道德落水”者。
从媒体报道看，这9名冒功不成者也没被追究，这样“宽怀大度”，是断断不行的！要知道，冒功“无成本”，这等卑劣行径将大行其道——无耻之徒将层出不穷，卑鄙真要成为卑鄙者的“通行证”了。对冒功者不予宽容，并非快慰于报复心理，而是真心要“治病救人”。这些冒功者很多是一时糊涂、财迷心窍，但对他们的无耻行径不暴露在阳光下，很难激发他们的羞耻感，更别说触及他们的灵魂。善除恶者察其本，善理疾者绝其源?。对于这样的冒功者，就要“逼”出他们内心的羞耻与肮脏，才能使良知返归、灵魂复位。
多年前，美国纽约的“红心慈善协会”盖房时意外地挖到了一座坟墓。他们刊登启事，请死者家属速来商量移坟事宜，届时能得到补偿款五万美元。32岁的爱德华看了消息后怦然心动，他的家就曾在那片土地上。他去那家慈善机构认坟。让他吃惊的是，已有168个儿子来认爹了，慈善机构正审查确认谁是其中的真儿子。
一家媒体将这169位认爹的人的姓名刊登在报纸上，还告诉人们，人再贪财，爹是不能乱认的。这时对坟墓尸骨的鉴定也出来了，坟墓里的尸体已有160多年了，死者的儿子不可能还健在。事情让美国上下深受震动。各界人士纷纷站出来呼吁诚信，号召人们一定要做一个诚实坦白的人，靠自己的劳动创造未来。在那次事件中，爱德华无地自容。他将那份报纸珍藏起来，以警示自己，一定要做一个诚实可信的人。十年后，爱德华成为了全美通信器材界的巨头。当有人问他创业和成功的秘诀时，爱德华坚定而感慨地说：“诚实，是诚实帮助了我，大无畏的诚实给了我一切。”
拯救道德“落水”者，最有效的方法还是警方追查、媒体曝光、晾晒灵魂——只有让缺德的人示众出丑，“缺德高成本”才成为共识，这个社会才会越来越干净。
