电大行政管理本科政管理监督由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“电大行政管理监督学”。
电大行本政治监督学
一、名词解释 1.五权宪法：五权指：立法权、司法权、行政权、弹劾权和考试权。五权宪法是孙中山对于宪法的创见。他认为传统西方宪法在政府机关采取行政权、立法权、司法权三权分立的制度仍有流弊，因此认为应该再加入考试权与监察权。2.风闻弹人：言官可以根据风闻弹人，弹奏不必提出确实证据，弹奏不当也不负错误之责。即不一定要有实据,即可奏弹官吏
3.权能分开：即权与能要分开，就是说要把国家的权力分成政权和治权两部分。4.腐败：违法违纪或违背公认的道德准则，利用公共权力或社会上的优势，不正当地满足私欲的行为或胡作非为就是腐败。
5.公车上书：公车上书是中国近代知识分子第一次有组织的联合政治行动，是和平请愿。
6.三反五反：三反运动即反贪污反浪费和反对官寮主义，五反运动即反行贿反偷税漏税反盗窃国家资材反偷工减料反盗窃国家经济情报。
7.香港廉政公署的涉嫌即可起诉：如果公务员拥有的财产与其收入不相称，而本人又不能做出合理解释时，便是涉嫌贪污，廉政公署有权对其进行调查并起诉。
二、简答题
1.权力来源观点与监督之间的关系 答：把权力监督区分为两种，一种是民主政治中的监督，一种是专制政治中的监督。权力来源于人民，就会出现民主监督，权力来源于君主，就会出现专制监督。专制监督的主体是专制统治者，实行的主要是自上而下针对臣民的监督，目的主要是维护专制统治，而非人民的利益。民主监督的主体是民众，实行的主要是自下而上针对政府的监督，目的主要是维护民众的利益。
2.简述古代监察的特点
答：1.古代监督监察的总目的，不是伸张民权，而是维护君王2.专制度的一个重要表现就是不让人说话，人民没有批评政治的自由3.中国古代有谏官监督君王，谏官人数很少，起不了什么作用。4.中国古代的监察是一种自上而下的层层监察。5.中国古代监察的理论基础是儒家的道德学说。6.在中国古代专制制度中，舆论监督受到严重扭曲。7.中国古代重人治不重法治，强调道德约束而实际上不起作用。8.监督监察被扭曲还表现在古代地方监察官往往转化为行政官上。
3.简述主权派与人权派之间的比较 答：两在派别的观点是根本对立的，主权派认为国家主权至高无上的，个人必须无条件服从；而人权派则强调个人权利不可剥夺，国家权力不能超越个人权利。主权论和人权论论这两种学说都反映了资产阶级在建立其理论上的共同点在于都以自然法和社会契约论为基础，并且后来分别为不同的思想家和政治家所继承，成为西方资本主义国家立国的基础。它们的根本不同之处在于对待国家权力的态度。主权论者对国家权力极端信任，不会做出违反人民利益的事情来，因而人们应当完全服从他，对他的一切行为都没有评判和反对的权利，当然也就谈不上任何意义上的监督。而人权论者的主要特点则在于对主权者和国家权力都表示极度的不信任，对国家权力持一种审慎的怀疑态度。4.简述监督与监察之间的区别
答：监督与监察的区别在于监督一词使用的范围较大，监察一词使用范围较小。1.使用的习惯不同 2.实施主体不同 3.权力与权利的区别
4.监督与监察的客体也有范围大小的差别。一般而主，监督的客体范围比监察更广一些。
5.简述腐败产生的原因
答：1.剥削阶级思想产生腐败2.社会转型期导致腐败的产生3.理性经济人的理论。4.寻租理论。5.权力异化说6.文化根源说7.体制腐败说8.意识形态腐败说 6.简述香港廉政公署的涉嫌即可起诉。答：如果公务员拥有的财产与其收入不相称，而本人又不能做出合理解释时，便是涉嫌贪污，廉政公署有权对其进行调查并起诉。对公务员的要求不同于普通公民，对公务员在作风、人格等方面有着更为严格的要求。这一点与西方资本主义国家的无罪推定原则不同，但它无疑对于反贪污来说是极为必要，也有其合理之处。另外，与一般司法机关“告诉即受理”原则不同，廉政公署在无人举报的情况下，如果认为任何政府官员有贪污或其他违法行为，也可进行调查。7.简述西方国家三权分立制度的功效 答：1.政党监督功效受到政党政纲、规章的约束，也受本国宪法和法律的约束。2.政党派别之间差别缩小，导致政党监督主要是为竞选而争。3.金钱政治日益成为政党监督的障碍。
8.简述当前我国反腐败工作存在的问题 答：1.尚未建立起对单位主要领导干部权力制约的有效机制2.部门保护、地方保护主义是反腐败的主要障碍3.法律、规章和制度仍不完善、不健全。
9.简述我国现阶段反腐败成效的基本评价
答：1.形成共识2.明确方针和制定法规3.成效明显但仍有问题。
三、论述
1.论述如何对权力进行监督与监察 答：1.权力的绝对专制，绝对地会导致腐败。这是因为绝对专制必然没有有效的监督，特别是对最高权力者或高官的监督，而没有有效监督的权力必然会被滥用，也必然出现腐败。
2.对任何掌权者都必须进行严格的监督。掌握权力的是具体的人，人性中恶的一面很容易受到权力的诱惑，从而出现滥用权力的现象。
3.利用权力给自己规定特权，是掌权者的一个通病。特权，主要是高官或上级官员所有最典型的例证就是专制时代的君主不能受到有效监督，因而再严厉的监督都不能遏制政治腐败的蔓延。4.权力运行的公开和透明，是监督的必要条件。权力的运行应该公开与透明，以便宜接受公众的监督。与此相反，就是搞暗箱操作，必然是出于保护腐败和滥用权力的目的。
5.同等权力的相互制约才能起到监督的效果。以权力制约权力，而且相互制约的权力要有同等的地位，这样才能起到制约的作用。
6.仅有权力系统内部监督是不够的，必须加强外部监督。外部监督必须有足以制服监督对象的监督力量和机制。所谓监督机制就是有法律保证，有公民自由权为基础，有一定的途径和方式，有令公众满意的效果。
7.小政府与大社会的模式，是限制权力的一种思考。小政府就是以最精简的国家机构来进行国家事务的管理，大社会就是许多事情要由社会来做，而不是由政府来做。8.监督要落到实处。凡有监督必要有结果，凡有结果必以达到监督者满意为准，代表民意的机构真正向人民负责。
2.论述我国现行的监督、监察体制存在的问题及如何安善。
答：1.监督体制实行的是双轨制，监督主体缺乏必要的独立性和应有的权威性。现代政治学已经证明，监督指向实质上与权力指向相一致。任何一个健全的民主社会，其监督指向都应当是自上而下、平行制约和自下而上的有机统一，平衡配置，不能畸轻畸重或强弱过分悬殊。监督机构必须保持相对独立，监督主体的地位应当高于监督客体或者至少与监督客体平等，这是实施有效监督最基本的条件。2.重复监督现象比较严重。重复监督，指的是有过多的监督主体对同一监督对象或同一监督对象的同一行为实行监督，致使有的监督主体有名无实，有的监督工作相互推诿，不能落实，有的监督措施令出多门，难以协调和兑现。3.监督内容过于单一。长期以来，我们一直把监督工作的重点放在查错纠偏上。偏重于追惩性的事后监督，而忽略了行为发生前的预防和进行中的控制，这就难以避免决策的重大失误。4.监督法规不完备，监督弹性很大。监督主体的监督职能，总是要以一定的客观依据为准绳，并通过一定的方式和程序来实现。可是，目前我国实施监督所必需的由法律、纪律和条例等构成的监督规范还很不完备，这主要表现在两个方面，一是缺乏明确的监督标准，难以准确判断和及时纠正被监督者的越轨行为，二是缺乏具体的实施细则，难以操作。
3.论述孙中山监督学说存在的缺陷 答：孙中山的五权宪法及其监督与监察思想也存在不少漏洞。首先，从其学说本身来看，孙中山强调监察权独立，但对政府首脑，即国民政府主席或总统的权限未多加阐述。总统是虚位还是实位?如果是虚位，无实权，行政院长相当于法国式的总理，五权分立才是真正的独立。如果总统或国民政府主席是具有实际统治权的最高领导人，在其领导下的五院就难以说是真正的独立了，这一点，孙中山是没有讲清楚的。在后来的历史实践中，国民政府主席或总统往往大权在握，监察院院长由政府首脑提交国民大会通过，实际上受到政府首脑的挟持和控制，与监察权独立的原则显然是相悖的。这样，监察院对于政府首脑的监察只能是一句空话。
其次，孙中山“权能分开”的理论认为，“根据于个人天赋的聪明才智”，“人类应有三种人”。第一种人叫做“先知先觉”，是发明家；第二种人叫做“后知后觉”，是宣传家；第三种人叫做“不知不觉”，是实行家①。在这里，他片面地夸大了天赋对人的聪明才智的决定性作用。他又强调行使“治权”的政府官员是“先知先觉”与“后知后觉”，而行使“政权”的人民是“不知不觉”。他又说，前者就是诸葛亮，而后者就是阿斗，要让阿斗来管诸葛亮。在理论上既要人民掌握政权，又贬低他们的智力和能力。这样，孙中山的权能分开、治权万能的学说很容易就会被曲解为“天才”、“超人”统治群众的理论，而使人民主权成为一句空话。另外，孙中山是一个理想主义者，他未能体会到政府机关、军队、监狱、警察这些“治权”的具体性及严酷性，未考虑到在所谓民主、民权的外在形式下，仍然可以是封建专制的老一套。孙中山对国家机器的分析往往显得过于天真，他哪里知道，既然强调治权归能人，又强调行使治权的为先知先觉，就很容易被少数专制独裁的人所利用。蒋介石就利用了这一点，他的确把孙中山的所谓“万能政府”实现了，然而却是残酷的“行政万能”。至于人民所拥有的所谓四权，在万能政府之下不过是一钱不值的一纸空文，对于党国领袖的独断专行，人民要依法进行监督弹劾，实际上不可能，历史进程也用事实展现了党国取代民国的闹居。
4.论述西方政党监督的评价
答：通过以上对当代西方诸种监督理论的分析，我们可以得到以下几点结论：1．当代西方政治学中的监督理论对政府持极其激烈的抨击态度，这是近代西方思想家批判精神的传承与发扬。当代西方学者从总体上说没有减弱自己的斗志，对于现存政治民主制度下的监督理论以及政府的种种弊端进行了更为严厉的斥责。除了上述列举的观点外，公共选择学派的布伦南和布坎南还把政府称为“怪兽”(原文为Leviathan，即利维坦)，认为一个高度集中统一的政府总是企图通过自身税收收入的最大化尽可能地压榨它的公民，他们设想通过种种途径限制它使用税收和其他财政工具，核心目的是约束政府这个“怪兽”。兰德斯一波斯纳则指出，“甚至宪法也是被利己的利益集团所操纵。”这些言论，使人振聋发聩。
2．当代西方政治学中的监督理论在对政治权力滥用的研究中，注重采用经济理性主义的科学方法，如进行成本、效用、交易、供求等等分析，使政治研究透射出凝重的经济定量分析色彩。寻租理论运用的就是经济学的租金(超额利润)理论，并由此引申来分析人为的非生产性的寻租活动。总之，当代西方监督理论广泛运用了经济模型、公式、图表、统计资料等方法，使人们对政府监督问题有了简捷、精细、具体的了解。
3．当代西方政治学中的监督理论不仅运用经济学的方法来研究权力滥用和监督问题，使政治理论获得经济学的意义，而且还从社会文化、人的心理等层面来分析政治权力滥用的原因和相应的诊治措施。韦伯的科层制理论不但从政治制度层次上揭露了官僚病问题，并且还从心理因素上对官僚病作了透彻的解剖。科层制消除了通过私人关系和依靠世袭制、指派制获得官职的弊端，因而使形式化、非个人关系的因素上升到支配地位，会造成缺乏精神情感支持的结果。科层制的合理性把每个人变成这架庞大机器上的一个齿轮或螺丝钉，但他们情绪抑郁、态度冷漠，只想如何从一个小齿轮变成一个更大的齿轮，产生追逐权力向上爬的发迹思想。因此，反官僚病还得从文化与心理角度考虑对策。亨廷顿在分析政治腐败时也指出，一定社会文化所规定的价值规范和行为规范，能够起到抑制腐败的作用。公共选择学派的戈登·塔洛克认为，由于教育普及、道德观念增强，寻租活动的规模就会受到制约。这些观点都说明了在监督政府的过程中加强思想教育的重要性。
