儒学与政治由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“儒家学说与政治”。
儒学与政治
摘要：在中国历史上，儒家确实与政权有着紧密的联系，儒家传统的经典著作留下来的主要有有《论语》、《孟子》、《大学》等，里面的论述都涉及到政治方面。像《论语·为政》中的“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。” ①《大学》这本书主要是讲儒家从“内圣”到“外王”的一个基本思路，也可以说是一个由内心圣明到向外推己及人，进而建立制度的一种理论，也是一套政权运作的表现方式。同时，儒家思想也被看作是沦为了政权的附庸，为政权服务。但是，儒家思想在多大程度上影响着政权，以及在政权之下儒家的发展如何？我认为与其把这个问题作为一个哲学问题来讨论，不如把它作为一个思想史的问题来研究讨论，考察这个思想在发展过程中，与政权的相互关系，只有这个基本的问题解决之后，我们才能够依靠客观、真实的史实来研究讨论儒家思想与政权的关系问题。
关键词：大学、明明德、至善、儒学与政治
我们先从《大学》了解儒家的“内圣外王”的基本思路。
一、读《大学》后对它的理解
《大学》章句首句：“大学之道，在明明德，在亲人，在至於至善。”② 朱熹注曰：“大学者，大人之学也。明，明之也。明明德，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昬；然其本体之明，则有未 息者。故学者当因其所发而逐明之，以复其初也。”
什么是大学？朱熹在《大学章句》序中这样讲大学：“大学之书，古之大学所以教人之法也，盖自天降民，则既莫与之以仁、义、礼、智之性矣。然其气质之禀或不能齐，是以不能皆有以知其性之所有而全也。” 所以，在朱熹看来，大学就是古人教书育人的方法，民由天生，被赋予仁、义、礼、智等崇高的德行，人生下来之后被欲望所蒙蔽，明德并不能显现出来。通过大学这种教育方法，帮助我们重新找回这种明德。
朱熹在《大学章句》序中这样讲：“人生八岁，则自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小学，而教之以洒扫、应对、进退之节，礼乐、射御、书数之文；及 ①② 【宋】朱熹:《四书章句集注》,《论语·为政》,中华书局, 1983年, 第五三页.【宋】朱熹:《四书章句集注》,《大学章句》, 中华书局, 1983年, 第三页
其十有五年，则自天子之元子、众子，以至公、卿、大夫、元士之适子，与凡民之俊秀，皆入大学，而教之以窥理、正心、修己、治人之道。此又学校之教，大小之节，所以分也。”
所以，大学是与小学相比而言的，在《四书或问》中，朱熹讲了小学与大学的关系：“学之大小固有不同，然其为道则一而已。是以方其幼也，不习之于小学则无以收其放心，养其德性，而为大学之基本。” 《论语》中：“弟子入则孝，出则梯，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。” ①这些都论证了做人、做学问都是一个循序渐进的过程，需要做工夫，不可操之过急，更不可舍本逐末。
“在亲人，在至于至善。”朱熹注曰：“新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧然之污也。止者，必至於是而不 之意。至善，则事理当然之极也。言明明德、新民、皆当至於至善”。
这句话总的意思，按照朱熹所讲就是，人的天性至灵不昧，具有一种完美的德行，叫做明德。这种明德被后天的外界物欲所污染，大学的根本道理就是通过学习圣人那种崇高的德行，帮助我们重新找回自己同样的德行。就叫明明德。我们自我更新品德之后，更要推以及人，帮助他人去学习，最终达到事理当然之极。
这时候，我们会问，既然人是被欲望所蒙蔽的，而又有一门明明德的学问，这门学问从那里来？也就是说谁来教我们这门学问。在朱熹看来，天生万物，所生万物不同，气质各异。而尧舜等圣人天生就具备完备的德行，他们是我们的学习的榜样，古之大学就是以以尧舜之道所教人的。
总的来说，《大学》的三条纲领也就是儒家倡导的“内圣外王”的基本构架。内圣就是人追求本身所具有的完美德行。外王就是不仅追求自身道德人格的完美，而且还要外化为推己及人的道德实践，进而构建一个完善的社会形式。但决不是说，我明明德之后就能亲人，就能至於至善，就能齐家、治国、平天下。这三条基本纲领是为我们指出了一个人生的方向，是我们努力的一个方向，是人生追求的一个方向。
二、读史后的反思
然而，在读了一些历史方面的书籍之后，对于一些史实很让我有所深思，那 ① 【宋】朱熹:《四书章句集注》,《论语·学而》,中华书局, 1983年, 第四九页
就是当儒家的思想遇到政治的时候，与它所倡导的一些信条与现实的政治显得是格格不入，有些甚至是颠倒乾坤。
我们从两个例子来看：首先，在“罢黜百家，独尊儒术”，推崇儒家的思想的汉代，君主汉武帝本人是怎样的一个人呢？在当时来看，他是真命天子，一国之君。要做一个圣明的君主，需要向仁、义、礼、智的德行去看齐。而他做的是什么呢？好的就不多说了。在皇权至高无上，不受任何约束的条件下，延续了十年的帝位使这位武帝本来就存在的好大喜功、挥霍浪费、迷信鬼神、刑法严酷等缺点在晚年恶性膨胀，造成严重后果。三十一年间六位丞相，只有石庆一人善终，他迷信巫术、君临天下，以皇权的威严不可侵犯而不讲任何道理逼死太子和杀死女儿。在他统治期间，整个社会“物故者半”，也就是死了一半的人，统治者还有什么英明伟大可言呢。①
其次，“唐宗宋祖”中的唐太宗，我们都知道唐朝是中国历史上繁荣强盛的一个时代，太宗李世民也以他的英明神武、虚心纳谏、勤政爱民闻名。不过，读史稍多之后，就会发现这位皇帝做了一件在皇帝中绝无仅有的事：几次三番要看史官为他自己记载的历史，并亲自督促他们修改到他满意为止。他为什么这样做，大家可能也已经想到，他是通过“玄武门之变”登上帝位的，在这个事件中，他杀死哥哥李建成、弟弟李元吉，政变后逼父亲李渊退位，登上皇位。②
应该注意李世民杀兄篡位之前，有隋炀帝杀兄弑父，而这之后又有他的几个儿子争夺皇位展开的激烈斗争，到武则天篡权，之后又有三次宫廷政变直到玄宗李隆基稳定了政局。所谓：“凡事为耳目所习者，其取法也易，其虑之耶亦深”。③
在这样的君主身上，用孔子的话说是“鲜矣仁”。我们再来看一看，《大学》章句第九章：“所谓平天下在治其国者：上老老而民兴孝，上长长而民兴弟，上
④恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也。” 杨广、李世民这种行为是另一种“齐家”，与儒家所倡导的相比，简直是颠倒乾坤。所以，我们可以得出这样的结论：儒家的思想可能不像我们想象的那样，对统治者有那么大的影响，毕竟它只是一种道德上的约束，更是在一种权力没有制约的君主身上。而儒家思想在多大程度 ①②③④ 葛剑雄:《葛剑雄——中国历史的几个片段》,上海书店出版社.黄永年:《论武德贞观年间统治集团的斗争》,中华书局.章太炎《书唐隐太子传》
【宋】朱熹:《四书章句集注》,《大学章句》,中华书局, 1983年, 第一一页
上影响着政权，以及在不同时期不同的政权之下儒家的发展如何？这都是值得我们深入研究的问题。
三、儒学与政治的关系
我认为与其把这个问题作为一个哲学问题来讨论，不如把它作为一个思想史的问题来研究讨论，考察这个思想在发展过程中，与政权的相互关系，只有这个基本的问题解决之后，我们才能够依靠客观、真实的史实来研究讨论儒家思想与政权的关系问题。
所以，我们不能笼统的讲儒家思想与政权的关系，这样会淹没许多问题。儒家思想在不同的朝代都是有分别的。这就涉及到一个基本的问题：我们更应该首先从历史学角度出发，考证出儒家思想在不同时期的发展状况。这样，我们才有可能对儒家进行一个客观公正的评论。
现在根据杜维明的看法，来对的儒学的发展史进行一个梳理，其中涉及到它与政治的关系，也使我们了解儒学在各个时期的发展状况，明确儒学与政治的互动情况。
（一）先秦时期的儒学与政治
在先秦时期，以孔子、孟子为代表的儒家学者，他们基本上都是在民间讲学，是一些民间的教育力量，他们和现实政权也有一定的互动，但是很有限的。他们当时的政治理念，在现实中无法施行，所以他们看不起当时的君王。孟子说：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。”《孟子·尽心下》。① 这句话的基本意思就是不畏惧富贵高显之人，则志意舒展，言语得尽也。这里体现了一种独立的人格的含义，不因社会地位而改变之。孔子离开鲁国，很大程度上也是与鲁国的统治阶层有了矛盾。儒家有自己的一套政治理念，它的核心是：政治是为所有的人创造出来一个人格发展的环境。从《大学》之中我们也能读出这些基本的意思。儒家在政治方面的倡导与当时的政权有着相当的差距，儒家并不满意。同时，儒家又没有掌握很多的经济资源，以它为基础与政权互动。
（二）儒学与政治互动的开始
儒学在经过几百年的发展之后，已经成了重要的显学，这完全是通过教育。汉代开国七十年来，推崇的是黄老之说，一直到汉武帝才“独尊儒术”，这虽然 ① 【宋】朱熹:《四书章句集注》,《孟子·尽心下》,中华书局, 1983年, 第三七三页.是董仲舒提出来的，而真正付诸实施的则是公孙弘。公孙弘是趋学阿势之类的人，《史记》里对他有很多的批评，因为他基本上放弃了儒家基本原则，去投靠现实政权。一般学者认为这一时期既是儒家的政治化，也是政治的儒家化。汉代晚期太学发展之后，学生有好几万人，这时候儒家的气派很大，对政治有很大的导引作用。而汉武帝本身不信儒家，信黄老之说。但儒家的学说到了西汉影响力已经不容忽视，这可以说是儒家和政治的一个互动的开始。
（三）佛教的传入对儒学的冲击和宋明理学的兴起
佛教传入中国后儒学受到了很大的冲击，还有魏晋玄学的影响，使儒家有一段时间没有成为精神世界的主流。但是它在政治上还有着一定的影响力。虽然唐代受佛教和道教的影响很大，从唐玄宗亲笔写过《孝经》中可以看出经学在唐代依然非常重要。
宋明理学的兴起可以说是一个儒学发展的新时期。宋明时期，皇帝的权力要比汉代时的大很多，但是宋代的大臣却可以和皇帝“坐而论道”，可以平起平坐。王安石、司马光对皇帝都有很大的影响。“二程”给皇帝讲学时，可以直接批评皇帝。那个时期的大儒，像张载、朱熹，他们的抗议精神非常强，朝廷很少能够笼络他们。也就是说，这些儒者是不与不合理的政治运作方式的合作的。
（四）元、明、清时期儒学的概况
元代，统治阶层虽然信奉的是喇嘛教，但是儒家思想也在一定程度上影响着统治者，忽必烈就是蒙古族中真正受到儒家文化影响的一个重要人物。他稳定政权之后，招募儒家学者做官。这说明儒家思想在当时对忽必烈政权有着很大的影响。
明代用六部取代了宰相，早期大学士和后期宦官的权力很大。他们对知识分子的迫害令人发指。但还是出了像王阳明这样的人物。明代知识分子的抗议精神非常强，大儒几乎都不是官场的依附。黄宗羲就宣称自古以来所谓的儒学都是受政治利用的，所以后来发展出像东林党这样关心国家命运的知识分子群体，他们所认同的是人民的福祉，是天命、天道，而不是政权，这也非常明显。
举一个例子，明朝受到也先所统帅的蒙古游牧势力的侵袭。明英宗皇帝御驾亲征，结果战败被捕，这就是著名的“土木之变”。也先要挟说把皇帝放回来也
可以，但需要答应苛刻条件，整个朝廷不知所措。于谦就和朝廷内部达成协议，再立一个皇帝，即景帝朱启钰，说景帝已经即位，你送不送英宗回来，都没关系。也先最后把英宗放回。这个事件说明以于谦为代表的知识分子所认同的，是皇帝的位置，不是这个人。孟子就认为，杀独夫不是杀皇帝。所谓君君臣臣父父子子，君要像君，臣要像臣。君如果不像君，臣就可以不像臣，可以辞职，也可以革命。在这种情况下，已经可以看出知识分子的抗议精神，如果知识分子只是依附于政权，那么会出现这样一种非常“现代性”的处理方式吗？
最大的改变是清代，清代的几位君主相当杰出，特别是康熙、雍正和乾隆。满族尽管取得了军事上的胜利，但是想要稳定政权，还需要想尽一切办法。其中，利用儒家资源控制中国就是他们的手段之一。从很多事例中都能看出清代皇帝非常地重视儒家资源。
回顾了儒学的发展史之后，我们会对它有一个新的认识，也会对儒学与政治的关系有一定的思考。我可以得出这样的结论：
（1）儒学与政权的不合作态度，这表现在孔子、孟子的治国理念是不与当时的政权相融的，这说明当时的儒家思想很难对政治造成影响，也只能成为与政治相差很远的理想的治国理念。宋明时期，一些大儒对朝廷不当统治的抗议，也说明他们不是政权的附庸。他们所倡导的理念也不是为政服务的。
（2）以儒学的名义去投靠政权，儒学与政治互动起来，使儒学对政治产生很大影响，这表现在西汉时期，清代的君主重视儒家资源来稳固政权。
（3）儒学有一段时期并没有成为精神世界的主流，这表现在魏晋时期玄学的发展和唐代佛教的盛行，以及元代重视喇嘛教的传播，这些时期儒学对政治的影响减弱。
（4）这也是最重要的一点，儒家思想作为一种修身、齐家、治国、平天下的理念，在任何时期都相当于一种价值取向，也可以说是一种理想的观念。它在今天仍有很可取的地方。当儒家思想遇到政治，它会或多或少的发生改变，这时候的儒家细想已经偏离了它本身。至于它为什么会有这样的偏离，这是一个很复杂的问题，也是一个值得继续探讨的问题。
所以，我们看待儒学与政治的关系，不应笼统的讲它与政治的关系，更多的应该以它的历史发展为基础，思考不同时期、不同的社会背景下不同的社会问题，这些都影响着儒学与政治的关系。
参考文献：
[1]【宋】朱熹.四书章句集注.中华书局.1983年.[2] 葛剑雄:《葛剑雄——中国历史的几个片段》,上海书店出版社.[3] 黄永年:《论武德贞观年间统治集团的斗争》,中华书局.[4] 新民周刊:2008年
