学校小学生免疫接种状况调查由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“小学生对学校调查问卷”。
学校小学生免疫接种状况调查
评估上海浦东新区简易学校小学生免疫接种状况和免疫保护水平。方法 问卷调查和访谈方式调查儿童的免疫接种状况，检测儿童血液中相关抗体水平。结果 浦东新区简易学校小学生中乙肝，脊灰疫苗和百白破疫苗的接种率明显较本地公立学校对照儿童低。儿童中白喉和破伤风的抗体水平也明显较对照组低。但是麻疹的抗体水平在流动儿童中相对较高。结果与流动儿童的低免疫接种率相一致，流动儿童家长对免疫接种的知识和预防接种关注度低于对照组。结论 为提高流动儿童的免疫接种率，可以加强在流动儿童家长中开展免疫预防健康教育和工作人员主动提供服务。
目前上海市浦东新区外来人口已超过150万，大多为举家迁徙，并在当地生育子女，浦东新区学龄期外来儿童逾4万。受经济水平、户籍和教育政策影响，绝大部分学龄期外来儿童不能进入当地公办学校就学，而是进入以外来儿童为生源的简易学校。浦东新区现有各类简易学校31所。受简易学校办学资源稀缺，办学条件差，校内学生密度高，学校预防保健投入少，学生家长文化水平低，预防保健意识淡薄等多因素影响，简易学校传染病预防与控制工作成为公共卫生领域的一大薄弱环节。
目前针对简易学校这一特定场所及简易学校内学生这一特定人群预防接种相关情况的研究甚少。掌握简易学校学生接种率状况与免疫水平，掌握外来流动儿童（学生）这一特殊人群免疫预防相关本底基础资料，可以为制定针对性防病措施与外来儿童防病策略提供科学依据。本次研究的目的是了解简易学校小学生预防接种卡证持有情况及相关疫苗接种率，掌握简易学校小学生麻疹、白喉、破伤风等疫苗免疫水平，并了解简易学校小学生家长预防接种相关知、信、行情况。研究的结果可以为目前疫苗接种的管理模式和卫生政策改进提供有意义的信息。对象和方法
1.1 对象 目标人群为浦东新区辖区范围内简易学校在校小学生(二～五年级)。对照人群为浦东新区辖区范围内本地公办学校在校小学生（二～五年级）。查阅文献资料估计流动儿童预防接种率(P)在60～70%之间，根据简易计算公式：N=400×（1‐P）/P，得出样本量为200；以2：1匹配对照组。采用分层随机整群抽样的方法。把浦东新区全部简易学校根据相对方位划为东南西北四片区，每片区在全部简易学校中随机抽取1所，每所学校再选定1个年级（按照东、南、西、北对应选取二、三、四、五年级），如该年级有2个以上班级，则再随机抽取该年级的1个班级整群纳入调查。与之相对应通过同样的抽样方法抽取了4片区中4所本地公办小学的学生作为对照组。1.2方法
1.2.1 问卷调查
通过问卷调查和小组访谈，了解调查对象基本特征。包括年龄、性别、出生地、接生方式等一般特征；健康状况，传染病感染状况；家庭状况：如家长职业、家长文化程度、家庭子女数、居住情况等。了解简易学校小学生预防接种卡、证持有状况及“五苗”接种情况。调查学生家长对儿童预防接种相关内容知、信、行情况并了解影响因素。收集调查对象预防接种卡证，查阅预防接种记录。
1.2.2 采样及检测
对调查对象采集静脉血3ml，检测麻疹、白喉、破伤风抗体水平。采用酶联免疫法测定IgG抗体。检测试剂由德国维润赛润研发有限公司生产。麻疹IgG 判断标准：大于200mIU/ml为阳性。白喉IgG根据WHO推荐的抗毒素浓度评估标准：小于0.01IU/ml为没有保护；0.01I～0.1IU/ml为最小限度的保护；0.1I～1.0IU/ml为安全保护；大于1.0IU/ml为长期保护。破伤风IgG根据Ernst‐Rodenwald研究所的库尔曼滴度评估建议： 小于0.01 IU/ml, 无免疫活性；需根据既往的免疫接种情况决定是进行加强免疫还是基础免疫；0.01～0.1 IU/ml, 没有安全的免疫保护；建议进行加强接种，4～6周后进行血清学监测；0.11～0.5 IU/ml, 有效的免疫保护。0.51～1.0 IU/ml, 有效地免疫保护；1.1～5.0 IU/ml, 长期免疫保护。1.2.3 资料分析方法
所有问卷调查、卡证查阅、实验室检测相关数据资料录入Epidata数据库并进行数据核查，并采用SPSS软件进行数据整理和统计分析。
有27.5%的简易学校学生家长不清楚或不知道自己的孩子是否已经接种过乙肝疫苗，而本地学校的儿童家长不清楚自己的孩子是否注射乙肝疫苗的只占2.0%(2/100)，差异有统计学意义。
有35.5%的简易学校学生家长不清楚自己的孩子是否已经口服过脊髓灰质炎糖丸，而本地学校的儿童家长不清楚自己的孩子是否口服过脊髓灰质炎糖丸的只占6.0%，差异有统计学意义。
有34.5%的简易学校学生家长不清楚自己的孩子是否已经接种过百白破疫苗，而本地学校的儿童家长不清楚自己的孩子是否接种过百白破疫苗的只占3.0%，差异有统计学意义。有34.5%的简易学校学生家长不清楚自己的孩子是否已经接种过麻疹疫苗，而本地学校的儿童家长不清楚自己的孩子是否接种过麻疹疫苗的只占2.0%，差异有统计学意义。有40.5%的简易学校学生家长不清楚自己的孩子是否已经接种过麻腮风疫苗，而本地学校的儿童家长不清楚自己的孩子是否接种过麻腮风疫苗的只占5.0%，差异有统计学意义。
只有16.0%的简易学校学生家长有孩子的预防接种证，有预防接种证但已遗失的占38.0%，没有或不清楚是否有预防接种证的占46.0%。而本地公办学校学生家长自报有孩子的预防接种证的占87.0%，有预防接种证但已遗失的占11.0%，没有或不清楚是否有预防接种证的只占2.0%。简易学校学生与本地儿童的家长对预防接种证持有情况的调查结果存在统计学差异。
有29.0%的简易学校学生能够按时进行预防接种，本地儿童能够按时进行预防接种的占96.0%，两者差异存在统计学意义。在未能按时为孩子进行预防接种的家长中，简易学校学生的家长主要由于不知道去哪里接种疫苗、未收到通知、担心不良反应、工作忙顾不上等原因才无法按时为孩子进行预防接种，分别占被调查者的50.7%、36.6%、25.4%和20.4%。2.3 家长的疫苗相关知识调查
在简易学校学生的家长中，有65.0%的家长认为疫苗的主要作用是预防疾病，仍有34.0%的简易学校学生家长不清楚疫苗的主要作用；而97.0%的本地儿童家长均明确回答疫苗的主要作用为预防疾病，剩下3.0%不清楚疫苗的主要作用。简易学校学生家长和本地儿童家长之间对疫苗作用的认识差异存在统计学意义。在简易学校学生家长中，只有61.5%的家长认为预防接种是重要的，而在本地儿童家长中，94.0%的家长均认为预防接种较为重要。
2.4相关疫苗抗体水平检测
结果显示，在麻疹、白喉、破伤风的IgG抗体水平上，简易学校学生与本地儿童均存在差异。简易学校学生中麻疹IgG阳性水平的比例（99.5%）高于本地儿童阳性水平的比例(91.0%)。简易学校学生中对白喉有免疫保护作用的IgG抗体人群比例（43.0%）要小于本地儿童（98.0%）。简易学校学生中对破伤风有免疫保护作用的IgG抗体人群比例（43.0%）要小于本地儿童（94.0%）。讨论
本次研究表明浦东新区简易学校小学生白喉、破伤风抗体IgG阳性保护水平低于本地公立学校小学生。简易学校小学生麻疹抗体阳性率高于本地公办学校小学生麻疹抗体阳性率。强化免疫与自然感染双重因素可能是简易学校小学生麻疹抗体IgG阳性率高的原因。麻疹疫苗每年两次开展强化免疫活动，近几年上海市强化免疫的对象均为流动儿童。简易学校流动儿童由于接种史不详，甚至出现多次重复接种的状况。另外，流动儿童由于受其流动性、健康状况、机体免疫状态、营养状况等多因素影响，麻疹自然感染率相对较高。对于非常见自然感染的白喉和破伤风，简易学校小学生白喉、破伤风抗体达到保护水平的比例低于对照组。IgG能达到保护作用的阳性比例很低，均为43.0%，与本地公办学校小学生相应抗体达到保护水平的比例（高于90％）之间有差异。简易学校小学生预防接种率低。简易学校学生家长能明确孩子进行过乙肝、脊髓灰质炎糖丸、麻疹、白百破等一类疫苗接种的，明显低于本地公办学校学生家长。仍然有34%的简易学校小学生家长不清楚是否接种疫苗可以预防疾病。简易学校小学生家长对孩子预防接种重视程度差。仅有29%的简易学校学生明确按时进行预防接种，而本地公办学校学生中同比数据为96%。北京一项研究同样显示流动儿童疫苗接种情况跟家长有直接关系[1]。
儿童实行计划免疫是我国的公共卫生政策，每个儿童得到预防接种，可以建立牢固的免疫预防屏障，防范疫苗可预防传染病的播散。本研究结果显示浦东新区简易学校小学生的免疫接种覆盖率和疫苗抗体保护率明显低于本地户籍儿童。由于儿童家长或其监护人是影响流动儿童预防接种的主要因素之一[2]，为了提高流动儿童的免疫接种率，一方面可以加强在流动儿童家长中开展免疫预防健康教育，另一方面应当广泛动员医务人员、社区志愿者、流动人口管理部门的工作人员等提供更为主动的服务。此外，对于免疫预防工作“条块结合、以块为主”的属地化管理尚存在一些问题[3]，可以通过探索多部门合作来完善流动儿童预防接种工作模式；严格执行凭证入学制度、探索建立全国联网的电子化免疫接种记录系统等也能够促使免疫接种记录规范化，精确化，避免记录凭证容易遗失等不足，减少重复接种，促进按时接种。参考文献
[1] Sun Meiping，Ma Rui,Zeng Yang, et al.Immunization status and risk factors of migrant children in densely populated areas of Beijing, China.Vaccine，2010，28：1264–1274.[2]余晓琼，路秀平，武滨.流动儿童的计划免疫管理[J].中国计划免疫，2005，11（1）：73-76.[3]梁秀芳等.杨浦区流动儿童免疫预防现况调查[J].中国初级卫生保健，2009.23（6）：47-48.
