《一六四〇年英国革命史》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“英国感想”。
读《一〇年英国革命史》有感
1640年在英国首先爆发了资产阶级革命，随后英国逐步确立了资产阶级专政的君主立宪制。而后引发了一系列革命浪潮，1775年美国独立战争，1789年法国大革命，1871年普鲁士统一德意志都是资产阶级性质的革命。而英国资产阶级革命则是资产阶级对封建统治的第一次胜利，为英国资本主义的发展扫清了道路，大大促进了英国生产力的发展。而资本主义所固有的扩张性也推动英国成为了后来的“日不落”帝国，资本主义精神中的创造、进取精神也为英国后来成为“世界工厂”奠定了基础。
在今天看来英国资产阶级革命极大地促进了欧洲各国的反封建努力，起到资产阶级思想启蒙作用，对世界历史具有重要影响。然而在当时的欧洲大陆，英国革命却是孤立的，封建势力仍起着主导作用。尤其是1640年英国国王查理一世被送上断头台，开了审判对自己的人民发动战争的国家元首的先河，这一史无前例的事件更是引起了欧洲大陆君主们的恐慌。而根据英国著名律师杰弗里·罗伯逊的《弑君者》一书，我们知道当时审判查理一世的律师约翰•库克却是在查理一世被砍头的十一年后，被查理二世五马分尸弃于市。当时革命所遇阻力之大，封建势力的顽固可见一斑。
有一个疑惑困扰我已久，英国革命和法国革命，是资产阶级推翻封建统治的两种典型模式，一个渐进改良一个彻底颠覆，究竟哪一种模式更为合理？或者说对社会的伤害更少？英国1688年“光荣革命”，是号称未流一滴血的非暴力革命。看似更为文明的革命方式，然则革命前1640年查理一世之死，1660年斯图亚特王朝复辟，并非全无暴力。革命后虽然英国政体不断改良，但今天英国王室被指开销大及王室丑闻等问题亦引起了对王室是否有保留必要的一些争论。特别是今天在美国式民主政体---总统共和制广而运用的情况下，对英日的君主立宪政体难免有资产阶级革命不彻底之嫌。日本二战后保留天皇这一行为常被人们理解为为军国主义埋下了隐患，然而对于有着深厚民主渊源的英国，显然没有此顾虑，英国的王室贵族也已逐渐演变为了资产阶级的代言人。反观法国革命，1789年的法国大革命是最为彻底的资产阶级的革命，因为法国的封建势力较大，资产阶级难以与法国封建势力达成妥协，因此法国革命是彻底的，暴力的，革命的。法国革命发表的《人权宣言》更是日后美国革命《独立宣言》的模版，革命中形成的“三权分立”思想日后亦为美国所沿用可见其革命的影响之深远。然而此后法兰西共和国与法兰西帝国的不断轮替，封建势力的不断重现，显然表明了法国革命并不“彻底”，虽然最终还是资产阶级取得了胜利。而法国在18世纪的启蒙运动中所取得的巨大成就与其资产阶级革命则是相辅相成的结果。今天的法国政体是与美国一样的总统共和制，资产阶级取得绝对统治，是资产阶级革命彻底的表现。
《一〇年英国革命史》一书为法国历史学家F.基佐所著。作者撰写此书是在英国革命发生一个多世纪之后的十九世纪二十年代，有条件运用前人丰富的研究成果和历史资料，因而该书对英国革命的描写，叙事详实生动，内容十分丰富。观之此书，我们可以更加清楚的了解英国革命，革命的发展进程，当时的社会背景以及革命者和被革命者的命运，从而对英国革命有进一步的认识。本书按照时间顺序将查理一世即位到查理一世被送上断头台这段历史详细
地分为八个部分，1625年~1629年，1629年~1640年，1640年~1642年，1642年~1643年，1643年~1645年，1645年~1646年，1646年~1647年,1647年~1649年。通过详细生动的叙述重现了这段历史。
本书主要讲述了三大时期，即其一为查理一世统治时期（1625~1649年），革命在孕育之中，而且逐渐成长壮大。其二为长期国会和克伦威尔时期（1649~1660年）尝试建立资产阶级形式的政府，称为共和国，但是最终失败。其三为王朝反动时期，查理二世时期有短暂的成功。由于以绝对权力为目标的詹姆士二世的盲目私欲，革命成就被破坏殆尽。直到1688年的光荣革命，英国资产阶级革命才算最终完成，英国从此走上资本主义发展道路。资产阶级也在历史上第一次打败封建势力，为世界资本主义的发展开辟了道路。
作者是一个亲身经历过法国大革命的人，因而对英国革命和法国革命有着自己独特的观点。他主要是从英法革命的同一性方面思考，作者作为一个资产阶级者，从资产阶级的角度出发，对英法革命都给予了较高的评价。虽然未能完全解决我的困惑，但亦从一定程度上加深了我对英法革命的理解，因而我认为本书从英法革命历史研究的角度看，是有重要价值意义的。面对一些人对革命或是褒扬或是贬责的态度，作者认为，革命的发生不但没有中断欧洲事物的自然进程，而且，不论是英国革命或是法国革命，人们所说所做的，都是在革命爆发前已经被人们说过，做过，或企过很多次了的。即革命的发生是历史的必然，是应运而生。例如人们早已宣告过绝对权利为非法，关于法律和租税必须经人民的自由同意，以及人民武装自卫的权利，是封建制度的基本原则。教会亦多次重申托利多第四次会议公布的法令中记载的圣·伊西多的话：“依正义统治其人民的才是君王；凡不如是而反其道而行之的，他就不再是君王。”人们反对特权，企求更多的平等，这也是用皇权的进步来衡量的。权利只许通过选举来赋予，这是教会的内部治理机构的根本原则，而教会也一贯根据它们行事，而且曾经强调宣告此项原则的价值。由此观之，无论考虑到国家的治理，或者公民权利立法，财产或人身，自由权利，没有一件是它们本身创造出来的，也找不到一件在过去我们认为正常的年代里所完全不曾有的，不曾存在过的。
而封建贵族曾一度享有特权，是因为他们曾反对了皇族的暴政，行使了自卫的权利并保持了自由的准则。君主曾一度被人民所拥护，是因为他们攻击过封建制度和贵族特权，带来了立法，带来了行政机构，一定程度上促进了平等。而教会也曾在中世纪横行于世，因为他们曾在上帝之法下，一视同仁对待所有人民，富有的，贫困的，强者，弱者，大人物，小人物。尊重并培养了科学，建立了学校，赞同知识的传播，使智力活跃。而十七世纪的英国，十八世纪的法国，上述的三者力量已经失去了其历史上的特色，其弊端也逐渐显露。贵族不再保护公众自由。皇权不再热衷取消贵族特权，相反对特权者优待以换取他们的驯服和支持。人民被曾经的领袖们抛弃，当人民的权利和需求逐步增加而统治者反应迟缓时，便挺身而出，承担过去的领袖们不再履行的职责，同时向皇权要求自由，向贵族要求平等，向僧侣们要求人类理智的权利。由此，革命爆发。因此，作者认为，革命是文明的推进，人类事业的进步，人类自我的完善和发展。
故而，无论英法革命的爆发，都或多或少对社会一些阶层的人们造成了伤害，也为另一些阶层的人带来了好处。但从生产力的角度来看，英法资产阶级革命带来了社会生产力的极大进步，因而英法革命是功大于过的，是历史的进步，也是人类事业的进步。而革命的渐进改良亦或是暴力颠覆，虽然形式有所不同，但其结果是肯定的。至于革命的方式，尽管《一〇年英国革命史》一书中细致的描述更显现了革命的不彻底，尤其是查理一世被处死时仍保持的从容和淡然，以及后来斯图亚特王朝的复辟，但我个人仍然更倾向于英国革命的渐进改良，毕竟从群众心理分析，这是更能让大众理解的方式，而且在此基础上发展起来的民众心理更为成熟，民主也更能深入人心。
此外，从作者本书的写作来看，作者充分利用其所拥有的资源，事先掌握了大量而丰富的史料，而后将其综合解读，再用生动的语言、事件将事件重现。通过作者对英国革命这段历史的细致描述，以及作者对革命对人类历史进程重要推动作用的理解，除了使我们对英国革命有了更加深刻细致的了解，更让我们明白到，写作历史，研究历史，应充分利用可用的资源，使史料尽量的充分，从而使笔下的历史更接近真实。同时，亦可以从作者所生活的时代着眼，从笔下所展开的人物和事件中，找出其关键所在。再从自己所处的时代中汲取生活的养分，将历史发展过程中所亘古不变的东西，注入到其所要回顾的时代中去，从而丰富历史，注入血肉，使历史更具有表现力。这也算是作者在历史写作方面给我们的启发吧。
