就《南京大屠杀之虚构》的看法由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“南京大屠杀之虚构”。
就《南京大屠杀之虚构》的看法
摘要：在这学期的中国近代历史专题研究课上，我有幸听到了程兆奇先生的“南京大屠杀”系列讲座，其间程老师严谨认真的研究态度、注重细节和尊重历史的专业精神、当前拯救有关“南京大屠杀”资料和部分日本学者企图篡改史实的严峻形势等都给我留下了深刻的印象，课后我阅读了田中正明先生的《南京大屠杀之虚构》并看了他在电视台的演讲稿《南京大屠杀之虚构(演讲)》,就其中的许多观点不甚赞同,下面就《南京大屠杀之虚构(演讲)》发表一下子自己的观点.关键词：南京大屠杀之虚构 田中正明 南京大屠杀
田中正明先生是日本有名的学者，特别是在有关二战方面，在日本有很高的声望，在他的演讲稿《南京大屠杀之虚构(演讲)》中开始说“南京有多大呢？南京虽是首都，但面积十分狭小。……从东京的角度来讲，相当于大田区。从城市角度讲，相当于镰苍市，南京的面积只有40平方公里。” 恕我不敢苟同，众所周知，南京是中国四大历史古城之一，历史悠久，是六朝古都，并且还是当时的中华民国首都，据有关南京的资料：1927年国民政府建都南京之后，南京市的范围发生很大变化。起初，南京的范围基本上只以南京城区(以明城墙为界)为主。后来经过扩张到1935年3月全市总面积达465.8平方公里，其中城区面积为43.54平方公里，在日军占领南京前夕，南京市的面积并非如田中正明所认为的那样，只有40多平方公里，田中正明先作为一名学者将南京城区面积当作南京市面积，为什么将南京面积搞错，是他根本就没有认真研究过，还是故意如此，原因值得思考„„
田中先生在谈及南京大屠杀时提到：“许多支那军人在这里死于非命。死里逃生的士兵，……第三舰队逆江而上对其进行攻击。因此这里尸横遍野。这就是为何后来出现了南京大屠杀的谣言，这是战争”。“在防堤上展开了惨烈的战争。日本军队中包括中队长在内的80 名士兵几乎全部都战死在这里。敌人留下 3000多具尸体逃走了。后来中共政府在附近的江京门建立了所谓30万人横遭屠杀的纪念馆。”按照田中先生的说法，如果是战争，那么国民军队与日本军队的战斗伤亡比例为37.5:1，这是一个多么可怕的数字！难道日本军队都是不死之身吗，更何况当时的并不都在白天，很大部分还发生在夜里。通过数据可以看出，“这是战争”的说法是绝对站不住脚的，造成这种结果的原因只有一个：大规模屠杀战俘！
田中先生在谈及逃兵时说：“14日必须查出逃入这里的逃兵（便衣兵），请大家好好记住这些。这些人不是俘虏。……“放下枪的士兵”就是便衣兵，按照战时国际法规定立即处死便衣兵是最恰当的。……所以他们没有做俘虏的资格。处决他们也是不得已而为之。日军查出这些人将其枪毙。”中田先生说中国“便衣兵”“按照战时国际法规定……”可是在１８９９年和１９０７年的《海牙陆战法规与惯例公约》却规定说：军事占领者应尊重当地居民的生命、财产、家族荣誉和权利，以及宗教信仰；不得征收现金、赋税、实物和劳役；不得没收私有财产、属于宗教、慈善事业和教育、艺术、科学机构的国有财产；禁止掠夺和集体惩罚；禁止惩罚、虐待、杀害战俘„„如日本军队将逃兵抓住后，将其全部击毙，肆意抢夺百姓财产，奸淫妇女，才是违反国际法，田中先生利用“伪国际法”做借口，好像有理有据，但这只能骗取普通日本民众的同情，这是对学术的不尊重。按照当时的情况，我们可以想象当时的情景，国民军队投降后遭到大规模屠杀（前面的37.5:1的伤亡比例得到解释），剩下的国民军队无力抵抗后四散逃跑，部分逃入安全区，日军想赶尽杀绝，于是有了“便衣队”„„
《南京大屠杀之虚构(演讲)》中“120 名摄影师、报纸记者和评论家进入了狭窄的南京市区。他们中的任何一个人都没有见到尸横遍野血流成河的情景。没有一个见过屠杀的场面。这是怎么一回事呢？那恐怕就是说没有发生大屠杀啦！”更是不合事实,在南京大屠杀纪念馆里有记录日军暴行的大量照片，录像，还有拉贝，京特，日本老兵东史郎等人日记，还有张纯如女士的《南京大屠杀》提供大量史实，如此铁证说“没有一个见过屠杀的场面”，恐怕有失妥当。
在谈到东京审判的检察官时，田中先生对帕尔博士的态度十分赞同，说“他那篇引用世界各国国际法学者文章的长篇讲话，是比由 6人委员会决定的多数判决更具权威的判决书。”可是帕尔博士在判决书全文是这样说的“根据本官的判断，对于在南京对市民发生的事，并没有证据证明该人（松井石根）就是负有刑事上责任的不作为的人。因此，本官判定，被告松井就本起诉来说应作为无罪。” “在南京对市民发生的事”是什么，就是南京大屠杀，帕尔博士正是在认证了这个的基础上做出了如上判决，他只是认为松井石根不应为此负责，这无疑与田中先生想要证明的刚好相反。
田中先生在《南京大屠杀之虚构(演讲)》中多次用数字来力证自己的观点，但数字的来源还是欠稳妥，就如安全区的20万人，就来自拉贝日记中，可是田中先生为何在这“20万人”相信拉贝先生，而对日记中记录种种日军暴行讳莫如深呢？在如这“20万人”，据统计资料显示，1934年南京市人口已达到795955人，到1935年时，由于3个乡区人口的并入，全市人口已突破了100万大关，达到1013320人。其后，南京人口增长稳定，基本保持在100万人左右。根据战前统计资料估算，在日军占领南京前夕，原有居民中约有一半人离开了南京，也就是还有50万人滞留在了南京，如果安全区里有20万，那剩下30万南京百姓那里去了呢？因此田中先生刻意强调“20万人”是不恰当的。
我认为作为一本严肃的著作，《南京大屠杀之虚构》应该尊重史实，即使要想改变历史，也要客观，严谨的例证，不能断章取义，更不能掺入任何民族感情和政治目的，《南京大屠杀之虚构》中如此多的漏洞和谬误，将会对日本的青少年一代产生极坏的影响，将很大的伤害中日人民之间的感情，虽然田中先生已经过世，我忠心希望有关的学者能正视《南京大屠杀之虚构》的错误，这不仅仅是对中国的尊重，还是对自己负责，日本要想树立大国形象，学会尊重史实，引导人民提升认识是必须的。在南京大屠杀中最重要的问题不是死了多少人，我们研究它是为了让世界认识到在战争的环境之下人的生命和尊严遭到何等残酷的蹂躏，大家可以吸取当中的教训来防止战争，这才是所有学者共同努力的方向。
参考文献：
《南京大屠杀》 张纯如 东方出版社2005年第1版；
《南京大屠杀之虚构》 田中正明 ；
《拉贝日记》维克特著、周娅、谭蕾译 新世界出版社(2009-05出版)； 《田中正明等人对日军在南京性暴力犯罪的认证》 孟国祥 《南京社会学》2001年第二期；
《警惕日本—昨日的侵略与今日的扩张》 王俊彦主编；
《到底是谁在制造伪证?──驳田中正明著〈南京大屠杀之虚构〉对贝德士的诋毁》 章开沅；
《海牙陆战法规与惯例公约》
