浅看校车事件与免费午餐事件由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“校车事件发生后的思考”。
浅看校车事件与免费午餐事件
按事件发生顺序来说，其实是“免费午餐”事件先于“校车” 事件。不过本文主要是基于校车事件发表的看法，以及结合免费午餐事件所看到的解决希望。
当然，这类的事不是一桩。但是能够慢慢解决掉。呵呵，我还是希望不要太慢了。
甘肃幼儿园校车事件，近来是全国上下的热点话题啊。此事在网络上的热烈程度恐怕更甚民间。自从有了微博，社会上的人们以及各阶层的交流变得更加通畅，也让某部分为官不仁的同志心惊胆颤，稍有不甚，就会在霎时间将自己的事迹传遍全国，乃至全球。恐怕，现在才真正的出现了有效的民主监督。
校车事件，一定不是第一次发生。就如同矿难，强拆等一系列问题。只不过是今天的信息传播，已经让曾经的掩盖手法有点穷力不及。
先提取下事件的关键词：校车，私立，幼儿园，超载。就这点我就觉得能搞出不少东西了，就不再找其他。先说幼儿园吧。事物之间的联系比看上去紧密多了，幼儿园的问题，那么就一定有同样的问题遍及小学，初中，大学……
为什么家长要去选择私立幼儿园呢？因为公立幼儿园不够呗，难入呗，贵呗。这个就如同小学中学的择校。当然发展是需要时间的，只能一步一步走。家长也希望孩子能够得到教育和看管。毕竟国家发展贡献最大GDP的劳动人民一个白天8小时都在工作（可能还不只吧，这个不展开了）。至于他们创造的剩余价值，也大量得花到了各种政府机关的各种支出上。还是希望这些人少浪费点，节省点别人的贡献，姿态摆低点，要知道自己其实在别人手里讨饭的。
另外关于超载。
注意两个词：超载，超员。
这两个是不同概念。在去网上搜别人的看之前，我也处于白痴状。一听说是“超载”，主观上就认定了是幼儿园管理者和死机的错误。感性得到的结论相比不及理性得到的客观。我们来理性一下。
首先，车辆超载与车辆超员是两个概念。超载是指车辆的载重量超过了车辆的设计限度，这是不可以的，它会使车辆的正常性能受到损害，比如刹车失灵、转弯灵活性降低、底盘不堪重负等，这将给行驶中的车辆带来严重的安全隐患。但超员则完全不同，超员是根据舒适性来设定的，与安全性能没有必然关联。
所以，其实校车是否存在安全隐患，隐患是否是由超载带来的，这还需要进一步调查后才能定论。也要小心不良媒体的恶意引导。
从私立看。
私立学校就不好么？事情的发生就一定有原因，原因就是：学校不够。因为公立的学校不够，才会出现私立学校。该关闭私立学校么？不该。例子就是北京关闭的“不合格打工子弟学校”。关闭了但又没全部解决，最后这些孩子还是只能当留守儿童。这些是既定事实，想必不用多说。
最后来说校车。现象是校车不好，校车不够。本质是国家没往这方面实施。关于校车的相关条例是在之前就存在的。但是在实施过程中出现了问题。校车事件带来的全国校车大换血是必然发生的，这次校车没造成这个结果，也会由其他事件造成这个结果。
量变的积累还需要积累。从其他国家的发展经验与处理方式来看，教育上的问题只有政府出面才能有大的成效。国家还远没有转变到“服务性政府”的质变征兆。假设有人说中华人民共和国走的是中国特色的社会主义，不同于资本主义的道路。但是对比中国改革开放和日本战后的发展历史，无论是社会的发展进程，程度，甚至是各阶段的时间差都几乎相同，我也有理由去断定在国家社会的发展历程中，这个是必然经过的变化发展阶段。
其实我还是想中国一口吃成胖子。哎……无谓的念想啊。
免费午餐的事在微博众名V和草根的努力下，终于从民间集资提供事实到政府接手，校车事件一出，各方行动更为有效率和有针对性，这次各地方也出台相关政策和购买校车来跟进处理。
甘肃的小朋友没有白死……这话个人都觉得比较没良心，老师你知道就可以了=，=~我的意思是说他们的事件光锥里给社会带来了好的后果。
至于校车的相关事宜，何不学习习近平来中央“学习西方先进的思想”，对他国好的经验加以合理吸收利用？比如相关的校车接送方式，特殊车道，管理模式等。顺便也把和校车相关的学校和全民对教育和上学目的性的思维改变一下。至少我觉得啥上大学是为了有个好工作，重成绩不重身体锻炼，重做题不重做人这种事还是不要再出现了。
客观上讲，还是需要曲折的发展过程……
引用与参考：
百度百科“马克思注意哲学”
猫扑大杂烩《甘肃校车出事事件的看法》
关于李约瑟问题的想法：
这个学生几年前确实有看过，没想到又热了。
李约瑟想不通，那是因为他不是中国人。中国人想不通的，那是对中国的文化和历史没吃到一定程度。
其实我也不敢说我想通了，但是，我知道点什么，和老师分享下。
从中国哲学的角度上讲，中国人对自然持的是共生与尊敬态度，是不会企图像西方人一样改造自然的，不然怎么会哲学高度发展，科学却水平低下？所以没工业革命很正常。瓦特烧水发现的，估计祖宗老早就发现了，只是铁的工业冶炼又没跟上，条件不足才没发展起来。
另外，学生前不久做专业作业查资料得知，中国的传统建筑少有高大的建筑物，这个是因为有“适形”的要求，够用就行，不求大，认为大和奢华是浪费，统治者也会顾虑，怕引乱民心。相反，我国木构建筑的技术水平却完全满足造出高楼广厦的条件。根本原因还是主体哲学观念的限制。
另外，历史上民主最发达的宋朝，本来是有机会发展到资本主义的，但是被元朝打断了。元的入侵，宋的八分之七的国民和将士都不服元朝统治以身殉国，高端人才因此严重流失。加之元朝统治者文化修养不足（看建筑就知道，元朝简直就是文化倒退！），这个可能最终葬送。
及至清朝，削发易服制度也极大得损害了文化传承，并造成了*，剩下的闭关锁国，夜郎自大，只爱享受的牝鸡管事，当然也就没可能了。
